ae818310-d4e0-446d-bec6-0dcaa1cb525b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-572-636-2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64665-2017-0                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1; (S) 2.3.6.4.2;2.3.6.4.5;2.3.6.4.5.2              TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio mėn.08 d.                                                                              Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Gerybienė,sekretoriaujant L.

D.,dalyvaujant prokurorei V. M.,dalyvaujant kaltinamojo gynėjui advokatui A. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenamoji vieta nežinoma, anksčiau teistas 10 kartų, paskutinis teistumas: 2017-02-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimu; 2017-03-30 nutartimi bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2017-02-15 nuosprendžiu ir 2017-01-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į atliktÄ bausmę įskaityta pagal 2017-02-15 nuosprendį ir Å iaulių apylinkės teismo 2017-01-23 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktos bausmės laikas, 2017-09-29 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso( toliau- BK ) BK  178 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. D. 2017 m. gruodžio 11 d., apie 16:30 val., P. g. , Krakių k., Mažeikių r., iÅ¡ neuždaryto kiemo pagrobė svetimÄ turtÄ - V. K. priklausantį 300 eurų vertės vokiečių aviganių veislės Å¡unį. Kaltinamasis A. D. teismo posėdyje parodė, kad jis visiÅ¡kai prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, dėl to, kad įvykdė Å¡uns vagystę, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad norėjo Å¡unį iÅ¡maudyti, nuvežęs prie jÅ«ros ir grÄ Å¾inti Å¡eimininkei. Parodė, kad tada davė Å¡uniui deÅ¡ros, uždėjo jam pavadėlį nuo savo sportinio krepÅ¡io ir Å¡uo įlipo į automobilį.

Vežėsi Å¡unį prie jÅ«ros. Paskambinusi šuns Å¡eimininkė reikalavo tuojau pat grÄ Å¾inti Å¡unį, tÄ patį padaryti jam siÅ«lė ir draugas B., kuris jį vežė, bet jis to nepadarė. Å unį gražino kitÄ dienÄ . Supranta, kad įvykdė Å¡uns , t.y. turto pagrobimÄ . Labai gailisi dėl to.Vadovaujantis Baudžiamojo Kodekso 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Kaltinamojo A. D. kaltė, be jo pačio parodymų, kai jis patvirtino, kad jis įvykdė Å¡iÄ jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir kitais įrodymais:-iÅ¡ 2017-12-11, 16.56 val.

TelÅ¡ių AVPK registruoto informacinio praneÅ¡imo ROIK matyti, kad yra praneÅ¡ta apie tai, kad prieÅ¡ valandÄ prie parduotuvės "Aibė" pavogtas pranešėjos V. K. Å¡uo (b.l. 14);-iÅ¡ 2017-12-11 TelÅ¡ių AVPK Mažeikių r. PK RS gauto V. K. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad ji nurodo, jog 2017-12-11, apie 16.30 val., adresu Mažeikių r., Krakių k., P. g. ,buvo pagrobtas jai priklausantis vokiečių aviganių veislės Å¡uo, kurio vertė 300 eurų. Å unį pagrobę vyriÅ¡kiai buvo atvykę automobiliu Citroen C5, valst.

Nr.. (b.l. 1-2);- iÅ¡ 2017-12-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame nurodyta, jog adresu Mažeikių r., Krakių k.,P. g. , matomas gyvenamasis namas vakarinėje pusėje. Pietinėje pusėje yra įėjimas į namÄ pro baltos spalvos plastikines duris, ant pastato yra užraÅ¡as "Aibė", nuo įėjimo į maisto prekių parduotuvę, einant į Å¡iaurės pusę apie 16 metrų, matomi metaliniai vartai, kurių viena dalis atidaryta, už jų matosi vakarinė kiemo dalis einant už pastato.

Ä®vykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kamerų, yra dalinai aptverta. Ä®vykio vietoje tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų nepastebėta (b.l. 20-23);-iÅ¡ nukentėjusiosios V. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, kad 2017-12-11, apie 16.30 val., bÅ«dama namuose, adresu, Mažeikių r., Krakių k., P. g. , pastebėjo, kad namo kieme nebėra jai priklausančio vokiečių aviganio veislės Å¡uns. Ji apie 30 minučių važinėjo po Krakių kaimÄ ieÅ¡kodama Å¡uns, o neradusi, grįžo į namus ir nuėjo į tuo pačiu adresu esančiÄ parduotuvę "Aibė", kur kartu su pardavėja M.

B. peržiÅ«rėjo vaizdo stebėjimo kamerų, kurios stebi parduotuvę ir jos gyvenamÄ namÄ , įraÅ¡us. Tada pamatė, kad į parduotuvės teritorijÄ atvažiavo tamsios spalvos automobilis Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis ir nuėjo į jos namo kiemÄ , iÅ¡ kur bandė iÅ¡sivesti jos Å¡unį, bet Å¡uo paskui svetimÄ vyriÅ¡kį nėjo. Tada vyriÅ¡kis nuėjo į parduotuvę, nusipirko paÅ¡teto. Tuo metu iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo apie 50 metų amžiaus vyriÅ¡kis ir pamatęs, kad teritorija stebima vaizdo kameromis, sėdo į automobilį ir nuvažiavo už teritorijÄ juosiančios tvoros.

VyriÅ¡kis vėl nuėjo vilioti Å¡uns, bet Å¡uo nėjo paskui vyriÅ¡kį. Tada vyriÅ¡kis nuėjo į automobilį, su kuriuo atvažiavo, pasiėmė kažkokį daiktÄ , panašų į pavadėlį, uždėjo jį ant Å¡uns kaklo, iÅ¡tempė Å¡unį iÅ¡ namų teritorijos, nusitempė į automobilį ir iÅ¡važiavo. VyriÅ¡kio, kuris iÅ¡tempė Å¡unį, ji nepažįsta, automobilis taip pat nematytas. Å unį, vardu V., kuris turi dokumentus ir iÅ¡raÅ¡us, vertina 300 eurų (b.l. 28-29);-iÅ¡ papildomos nukentėjusiosios apklausos matyti, kad nukentėjusioji V.

K. parodė, jog peržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä pamatė automobilio, su kuriuo atvažiavo vyriÅ¡kiai, valstybinius numerius - (duomenys neskelbtini) Ji per socialinį tinklapį "Facebook" pradėjo ieÅ¡koti informacijos apie šį automobilį. Kadangi ji pati neturi socialiniame tinklapyje susikÅ«rusi savo paskyros, informacijos ieÅ¡kojo kartu su drauge per jos "facebook" paskyrÄ , kaip tiksliai bandė rinkti informacijÄ , pasakyti negali, bet per "Facebook" gavo daug informacijos iÅ¡ įvairių žmonių, kurių dabar tikrai neprisimena ir jų net nepažįsta.

Žmonės labai geranoriÅ¡kai teikė įvairiausiÄ informacijÄ . Jai pavyko sužinoti, kad minėtas automobilis priklauso A. B., internete per "Google" rado informacijos, kad A. B. vykdo individualiÄ veiklÄ , verčiasi taksi paslaugomis, buvo nurodytas jo telefono numeris. Å iuo numeriu atsiliepė vyriÅ¡kis, kurio ji paklausė, ar jis Å¡iandien nesilankė Mažeikių rajone. VyriÅ¡kis tuoj pat pasakė, kad perduoda ragelį ir telefono ragelyje pradėjo kalbėti kitas vyriÅ¡kis. Ji vėl jo paklausė, ar jis nebuvo Å¡iandien Mažeikių rajone, kÄ vyriÅ¡kis atsakė, neprisimena, bet kalbantis ji iÅ¡ karto suprato, kad jie iÅ¡sivežė jos Å¡unį.

Kaip toliau tiksliai vyko pokalbis, neprisimena, nes tikrai buvo Å¡okiruota, kad jos Å¡uo buvo pavogtas ir iÅ¡ streso smulkiai viso pokalbio atpasakoti negali, bet pokalbio metu vyriÅ¡kis pasakė, kad jo vardas "A.", pasakojo, kad jos Å¡uo jau seniai jo prašėsi nuvežti prie jÅ«ros ir jis šį pažadÄ iÅ¡tesėjo. Dar sakė, kad jei ji nori sužinoti, kas jis toks, gali paskambinti "plėšikui" ir sužinos. Tai pakartojo kelis kartus. Kas tas "plėšikas", ji nežino, bet įtaria, kad tai žmogaus pravardė.

A.sakė, kad jos Å¡unį parveÅ¡ rytoj, padiktavo savo telefono numerį , sakė kad jei reikės, gali skambinti jam. Po to ji dar skambino A. B., norėjo su juo pakalbėti, kad jis įtakotų Aleksejų dėl Å¡uns grÄ Å¾inimo, bet iÅ¡ pokalbio suprato, kad A. A. įtakos neturėjo. Automobilio vairuotojas sakė, kad dės pastangas, kad Å¡unį parvežtų. Dar vėlai vakare ji bandė paskambinti automobilio vairuotojui, bet jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Naktį skambino A. Jis bendravo taktiÅ¡kai, sakė, kad su Å¡uniu buvo prie jÅ«ros, kad jį iÅ¡Å¡ukavo, sakė nesijaudinti, kad parveÅ¡ Å¡unį, kad Å¡uniui atostogos, parveÅ¡ jį ryte, iÅ¡maudys, iÅ¡Å¡ukuos ir parveÅ¡.

Ryte ji paskambino A. (vairuotojui). Jis pasakė, kad tuoj važiuos pas "jį" ir parveš šunį. Po kokio pusvalandžio jai jau paskambino A. ir pasakė, kad parvažiuoja. Iki tol, kol atvažiavo iki jos namų, jis skambino kelis kartus pranešdamas, kur jie yra. Kai atvyko iki jos namų, policijos pareigūnai jau buvo atvykę. Jie jo laukė ir sulaikė. K. A. atvežė atiduoti šunį, jis iš pradžių atėjo vienas. Ji jo klausė, kur-šuo. Jis atsakė "neskubėk". Po to ji išgirdo ateinančius pareigūnus ir nubėgo prie automobilio, kur automobilyje (tik ne tame, kur iš vakaro buvo atvažiavę) ant galinės sėdynės buvo jos šuo.

Ji atidarė automobilio duris ir Å¡unį iÅ¡leido. Å uo buvo labai patenkintas jÄ iÅ¡vydęs. Å uo sužalotas nebuvo, jo kailis kvepėjo Å¡ampÅ«nu. Matėsi, kad yra iÅ¡Å¡ukuotas, kailis buvo dar Å¡lapias. D. A. pasakė "bÅ«k gera, nelaikyk kokiÄ dienÄ jo lauke". Kadangi Å¡uo grÄ Å¾intas, tai materialinės žalos nebėra (b.l. 30-31);-iÅ¡ liudytojo A. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, kad jis jau keletÄ metų verčiasi individualia veikla (taksi paslaugomis). Å iuo metu turi du automobilius Mercedes Benz E300, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Citroen C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VyriÅ¡kis, kurį sulaikė policijos pareigÅ«nai, yra vardu A., jo pavardės neprisimena.

Šį vyriÅ¡kį pažįsta jau apie du metus, nes jis jam skambindavo dėl pervežimo paslaugų (taksi paslaugų). Jis iÅ¡ A. sužinojo, kad tÄ laikÄ , kai jam neskambino ir nesinaudojo pervežimo paslaugomis, A. sėdėjo kalėjime. K. A. gyvena, nežino. 2017-12-11 per pietus, tikslaus laiko neprisimena, A. jam paskambino ir paprašė atvažiuoti prie svečių namų Klaipėdoje, Å . gatvėje, žino, kad ten yra svečių namai, bet pavadinimo ar stendo su pavadinimu prie Å¡io namo nėra.

Jis atvažiavo su automobiliu Citroen C5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A. paprašė jį nuvežti į Mažeikių miestÄ . Važiavo pro Platelius. Ten parduotuvėje A. nusipirko nedidelį butelį alkoholio (pleÅ¡kelę), apie 200 gramų, matė, kad buvo raudonos spalvos gėrimas, mano, kad galėjo bÅ«ti kokia trauktinė. V. A. nusipirktÄ alkoholį iÅ¡gėrė. Atvažiavus į Mažeikius, A. parodė, kur yra kazino. Suprato, kad A. Å¡ias vietas pažįsta. Su A. kartu pažaidė kazino su loÅ¡imo automatais.

Po to A. pasakė, kad važiuotų link Kuršėnų. Važiuojant paprašė, kad užsuktų į kaimÄ , kurio pavadinimas Krakiai, į parduotuvę. Prie parduotuvės buvo gyvenamas namas. Jo vartai buvo atidaryti. Matė, kad ten vaikÅ¡to Å¡uo. A. nuėjo prie to Å¡uns, o jis nuėjo į parduotuvę. Netrukus atėjo į parduotuvę ir A., nusipirko čipsų, nedidelį butelį alkoholio ir deÅ¡ros. Jis nuėjo į automobilį ir jį patraukė, kad niekam netrukdytų, automobilyje valgė hematogenÄ , gėrė coca colÄ .

Sėdint automobilyje nesimatė, kur yra A. Jis pasakė, kad palauktų, kad eina pasikalbėti lyg tai su Å¡uniu, bet į tai dėmesio nekreipė. N. A. grįžo į automobilį, trumpam atidarė galines automobilio dureles ir tuoj pat vėl išėjo. N. A. parėjo į automobilį, pasodino Å¡unį į automobilio galÄ , o pats atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Å unį atsivedė laikydamas už apykaklės, sakė važiuoti į KlaipėdÄ . Sakė, kad veža Å¡unį prie jÅ«ros, kad parodys Å¡uniui jÅ«rÄ ir rytoj parveÅ¡.

Sakė, kad jis susitarė, kad Å¡uniui parodys jÅ«rÄ . Jis iÅ¡ pradžių suprato, kad susitarė tikriausiai su Å¡uns Å¡eimininkais, gal jie yra kokie jo pažįstami ir tuo metu nieko blogo neįtarė. A. pasakė parvežti jį atgal į KlaipėdÄ Ä¯ svečių namus. Kurį laikÄ pavažiavus iÅ¡ A. kalbos pradėjo suprasti, kad čia kažkas ne taip. Jis su tuo Å¡unimi Å¡nekėjosi, kad jį nuveÅ¡ prie jÅ«ros, jį paÅ¡ukuos, sakė, kad matosi, kad Å¡uo nori prie jÅ«ros. J. A. pradėjo sakyti, kad tegul jis tÄ Å¡unį gražina atgal, iÅ¡ kur paėmė, buvo ir apsisukęs važiuoti atgal į tÄ kaimÄ , bet A. neleido, sakė nusiraminti, kad viskas bus gerai, kad nesijaudintų, sakė rytoj grÄ Å¾ins.

Kadangi yra keletÄ kartų matęs A. girtÄ , kai jis yra agresyvus, nutarė jo nepykdyti, nesileisti į konfliktÄ . Jis prižadėjo, kad Å¡unį tikrai atiduos. Netrukus jam paskambinusi moteris paklausė, ar jie buvo Krakiuose prie parduotuvės. Jis atsakė, kad buvo ir suprato, kad paskambino Å¡uns Å¡eimininkė, kuri pradėjo Å¡aukti, kad grÄ Å¾intų Å¡unį. Jis jai nieko nepaaiÅ¡kino, ir A.perdavė telefonÄ , kuris kalbėjo su ta moterimi. KÄ moteris kalbėjo, negirdėjo, girdėjo, kad A. sakė, kad ji nebijotų, kad Å¡unimi bus pasirÅ«pinta, kad jis gerai iÅ¡simiegos.

Po to jis bandė su moterimi kalbėtis, paaiÅ¡kinti situacijÄ , bet ji nenorėjo klausyti, tik Å¡aukė, kad atiduotų Å¡unį. Klaipėdoje jis paleido A. su Å¡uniu prie svečių namų. Kalbino, kad jis atiduotų tÄ Å¡unį, kad jį pats nuveÅ¡ atgal, bet A. Å¡uns nedavė. Tada kalbino, kad atvažiuos ryt iÅ¡ ryto ir Å¡unį parveÅ¡. A. į svečių namus nenorėjo su Å¡unimi priimti, bet jis su Å¡eimininke susitarė. Dar svečių namų Å¡eimininkė davė A. Å¡ukas. Jis su jomis Å¡ukavo tÄ Å¡unį.

Jo nėjo niekaip įkalbinti, kad jis tÄ patį vakarÄ grÄ Å¾intų Å¡unį. Nors pats nelabai mėgėjas Å¡unų, bet buvo pasiryžęs ir vienas nuvežti tÄ Å¡unį atgal, bet A. Å¡uns nedavė. Vakare Å¡uns Å¡eimininkei parašė žinutę, kad nesijaudintų, kad stengsis kaip galės Å¡unį parvežti. IÅ¡ ryto atvyko pas A. ir paėmęs jį kartu su Å¡unimi atvežė į Krakius. A. už vežimo paslaugas susimokėjo. K. A. myli Å¡unis, jis jau seniau yra supratęs, nes yra buvę keletÄ kartų, kad A. yra vežęs į turgų, kur jis nupirkdavo mėsos kaulų ir juos nuveždavo į gyvÅ«nų prieglaudÄ , bet toks incidentas įvyko pirmÄ kartÄ .

IÅ¡ pradžių jis iÅ¡ tikrųjų nesuvokė, kad A. tÄ Å¡unį pasiėmė be žinios (b.l. 37-39);-iÅ¡ liudytojos M. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji parodė, kad dirba Krakiuose, Mažeikių rajone, parduotuvėje pardavėja. 2017-12-11 ji dirbo parduotuvėje, kai po pietų ten atėjo du nepažįstami vyriÅ¡kiai, iÅ¡ kurių vienas buvo aukÅ¡tesnis, kitas žemesnis, aukÅ¡tesnis vyriÅ¡kis buvo jaunesnis, nei tas žemesnis vyriÅ¡kis. Prie prekystalio aukÅ¡tesnis vyriÅ¡kis jos paklausinėjo, kieno tas Å¡uo.

Jai paklausus, koks Å¡uo, Å¡is atsakė, kad "tas tarpuvartyje". Ji suprato, kad kalba apie parduotuvės Å¡eimininkų Å¡unį. VyriÅ¡kis pasakė, kad labai gražus Å¡uo, ir paklausė "ar jis jÅ«sų". Ji atsakė, kad jų. Žemesnis vyriÅ¡kis nusipirko hematogenÄ . AukÅ¡tesnis vyriÅ¡kis nusipirko degtinės 0.2 1 talpos ir paÅ¡teto. Vyrams išėjus, ji nuėjo į parduotuvės patalpÄ , kurioje matosi vaizdo kamerų filmuojamas vaizdas. Ten pastebėjo, kad aukÅ¡tasis vyriÅ¡kis priėjo prie parduotuvės pastato vartų, kur gulėjo parduotuvės Å¡eimininkės Å¡uo V.

Vartai buvo atidaryti. KÄ vyriÅ¡kis darė prie vartų, ji nematė, nes į parduotuvę atėjo pirkėjas ir ji nuėjo jo aptarnauti. Jai nekilo jokių blogų minčių, kad Å¡uniui galėtų kÄ nors padaryti, ar jį pavogti, nes dažnai kas nors minėtÄ Å¡unį paÅ¡nekindavo. Jis yra draugiÅ¡kas ir kieme bÅ«na palaidas. Jei jis iÅ¡eina per vartus, tai toli nenueina, tik pavaikÅ¡to Å¡alia. Parduotuvės pastato vartai visada bÅ«davo dienos metu atidaryti, nes per Å¡iÄ pastato pusę atveždavo prekes.

Netrukus į parduotuvę atėjo vėl tas pats aukÅ¡tasis vyriÅ¡kis, kuris buvo klausęs apie Å¡unį. Jis dar nusipirko paÅ¡teto. Praėjus kokiam pusvalandžiui paskambinusi parduotuvės Å¡eimininkė paklausė, ar nepastebėjo, kur yra V., paprašė, kad atsisuktų kamerÄ ir pasižiÅ«rėtų, kur jis nuėjo. Atsisukus vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad minėti vyriÅ¡kiai atvažiavo prie parduotuvės. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio aukÅ¡tasis vyriÅ¡kis nuėjo tiesiai prie vartų, tik po to nuėjo į parduotuvę.

Po to vyriÅ¡kis nusipirkęs paÅ¡teto vėl priėjo prie vartų, maitino V. paÅ¡tetu, žemesnis vyriÅ¡kis prie Å¡uns nuėjęs nebuvo, jis sėdėjo automobilyje. VyriÅ¡kis Å¡erdamas Å¡unį paÅ¡tetu viliojosi jį arčiau savęs. Å uo prie jo prieidavo pasiimti paÅ¡tetÄ ir vėl atgal nubėgdavo į kiemÄ . Po to su Å¡uniu pažaidė, pamėtė jam kamuoliukÄ , kuris galėjo bÅ«ti V. Po to vyriÅ¡kis nuėjo vėl į parduotuvę, nusipirko paÅ¡teto ir grįžo prie Å¡uns.

Jį vėl šėrė paÅ¡tetu, bandydamas kuo toliau nuvilioti nuo kiemo, jis jam paÅ¡tetÄ duodavo keliais žingsniais vis toliau ir toliau nuo vartų (į gatvės pusę), po to vyriÅ¡kis kažkÄ atsinešė ir įėjo į kiemÄ . Kas vyko kieme, nematė, nes ten nėra filmuojama. Jis iÅ¡ kiemo temptinai iÅ¡tempė Å¡unį, kuris buvo prie kažko pririÅ¡tas. Å uo ėjo nenoriai, buvo tempiamas. Å uo iÅ¡sinėrė ir pabėgo atgal į kiemÄ , vyriÅ¡kis nuėjo paskui Å¡unį. Kas vyko kieme, nesimatė.

Vėl Å¡uniui užriÅ¡o kažkÄ (kaip pavadį) ir jį nusivedė prie automobilio. Å uo ėjo nenoriai, buvo tempiamas. Kaip Å¡uo buvo įkeltas į automobilį, nesimatė, nes ten nėra filmuoja. Apie tai pranešė Viktorijai, kuri peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä ir pranešė policijai (b.l. 41-42);- iÅ¡ 2018-01-16 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , kurį 2018-01-16 savanoriÅ¡kai pateikė nukentėjusioji V. K., matyti, kad CD yra viso įraÅ¡yti 35 failai, iÅ¡ kurių 13 susiję su tiriama nusikalstama veika.

Visi Å¡ie failai nesudėti eilės tvarka pagal laikÄ . Atidarius failÄ Nr. 171211164950 matoma ekrane data 2017-12-11 ir laikas 16:49, filmuojamas laukas, automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. 16:50 į prie parduotuvės esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę atvažiuoja automobilis Citroen markės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos (universalas). IÅ¡ automobilio priekinės keleivio pusės iÅ¡lipa A. D., kuris vilki Å¡viesios spalvos sportinėmis kelnėmis, Å¡viesios spalvos megztiniu, juodos spalvos liemene, mÅ«vi tamsios spalvos kepurę.

Jis iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio žengia kelis žingsnius parduotuvės įėjimo link ir apsisukęs į kitÄ pusę nueina prie parduotuvės kampo, kur nefilmuojama. Jam priėjus prie kampo matosi pusė A. D. kÅ«no, pasirodo ir Å¡uo vokiečių aviganių veislės. A. D. jį paglosto, Å¡uo nesiprieÅ¡ina glostomas, vizgina uodegÄ . A. D. glostant Å¡unį iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipa A. B., Å uns ir A. D. keletÄ sekundžių filmuotame įraÅ¡e nesimato. Po to A. D. grįžta prie automobilio, pasiima iÅ¡ jo kažkÄ (panaÅ¡u į pinigine) ir abu su vairuotoju įeina į parduotuvę.

Atidarius failÄ Nr. 171211165231 ekrane matoma data 2017-12-11 ir laikas 16:52. Filmuojamas parduotuvės vidus. Tuo metu į parduotuvės vidų įeina A. B. ir A. D.. Atidarius failÄ Nr. 171211165319 ekrane matoma data 2017-12-11 ir laikas 16:53, filmuojamas parduotuvės vidus, prie kasos prieina A. D., kuris iÅ¡sitraukė piniginę ir kažkÄ iÅ¡ jos (galimai pinigus). Matosi, kad kažkÄ kalba. DeÅ¡inėje rankoje laiko atlenkiamÄ peilį, kurį kelis kartus atlenkia, užlenkia, ranka nuleista prie kojos. A. B. renkasi prekes, iÅ¡sirinktÄ gėrimo skardine atsineÅ¡a prie kasos, iÅ¡ jo gėrimo skardine paima A.

D. ir padeda jÄ ant prekystalio, nuo prekystalio paima ir paduoda A. B. kažkokiÄ prekę, gėrimo skardinę, pinigus įsideda į piniginę, kuriÄ Ä¯sikiÅ¡a į vidinę kiÅ¡enę, pasiima kitas prekes (iÅ¡ kurių matosi du gėrimo buteliukai, vienas iÅ¡ gėrimu - coca-cola mažas buteliukas) ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės 16:55:56 val. Atidarius failÄ Nr. 171211165605 ekrane matoma data 2017-12-11 ir laikas 16:56, filmuojamas laukas. IÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina A. D. ir A. B.. Prie automobilio A. D. A.

B. paduoda galimai gėrimo butelius, o pats nueina link parduotuvės kampo kažkÄ laikydamas deÅ¡inėje rankoje, užeina už kampo. Vaizdo įraÅ¡e nebesimato. A. B. įsėda į automobilį, į vairuotojo vietÄ . Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 16:56:50 val. Atidarius failÄ Nr. 171211165716 ekrane matoma data 2017-12-11 ir laikas 16:57, filmuojamas laukas. IÅ¡ už parduotuvės kampo pareina A. D., priėjęs prie automobilio vairuotojo pusės, atidaro dureles ir pirÅ¡tu parodo į gatvės pusę. Uždaro automobilio dureles ir vėl nueina link parduotuvės kampo, iÅ¡ kur atbėga vokiečių aviganių veislės Å¡uo.

Å uo pribėga prie A. D., kuris jam kažkÄ duoda valgyti. Tuo tarpu A. B. užsiveda automobilį. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 16:57:57 val. Atidarius failÄ Nr. 171211165758 ekrane matoma data 2017-12-11 ir laikas 16:58, filmuojamas laukas. A. D. Å¡eria Å¡unį. IÅ¡ aikÅ¡telės, esančios prie parduotuvės, iÅ¡važiuoja A. B. ir nuvažiavęs ant gatvės ir sustoja. A. D. Å¡erdamas Å¡unį eina vis arčiau gatvės. Prieina prie gatvės, bet Å¡uo prie gatvės neina. A. D. sugrįžta prie Å¡uns, jį vėl paÅ¡eria ir eina prie gatvės, kur paspiria Å¡uniui kažkÄ panašų į kamuoliukÄ .

Å uo jį nusiveja, pagauna netoli parduotuvės kampo. A. D. eina link Å¡uns. Å uo atbėga atgal pas A. D., pribėgęs paleidžia iÅ¡ dantų galimai kamuoliukÄ . A. D. jį vėl paÅ¡eria, dar kartÄ paspiria galimai kamuoliukÄ Ä¯ parduotuvės kiemo pusę. Å uo jį nusiveja. Vaizdo įraÅ¡e jo nebesimato. A. D. iÅ¡meta Å¡iukÅ¡lę ir nueina į parduotuvę. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 17:01 val. Atidarius failÄ Nr. 171211170021 ekrane matoma data 2017-12-11 ir laikas 17:00. Filmuojamas parduotuvės vidus, 17:00:58 val.

į parduotuvę įeina A. D., kažkÄ nusiperka ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės 17:02:04 val. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 17:02:20 val. Atidarius failÄ Nr. 171211170210 ekrane matoma data 2017-12-11 ir laikas 17:02:10, filmuojamas laukas, matosi, kaip iÅ¡ parduotuvės išėjęs A. D. rankose neÅ¡asi panašų į deÅ¡ros „barankÄ " ir eina tiesiai prie ant gatvės stovinčio automobilio. Einant jo galva atsukta į parduotuvės kiemo pusę. Jam priėjus prie automobilio vaizdo įraÅ¡as baigiasi 17:02:46 val.

Atidarius failÄ Nr. 171211170428 ekrane matoma data 2017-12-11 ir laikas 17:04:27, filmuojamas laukas, matosi kaip nuo gatvės pareina A. D. kairėje rankoje laikydamas tÄ patį daiktÄ , kaip ir iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės, o deÅ¡inėje rankoje - daiktÄ , panašų į pavadį. Prieina prie parduotuvės kampo. Matosi prieinantis Å¡uo. Jis jį apkabina. Vaizdo įraÅ¡e Å¡uns nesimato, matosi, tik A. D. kojos. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 17:05:09 val. Atidarius failÄ Nr. 171211170513 ekrane matoma data 2017-12-11 ir laikas 17:05:12 val., filmuojamas laukas,vaizdo įraÅ¡o 17:05:28 pasirodo A.

D., kuris iÅ¡ už parduotuvės kampo tempia Å¡unį, jį laiko prisirišęs. Å uo nenori eiti, „spiriasi", 17:05:46 iÅ¡sineria iÅ¡ „pavadžio" ir pabėga už parduotuvės kampo, kur nefilmuojama. A. D. nueina paskui Å¡unį. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 17:06:14 val. Atidarius failÄ Nr. 171211170635 ekrane matoma data 2017-12-11 ir laikas 17:06:41 val., filmuojamas laukas, matosi, kad iÅ¡ už parduotuvės kampo pasirodo A. D., kuris žaidžia su Å¡unimi (panaÅ¡u, kad su kamuoliuku). Å uo vėl nubėga už parduotuvės kampo, kur nefilmuojama.

A. D. nueina jam iÅ¡ paskos. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 17:06:58 val. Atidarius failÄ Nr. 171211170724 ekrane matoma data 2017-12-11 ir laikas 17:07:27 val., filmuojamas laukas, matosi, kad A. D. tempiasi pririÅ¡tÄ Å¡unį, kuris vėl iÅ¡sineria iÅ¡ pavadėlio ir vėl nueina, A. jam iÅ¡ paskos nueina. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 17:07:48 val. Atidarius failÄ Nr. 171211170848 ekrane matoma data 2017-12-11 ir laikas 17:08:49 val., filmuojamas laukas. Matosi, kaip A. D. paglosto Å¡unį, ant kaklo kažkÄ uždeda (prisiriÅ¡a) ir vedasi link automobilio.

Šuo eiti nenori, „spiriasi", parklumpa, apsiverčia, eina vis žiūrėdamas į parduotuvės pusę. Priėjus prie automobilio, vaizdo įrašas baigiasi 17:10:32 val. (b.l. 44-46);- iš įtariamojo A. D. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, kad kaltu prisipažįsta ir gali pasakyti, kad kelias dienas buvo Klaipėdoje. Ten yra pažįstamas, kuris dirba taksistu. Kai reikia taksi paslaugų, jam pasiskambina. Taksisto vardas Antanas. 2017-12-11paprašė, kad Antanas atvežtų į Mažeikius, norėjo susitikti su draugu.

Nuvažiavo pažaisti į kazinoMažeikių mieste, po to norėjo nuvažiuoti į Å iaulius. Važiuojant į Å iaulius norėjo užsukti įparduotuvę. Pakeliui buvo Krakiai, ten į parduotuvę ir užsuko. Nuėjus į parduotuvę kažkÄ nusipirko, lyg tai loterijos bilietÄ . Išėjus pastebėjo prie parduotuvės vaikÅ¡tantį vokiečių aviganiųveislės Å¡unį, kuris buvo be antsnukio, be pavadėlio. Prie parduotuvės į kiemÄ buvo atidarytivartai. Jis apsidairė ir nematė Å¡uns Å¡eimininko.

Buvo įėjęs į atidarytÄ kiemÄ , apsižiÅ«rėjo, bet niekonerado, nebuvo jokių žmonių. Jis Å¡unį paÅ¡nekino, po to nuėjo į parduotuvę, nupirko jam deÅ¡ros, jįpamaitino. Pagalvojo, kad Å¡is Å¡uo gali bÅ«ti iÅ¡ kur nors pabėgęs ar priklydęs. Baiminosi, kad galikam nors įkasti, nes lakstė Å¡alia parduotuvės be antsnukio. Kad kam blogo nenutiktų, jis tÄ Å¡unįpasiėmė su savimi. Matė, kad prie parduotuvės yra filmuojama, matė kameras. Galvojo, kaiatsiras Å¡eimininkai, tai jį susiras.

Jis nuo savo rankinės nusegė darželį ir prie jo prisiriÅ¡o Å¡unį, darsu juo pasivaikščiojo. Galvojo, gal atsiras Å¡eimininkai, bet niekas nepriėjo. Tada Å¡unįįsodino į automobilį, su kuriuo buvo atvažiavę su A. Å uo buvo automobilio gale. Å uoatidarius duris įlipo pats, o jis atsisėdo automobilio priekyje. Ä®lipus į automobilį jis pasakėA., kad važiuotų į KlaipėdÄ , kad Å¡unį nuveÅ¡ prie jÅ«ros. Važiuojant į K. A.paskambino moteris. Suprato, kad ji yra Å¡uns savininkė.

Jis su ja kalbėjosi telefonu, pasakė, kadnuveÅ¡iu Å¡unį prie jÅ«ros, ten jis pabus, po to jį iÅ¡maudys, iÅ¡Å¡ukuos ir ryte parveÅ¡ namo. Moterissutiko. KitÄ rytÄ jis Å¡unį ir parvežė. Nieko blogo nenorėjo pasiimdamas Å¡unį su savimi, galvojo, kad jis yra pasimetęs. Dėl to, kad paėmė Å¡unį, A. yra visiÅ¡kai nekaltas, nes nežinojo, kad jistaip pasielgs. Jis ir pats to nebuvo suplanavęs, tai įvyko spontaniÅ¡kai pamačius Å¡unį. Å unįparsivedė į vieÅ¡butį Klaipėdoje, kur buvo apsistojęs. Koks vieÅ¡bučio pavadinimas, neprisimena.2017-12-11 dienÄ girtas nebuvo, alkoholio nevartojo, turėjo su savimi trauktinės maÅ¾Ä buteliukÄ ,0,2 1 talpos.

Dėl tokios susidariusios situacijos labai apgailestauja ir gailisi, kad pasiėmė Å¡unį iriÅ¡sivežė. Dėl to, kad su savimi turėjo kuprinėje kirvį, gali pasakyti tik tiek, kad, kai atvykogrÄ Å¾inti Å¡uns, kuprinė buvo palikta maÅ¡inoje, o kirvis nėra draudžiamas daiktas. Jį prieÅ¡ keliasdienas buvo pirkęs "Senukuose" Klaipėdos mieste, norėjo nuvežti giminaičiams į sodÄ , dėl to jisir buvo įdėtas į kuprinę. Turėti du peiliai yra pirkti parduotuvėje, jie tikrai negali bÅ«ti nelegalÅ«s,nes juos pats nusipirko, žino, kad jie nedraudžiami, dėl to su savimi ir turėjo.

Dujų balionėlį turėjo dėl savigynos (b.l. 118-119).Kaltinamojo A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str.1d., nes jis pagrobė svetimÄ 300 eur vertės šunį. Jis tÄ Å¡unį nuviliojo iÅ¡Â savininkės kiemo pirma kamuoliuku, paskui paÅ¡tetu maitindamas, uždėjo šuniui sportinio krepÅ¡io dirželį ir įtempė į automobilį ir nusivežė, jo teigimu, prie jÅ«ros. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Valdymo teisė suprantama kaip turto buvimas savininko žinioje. Naudojimosi teisė leidžia pasinaudoti naudingomis daikto savybėmis, o disponavimo teisė – tai teisinės turto padėties nustatymas savininko valia. Galimybė savo nuožiÅ«ra naudoti turtÄ yra bÅ«tina turto pagrobimo pasekmė (kasacinė byla Nr. 2K-234/2006). Vagystė laikoma baigta nuo tada, kai kaltininkas įgyja galimybę nors trumpam laikui pavogtÄ daiktÄ paslėpti arba iÅ¡mesti (kasacinė byla Nr. 2K-297/2006).Laikytina, kad nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, buvo baigta nuo Å¡uns užvaldymo momento, t.y. nusivežus svetimÄ Å¡unį iÅ¡ jo savininkės kiemo be savininkės žinios, kai savininkė telefonu pareikalavo Å¡unį gražinti, bet kaltinamasis iÅ¡kart negražino, tÄ ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir liudytojas B., kad siÅ«lė kaltinamajam A.

D. gražinti Å¡unį savininkei, nuvežti Å¡unį atgal, bet Å¡is nesutiko. Kaltinamojo aiÅ¡kinimas, kad jis vežėsi Å¡unį prie jÅ«ros ir po to ruošėsi gražinti jo savininkei, yra laikytina kaltinamojo požiÅ«ris į įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ per jo suvokimo prizmę ir tai, kÄ jis ruošėsi daryti su Å¡uniu, jį bÅ«damas jau pavogęs, veikos kvalifikacijos įtakai nebeturi, o nusikalstamos veikos aplinkybes kaltinamasis A. D. papasakojo, pripažino, kad įvykdė nusikalstamÄ veikÄ ir pasiėmęs svetimÄ Å¡unį, jį iÅ¡sivežė į KlaipėdÄ .             Kaltinamojo A.

D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo visiÅ¡kai prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.         Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, atsižvelgtina į Å¡ios veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos žalingas pasekmes, į tai, kad, savininkei pačiai suradus kaltinamÄ jį ir pareikalavus grÄ Å¾inti jai pavogtÄ Å¡unį, visgi kaltinamasis apsispendė grÄ Å¾inti savininkei pavogtÄ Å¡unį ir pats jį gražino, kaltinamojo A.

D. asmenybę: teistas 10 kartų( It.b.l.67-87 ) baustas administracine tvarka (It.b.l. 88-96),psichiatro negydytas (It.b.l. 107), nuo priklausomybės ligų negydytas It.(b.l. 107).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. D. daug kartų yra teistas, tik 2017-09-29 buvo paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, tačiau savo elgesio nepakeitė ir 2017 12 11 įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, laikytina, kad bauda jam neskirtina, nes jis nedirba, jo pragyvenimo lėšų Å¡altinis teismui nėra žinomas, pastovios nuolatinės gyvenamosios vietos jis neturi.

Teismas turi pagrindo pripažinti, kad kaltinamasis nėra linkęs daryti iÅ¡vadų, nesiekia koreguoti savo netinkamo, sociume nederamo elgesio, todėl darytina iÅ¡vada, kad jo elgesys  vis blogėja ir toliau. Å ios aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 straipsnyje, bus įgyvendinta paskiriant kaltinamajam areÅ¡to bausmę (BK 41 straipsnis, 49 straipsnis).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad parinkus nuteistajam bausmės rūšį – areÅ¡tÄ â€“ bausmė bus teisinga ir atitiks tiek nusikalstamos veikos, tiek kaltininko asmenybės pavojingumÄ , o taip pat bus įgyvendinti bausmės tikslai, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso Kodekso 297 str., 298 str., 302 str. – 308 str.,              n u s p r e n d ė : A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 1 d. ir skirti jam Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt parų ( 60 parų ) areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti  A.

D. galutinę bausmę keturiasdeÅ¡imt parų (40 parų ) areÅ¡to.Bausmės pradžiÄ Â Â A. D. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos-2018-08-08.Ä® bausmės laikÄ A. D. įskaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2017-12-12 iki 2017-12-13 ( dvi paras ) ir laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2018 liepos 10 dienos iki 2018-08-10 dienos.                          KardomÄ jÄ priemonę- suėmimÄ - palikti galioti iki 2018-08-10 d.                          Daiktus, paimtus iÅ¡ A.

D. - mėlynos spalvos kuprinę, kuprinės viduje esantis juodos spalvos sulankstomÄ peilį, pilkos spalvos sulankstomas peilį, kirvį ir dujų balionėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti A. D..Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui,  skundÄ paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                         Silva Gerybienė