ae810db3-ce18-4afd-a4a0-4841e193022b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-1105-452/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07505-2012-5                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                           106.6; 113.2; 117.2; 118.4 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. sausio 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės „B.

I. C.“ SE ieÅ¡kinį atsakovui V. T. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė „B. I. C.“ S. prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. 335,37 Lt skolÄ , 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71 Lt žyminį mokestį. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-12-13 priėmė sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė „B. I. C.“ SE pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio atsakovui V.

T., kadangi atsakovas patenkino reikalavimus ir praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti. Nurodė, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovei yra žinomos. PraÅ¡ymas tenkinamas.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. RaÅ¡ytiniame ieÅ¡kinio atsisakymo pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės (CPK 140 str. 1d.). IeÅ¡kovės „B. I. C.“ raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo pridedamas prie bylos.

Nurodė, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės yra žinomos. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, o civilinė byla nutrauktina. Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Kadangi ieÅ¡kovei atsakovas sumokėjo priteistÄ Å¾yminį mokestį, todėl 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio negrÄ Å¾inama. IÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str., 92 str., 94 str.).

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d., teismas n u t a r ė : Priimti ieÅ¡kovės „B I. C.“, į. k. 300665654, ieÅ¡kinio atsakovui V. T., gim. (duomenys neskelbtini), dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo priteisimo atsisakymÄ .Panaikinti 2012-12-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimÄ už akių ir civilinę bylÄ Nr. 2-1105-452/2013 (senas bylos Nr. 2-8194-452/2012 ) nutraukti.Priteisti iÅ¡ „BTA I.

C.“, į. k. 300665654, 24 Lt (dvideÅ¡imt keturis litus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

           Teisėja                                                                                                           Virginija Svirplienė