ae8063e0-16cd-481e-b420-c1dff704f01e · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-514-876/2013Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00385-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: 77.4.2; 116.4. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 30 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Ričardui Lilui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. Å . ieÅ¡kinį atsakovui M.

S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikiančioms institucijoms byloje esant Å akių rajono savivaldybės administracijos bei Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriams, ir n u s t a t ė : K. Å . pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o: nustatyti nepilnametės T. S., gim. 2012 m. rugpjūčio 18 d., gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja; priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. visas bylos vedimo, teismo ir paÅ¡to iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodoma, kad K. Å . su atsakovu M.

S. susipažino 2011 metų spalio mėn., pradėjo draugauti, o po kurio laiko kartu gyventi Kaune. 2012 m. rugpjūčio 18 d. jiems gimė duktė T. S.. Jai gimus, atsakovas pradėjo gerti, neprisidėjo nei prie šeimos, nei prie dukters išlaikymo. 2012 m. rugsėjo 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu iš atsakovo dukrai T. S. buvo priteistas išlaikymas po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Dėl nežinojimo, paduodama procesinius dokumentus teismui dėl išlaikymo priteisimo, ieškovė nesikreipė dėl dukters gyvenamosios vietos nustatymo.

Paskutiniu metu atsakovas jÄ gÄ sdina, kad teismo keliu prisiteis dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo. IeÅ¡kovė pažymi, kad niekada netrukdė atsakovui lankyti dukters, tačiau atsakovas ne tik kad neteikia dukrai teismo priteisto iÅ¡laikymo, bet ir jos nelanko. T. S. nuo pat gimimo gyvena su ieÅ¡kove, ji stengiasi sudaryti visas sÄ lygas jos ugdymui, labai jÄ myli, todėl ir praÅ¡o nepilnametės dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, K. Å .. Ji sutinka leisti M. S. nevaržomai bendrauti su dukra, apie norimÄ susitikimo datÄ praneÅ¡us prieÅ¡ tris dienas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas advokatas R.

Lilas nurodė, jog savo ieÅ¡kinį palaiko visiÅ¡kai ir praÅ¡o nustatyti T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina K. Å .. Byloje yra duomenys ir iÅ¡ Kauno vaiko teisių apsaugos tarnybos, kad vaikui užtikrintos geros sÄ lygos gyventi su motina. K. Å . turi socialinį bÅ«stÄ , mergaitę prižiÅ«ri, ja rÅ«pinasi. Ginčas tarp tėvų yra. Kai teismo įsakymu buvo priteistas iÅ¡laikymas, nebuvo sprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos. Po iÅ¡laikymo priteisimo M. S. pasipiktino ir pradėjo K.

Å . grasinti, kad pasiims mergaitę pas save ir dėl to, kad nekiltų ginčai, Å . kreipėsi į teismÄ .Atsakovas teismo posėdyje, apie kurį jam praneÅ¡ta tinkamai, nedalyvavo, teismas nėra gavęs praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant.Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS iÅ¡vadoje nurodyta, jog K. Å . ir M. S. turi nepilnametę dukrÄ T. S.. Moteris VTAS nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), ir tik laikinai, kol susiveÅ¡ visus daiktus, Å¡iuo metu bÅ«na pas globėjÄ namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Moteris teigė, kad atsakovas girtauja, grasina, jog atims dukrÄ . Ji nurodė, kad nedraudžia atsakovui bendrauti su mergaite ir kad nuo 2012 m. rugsėjo 19 d. yra priteistas iÅ¡laikymas mergaitei, tačiau ieÅ¡kovas jo niekada neteikė. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu yra motinystės atostogose iki 2015 m. rugpjūčio 18 d. Atsakovas gyvena bute, kuris nuosavybės teise priklauso jo motinai R. S.. Bute yra keturi kambariai, kuriuose taip pat gyvena du atsakovo broliai, dvi sesers mergaitės ir jo motina. Namuose yra sÄ lygos gyventi nepilnamečiui vaikui.

Vyras dirba (duomenys neskelbtini) staklininku, slenkančiu grafiku. Mėnesio darbo užmokestis – apie 900 Lt. Vyras nurodė, kad turi sveikatos problemų, t. y. akmenligę, hepatitÄ . Bendraujant su atsakovu, iÅ¡ pradžių jis nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, taip pat teigė, jog abejoja savo tėvyste ir žada kreiptis į teismÄ jÄ nuginčyti. Jis teigė, kad teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ mokėjo dukrai du kartus ir daugiau nemokėjo, nes iki 2013 metų kovo mėnesio gyveno kartu su ieÅ¡kove ir jo uždarbis buvo vienintelės Å¡eimos pajamos.

Jis teigė, kad neseniai buvo aplankyti dukrÄ ir nuvežė jai rÅ«belių, saldainių. Vėliau atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, kadangi abejoja, jog ieÅ¡kovė užaugins tinkamai dukrÄ , ir jis nori, kad mergaitė gyventų su juo. Atsakovas lig Å¡ios dienos galutinai nėra apsisprendęs dėl K. Å . ieÅ¡kinio. Skyrius pateikti galutinės iÅ¡vados negali, kadangi neturi duomenų apie ieÅ¡kovės esamas gyvenimo sÄ lygas, nes moteris iki 2013 metų balandžio mėnesio gyveno Kaune ir planuoja ateityje ten gyventi, manytina, jog tikslinga bÅ«tų įvertinti ieÅ¡kovės esamas gyvenimo sÄ lygas Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriui.Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje teismÄ informavo, kad K.

Å . Å¡eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Kauno mieste, apie Å¡eimÄ neigiamos informacijos neturi. K. Å . kartu su mažamete dukra T. S., gim. 2012 m. rugpjūčio 18 d., gyvena Kauno miesto savivaldybei priklausančiame vieno kambario socialiniame bÅ«ste, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas, kurio bendras plotas yra apie 30 kv. metrų, su visais patogumais. Virtuvė apstatyta reikiamais baldais bei buitiniais prietaisais, kambaryje yra kompiuteris, televizorius, dvigulė lova, lovytė vaikui, vaikui yra sudarytos visos sÄ lygos žaisti bei ilsėtis.

Bute pakankamai Å¡varu ir tvarkinga. K. Å . Å¡iuo metu yra vaiko auginimo atostogose, jos mėnesinės pajamos sudaro apie 640 Lt, jos teigimu, įsiskolinimo už komunalines paslaugas nėra, mokesčiai sumokami laiku. Pagrindinė Å¡eimos problema yra konfliktiÅ¡ki santykiai su mergaitės tėvu M. S., kuris neprisideda prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, neteikia dukters iÅ¡laikymui teismo nustatytos sumos. Nuo 2012 m. rugsėjo 19 d. iki Å¡io momento tik vienÄ kartÄ sumokėjo priteistus alimentus – 370 Lt, nors privalėjo kas mėnesį teikti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt iki dukters pilnametystės. Todėl VTAS mano, jog ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas – T.

S. gyvenamosios vietos nustatymas su motina K. Å . labiausiai atitiktų vaiko interesus.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Byloje nustatyta, kad Å¡alių nepilnametė duktė T. S. gyvena su motina – ieÅ¡kove K. Å ., kuri stengiasi jai sudaryti tinkamas sÄ lygas augti, vystytis. Jokių duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaikų atžvilgiu, teismas neturi. Tokių duomenų taip pat nepateikė ir iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos.

Atsakovas M. S. gyvena Å akių rajone, tačiau, apie teismo posėdį jam praneÅ¡us tinkamai, į jį neatvyko. Vaiko teisių apsaugos specialistei jis negalėjo galutinai pasakyti, ar sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu, ar ne. Atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė abejonę, jog ieÅ¡kovė dukrÄ užaugins tinkamai, tačiau Å¡io nuogÄ stavimo nepatvirtina byloje pateiktos Vaiko teisių apsaugos skyrių iÅ¡vados. Atvirkščiai, nustatyta, kad K. Å . Å¡eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Kauno mieste, apie Å¡eimÄ neigiamos informacijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi.

Darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė T. S. gali sudaryti tinkamas sÄ lygas augti, vystytis. Atsakovas vengia teikti nepilnametei dukteriai iÅ¡laikymÄ taip, kaip nustatyta teismo sprendimu, abejoja savo tėvyste, tačiau nieko nedaro, kad ja įsitikintų arba paneigtų, į teismo posėdį, kuriame bÅ«tų galėjęs iÅ¡reikÅ¡ti savo pozicijÄ dėl nepilnametės gyvenamosios vietos nustatymo, neatvyko, todėl laikytina, jog jo teiginiai dėl motinos nesugebėjimo auginti T. S. neargumentuoti.Sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, svarbus ir pastovumo principas, kuris remiasi patirtimi, kad Å¡eimos ir socialinių ryÅ¡ių tÄ sa yra svarbi sÄ lyga stabiliam ir sveikam psichologiniam – socialiam augančio žmogaus vystymuisi.

Atsižvelgiant į tai, kad tik mama aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kia norÄ auginti dukterį bei ja rÅ«pintis, ji tai ir daro, Å¡iuo metu mergaitė gyvena su K. Å ., nepilnametės T. S. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d., 3.174 str.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųIeÅ¡kovė K. Å . pateikė sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kur nurodoma, jog ji 100 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ jos nepriteistinos.

Remiantis CPK 99 str. 2 d. ir 96 str. 1 d., bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Teismui pateikta 2013 m. liepos 30 d. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ K. Å . valstybės iki 2013 m. liepos 31 d. buvo patirtos tokios iÅ¡laidos: 240 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ , 160 Lt už advokato atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme, 80 Lt už sudarytÄ taikos sutartį 20 %, 37,65 Lt kelionės iÅ¡laidos, 8,40 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 526,05 Lt.

Remiantis CPK 99 str. 2 d. ir 96 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, nuo kurių ieÅ¡kovė dėl savo socialinio statuso ir materialinės padėties buvo atleista, iÅ¡skyrus 80 Lt už sudarytÄ taikos sutartį 20 %, kadangi byloje nenustatyta, kad Å¡alys bÅ«tų sudariusios taikos sutartį.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistinas ir 144 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 82 str., 93 str., 96 str. 1 d.), ir 22,74 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 96 str., 99 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 271 str., CK 3.174 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnametės T.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina K. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 446,05 Lt (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų, 5 cent) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , 144 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį ir 22,74 Lt (dvideÅ¡imt dviejų litų, 74 centų) teismo iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Judita Sungailaitė