ae7db6ae-e65b-4781-8e3f-292470df9ce7 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. L2-2804-527/2011;proceso Nr. 2-56-3-00857-2011-0;procesinių sprendimų kategorijos: 125.11.1;117.1.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama kreditorės UAB „Informatikos ir ryÅ¡ių technologijų centras“ pareiÅ¡kimo dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „ŽEMKASTA“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:kreditorė kreipėsi su pareiÅ¡kimu į teismÄ CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka dėl 131.802,14 Lt skolos, 36.181,77 Lt delspinigių, 8,05 procentų metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų (1.090 Lt žyminio mokesčio ir 400 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės.PareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti.

Kaip matyti iš prie pareiškimo pateiktų 2010-05-31 Nr. LT_GSI 366 ir 2010-09-01 Nr. LT_GSI 365 Sutarčių, iš kurių kildinamas kreditorės reikalavimas skolininkei, šalys 7.1. p. susitarė, kad jos bando 30 dienų laikotarpyje susitarti dėl visų ginčų, kurie gali kilti dėl šios Sutarties vykdymo, patikslinimo, pakeitimo, nutraukimo, perdavimo ar atnaujinimo. Sutarčių 7.2 p. šalys susitarė, kad jeigu Sutarties šalys šių ginčų ir nesutarimų negali išspręsti derybomis, tai jie sprendžiami Lietuvos Respublikos teismuose įstatymų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju kreditorė nepateikė teismui nei jokių duomenų apie pretenzijos (pasiÅ«lymo ginÄÄ spręsti derybomis) pateikimÄ skolininkei, nei apie tai, kad tokis pretenzija (pasiÅ«lymas) buvo skolininkei pateiktas daugiau kaip prieÅ¡ 30 k. d. iki kreipiantis su pareiÅ¡kimu į teismÄ , todėl iÅ¡ pateiktų duomenų spręstina, jog kreditorė nėra laikiusis Å¡ios kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, kuria dar galima pasinaudoti, kas yra pagrindu, atsižvelgiant į tai, kad supaprastiname procese negalimas procesinio dokumentų trÅ«kumų Å¡alinimo instituto taikymas, kreditorės pareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti.PaÅ¡alinus kliÅ«tis, sudariusias pagrindÄ atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ , kreditorė turi teisę įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles (CPK 435 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 str., 435 str. 2 d. 4 p., 4 d., n u t a r i a:kreditorės UAB „Informatikos ir ryÅ¡ių technologijų centras“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „ŽEMKASTA“ atsisakyti priimti ir jį grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui.Nutartį siųsti kreditorės atstovui advokatui Dariui Jurgučiui (Kaunas, J. Gruodžio g. 16).Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                           Jolita Cirulienė