ae7d85e1-0f35-4357-b01d-d74206f5292b · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-2627-590/2012Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00167-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 35.5; 63.1; 121.14; 121.18; 121.21. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2012 m. gruodžio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vidas Stankevičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo J. V. apeliacinį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal J.

V. ieÅ¡kinį atsakovėms S. V. ir V. K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo, ir             n u s t a t ė : IeÅ¡kovas J. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovių S. V. ir V. K. priteisti jam 3 000 Lt įsiskolinimÄ , 1 048,80 Lt delspinigių, 618,49 Lt palÅ«kanų ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012-02-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 160 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, taip pat prašė priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį ar kitas parengiamasis procesinis dokumentas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės S. V. ir V. K. iÅ¡ jo solidariai pasiskolino 3000 Lt iki 2006-07-06 ir paskolos negrÄ Å¾ino. Pažymėjo, jog nuo 2011-08-20 iki 2012-02-19 priskaičiavo sutartyje numatytus delspinigius, kuriuos atsakovas mažina nuo 1 procento per dienÄ iki 0,19 procento per dienÄ , sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 d. atsakovės jam turi sumokėti 5 procentus metinių palÅ«kanų, kurias sudaro 618,49 Lt už naudojimÄ si jo lėšomis už 3 000 Lt įsiskolinimÄ nuo 2008-08-21 iki 2011-08-20.Atsakovei S. V. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 123 str. nustatyta tvarka 2012-02-23, atsakovei V.

K. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka 2012-03-12. Atsakovės nepateikė teismui atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, byla nesidomėjo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu Visagino miesto apylinkės teismas 2012-03-30 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: priteisė iÅ¡ atsakovių V. K. ir S. V. solidariai J. V. naudai 3 000 Lt paskolÄ , 552 Lt delspinigių, 618,49 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2006-07-06 iki 2011-08-19, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 4170,49 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisė iÅ¡ atsakovių S. V. ir V.

K. po 71,49 Lt žyminio mokesčio J. V. naudai; ieÅ¡kovo J. V. ieÅ¡kinį dalyje dėl 496,80 Lt delspinigių, 18,02 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovių V. K. ir S. V. atmetė. Teismas konstatavo, kad atsakovės atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, skolos raÅ¡telio neginčijo. Teismas pripažino, jog atsakovės pažeidė CK 6.38 ir 6.59 str. nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminÄ , todėl priteisė solidariai iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovo nurodyto dydžio įsiskolinimÄ â€“ 3 000 Lt.

Teismas taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovas atsakovėms paskolino sÄ lyginai nedidelę pinigų sumÄ , o jos negrÄ Å¾inus reikalauja delspinigių, kurie sudaro daugiau nei trečdalį paskolintos sumos (1 048,80 Lt). Teismas reikalaujamÄ priteisti delspinigių dydį vertino kaip aiÅ¡kiai per didelį, todėl atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylai aplinkybes – prievolės vertę, laikÄ , praėjusį nuo prievolės įvykdymo termino pabaigos iki kreipimosi į teismÄ dėl skolos priteisimo, į tai, kad ieÅ¡kovas LITEKO sistemos duomenimis nuo 2006-01-01 iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismÄ 246 kartus kaip ieÅ¡kovas dėl įsiskolinimo, delspinigių bei palÅ«kanų priteisimo, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo reikalavimais, delspinigių dydį sumažino CK 6.73 str. 2 d. pagrindu iki 0,1 % už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ , kas sudarys 552 Lt arba 36,5 % metinių delspinigių arba CK 6.210 str. 2 d.

įtvirtintas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo reikalavimo priteisti 496,80 Lt delspinigių netenkino.Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas J. V. praÅ¡o Visagino miesto apylinkės teismo 2012-03-30 sprendimÄ už akių iÅ¡ dalies panaikinti ir iÅ¡ atsakovių S. V. ir V. K. be Visagino miesto apylinkės teismo solidariai ieÅ¡kovo naudai priteistos 3 000 Lt skolos, 552 Lt delspinigių, 618,49 Lt palÅ«kanų ir 142,98 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2012-02-22 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo naudai dar solidariai priteisti 496,80 Lt delspinigius ir 17,02 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už ieÅ¡kinį, pateiktÄ Visagino miesto apylinkės teisme, ir 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteitÄ sumÄ nuo 2012-02-20 ieÅ¡kinio pateikimo į teismÄ dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti po 0,19 % delspinigių dydis už kiekvienÄ praleistÄ grÄ Å¾inti skolÄ dienÄ yra aiÅ¡kiai per didelis (sutartÄ paskolos sutartyje delspinigių dydį ieÅ¡kovas sumažino nuo 1 % iki 0,19 %). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas buvo pareiÅ¡kęs atsakovėms reikalavimÄ dėl 1 048,80 Lt (3000 Lt x 0,19 % x 184 d.) delspinigių priteisimo. IeÅ¡kovas, reikalaudamas delspinigių, įvertino uždelstÄ laikotarpį (atsakovės 3 000 Lt skolos ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ina jau beveik 6 metai) ir kitas aplinkybes, t. y. tai, kad atsakovės negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui nė vieno lito skolos, nerodė jokių pastangų dėl prievolės įvykdymo, tokiu bÅ«du pačios didindamos galimus nuostolius bei prisiimdamos grÄ Å¾intinos skolos sumos didėjimo rizikÄ .

Sumažindamas delspinigių dydį nuo 1 % iki 0,19 %, ieÅ¡kovas rėmėsi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismų praktika, kurioje yra nustatyta, jog 0,19 % delspinigių dydis yra pagrįstas, ir jog 0,19 % delspinigių dydis nėra aiÅ¡kiai per didelis. Pažymi, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad nuo kreipimosi į teismÄ dienos kreditoriaus minimalÅ«s nuostoliai yra padengiami procesinių palÅ«kanų skaičiavimu ir priteisimu (CK 6,37 str. 2 d.), o nuo kreipimosi į teismÄ dienos delspinigiai nepriteisiami.

Pirmosios instancijos teismas 5 % procesines palÅ«kanas priteisė neteisingai, t. y. nuo 2012-02-22, o ne nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2012-02-20. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados.Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.).

Netesybos (delspinigiai) yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sutartinės netesybos yra civilinės atsakomybės forma ir atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ (LAT 2012-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-145/2012). Kasacinis teismas taip pat ne kartÄ savo nutartyse yra pažymėjęs, kad Å¡alių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ dėl netesybų dydžio nustatymo, ypatingÄ dėmesį skyrė Å¡alių sutartiniams santykiams.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2010 m. lapkričio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010 pažymėjo, kad jeigu Å¡alys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jų ginčyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir pan.

Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis). Taip teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.Nagrinėjamu atveju atsakovės S. V. ir V. K. nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir sutartyje aptarto netesybų dydžio neginčijo.Sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažintos tik CK 6.73 straipsnio 2 dalies, 6.258 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka ir pagrindais.

Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustatęs, kad konkrečiu atveju netesybos aiÅ¡kiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta. SÄ vokos ,,aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba ,,neprotingai didelės netesybos“ (CK 6.258 straipsnio 3 dalis) įstatymo nesukonkretintos. Kriterijus, pagal kuriuos sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos netesybas vertina teismai, nagrinėdami konkrečias bylas.

Todėl apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nustatęs aiÅ¡kiai per didelių netesybų dydį.Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį tuo pagrindu, kad ieÅ¡kovas reikalauja priteisti palÅ«kanas. IeÅ¡kovas reiÅ¡kė reikalavimÄ 1048,80 Lt delspinigius priteisti už laikotarpį nuo 2011-08-20 iki 2012-02-19, o 618,49 Lt palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2006-07-06 iki 2011-08-19.

PraÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra paskaičiuotos už kitÄ laikotarpį, todėl negali turėti įtakos delspinigių dydžiui. Pirmosios instancijos teismo motyvai, kad ieÅ¡kovas J. V. nuo 2006-01-01 iki sprendimo priėmimo dienos 246 kartus kreipėsi į Visagino miesto apylinkės teismÄ dėl įsiskolinimų priteisimo neturi nieko bendra su nagrinėjama byla, todėl nesudaro pagrindo keisti Å¡ioje byloje delspinigių dydį. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas J.

V. atsakovėms S. V. ir V. K. paskolino 3000 Lt, kuriuos atsakovės privalėjo grÄ Å¾inti dar 2006-07-06. Atsakovės sutartimi įsipareigojo mokėti 1 proc. dydžio delspinigius nuo negrÄ Å¾intos skolos. IeÅ¡kovas prašė priteisti mažesnius delspinigius – 0,19 proc. už laikotarpį nuo 2011-08-20 iki 2012-02-19. Ä®vertinęs tai, kad atsakovės sutartimi buvo įsipareigoję mokėti didesnes netesybas, ilgÄ laikÄ nevykdė įsipareigojimo grÄ Å¾inti skolÄ , teisme netesybų neginčijo, apeliacinės instancijos teismas, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo reikalaujama 1048,80 Lt delspinigių suma nėra aiÅ¡kiai per didelė, todėl nebuvo pagrindo jos mažinti.

Tenkinant J. V. apeliacinį skundÄ , teismo nustatyta delspinigių suma didinama iki 1048,80 litų.Netenkinamas apelianto reikalavimas priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ Â nuo 2012-02-20 ieÅ¡kinio pateikimo dienos. CK 6.37 str. 2 d. reglamentuoja palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ priteisimÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 137 str. nustato, kad civilinė byla iÅ¡keliama, kai teismas rezoliucija priima ieÅ¡kinį. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys buvo priimtas 2012-02-22, todėl pirmosios instancijos teismas, nepažeisdamas materialinės ir procesinės teisės normų, teisėtai ir pagrįstai 5 proc. dydžio palÅ«kanas priteisė nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2012-02-22. Apeliacinį skundÄ tenkinant iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

Patenkinus iÅ¡ dalies atsakovo apeliacinį skundÄ ir pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria nustatyta netesybų suma padidinama iki 1048,80 Lt, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis papildomai priteisiama 18,02 Lt žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį. Atsakovas už apeliacinį skundÄ sumokėjo 50 Lt žyminį mokestį, kuris lygiomis dalimis priteistinas iÅ¡ atsakovių (CPK 93 str.). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a :Apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovių V.

K. ir S. V. solidariai J. V. naudai 3000,00 Lt paskolÄ , 1048,80 Lt delspinigių, 618,49 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2006 m. liepos 6 d. iki 2011 m. rugpjūčio 19 d., 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 4667,29 Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. vasario 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovių S. V. ir V. K. ieÅ¡kovo J. V. naudai po 80,50 Lt žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį ir po 25 Lt už apeliacinį skundÄ . Panaikinti sprendimo dalį, kuriÄ buvo atmestas dėl 496,80 Lt delspinigių ir 18,02 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Kitoje dalyje sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                                                  Vidas Stankevičius