ae7b4a53-572a-46d8-a1f0-ec6dc032dcd3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7990-775/2016Proceso Nr. 2-69-3-03891-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 298,05 Eur skolÄ , 10,73 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog UAB „Omnitel“ su atsakovu 2001-01-31 sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti.

Atsakovas iki Å¡iol su paslaugų teikėju neatsiskaitė. 2011-07-26 UAB „Gelvora“ su UAB „Omnitel“ pasirašė skolų portfelio pirkimo pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei buvo perleistos visos reikalavimo teisės atsakovo atžvilgiu. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 14–15, 16).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: 2011-07-26 skolų portfelio pirkimo pardavimo sutartimi su priedais (ieÅ¡kinio priedas 11-20-32, ieÅ¡kinio priedo priedai l. 1), delspinigių paskaičiavimo aktu (ieÅ¡kinio priedo priedai l. 2), sutartimi dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo (ieÅ¡kinio priedo priedai l. 4–9), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (ieÅ¡kinio priedo priedai l. 10–11), AB „Gelvora“ praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo (ieÅ¡kinio priedo priedai, l. 12).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 298,05 Eur skolÄ ir 10,73 Eur delspinigius (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.109 str., 6.210 str.). Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolės tinkamai neįvykdytos, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (308,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 298,05 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 5 ct) skolÄ , 10,73 Eur (deÅ¡imties eurų 73 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (308,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaEdita Šliumpienė