ae7890bd-8423-4a5b-a676-c5bb0d4f2d4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui L. K. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. K. 1 897,81 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškovas nurodė, kad 2015-05-14 Italijoje, įvykusios avarijos metu buvo sužalotas asmuo bei apgadinta jam priklausanti transporto priemonė HONDA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini. Avarija įvyko dėl transporto priemonės ALFA ROMEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo kaltės, kurio gyvenamoji vieta, įvykio metu, buvo ne Lietuvos Respublikoje. Automobilio ALFA ROMEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudėjas buvo L. K., kuris sudarydamas Transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį susitarė, kad minėtos transporto priemonės už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų nenaudos asmuo, kurio darbo vieta ar nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje.

IeÅ¡kovas (draudikas) atlygino padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiam iÅ¡mokėdamas 4 977,01 Eur dydžio iÅ¡mokÄ . Kadangi atsakovas (draudėjas) pažeidė minėtÄ sutarties reikalavimÄ , ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį.IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovui 2016-10-08 asmeniÅ¡kai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (2016-10-06 pažyma). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015-03-23 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Ä®prastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 03/320687314 (e. b. l. 6-7), kuria apdraustas lengvasis automobilis ALFA (duomenys neskelbtini) Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtos sutarties 1.5.2.5. p. susitarta, kad transporto priemonės už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų nenaudos asmuo, kurio darbo vieta ar nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Remiantis Fodžos savivaldybės municipalinės policijos dalinio Pažeidimo nustatymo protokolu, 2015-05-14 Italijoje, įvykusios avarijos metu buvo sužalotas V. L. bei buvo apgadinta jam priklausanti transporto priemonė HONDA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini. Avarija įvyko dėl transporto priemonės ALFA (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo A. F. M. kaltės, kuris gyvena Fodžos provincijoje, Italijoje (e. b. l. 9-10). IÅ¡ InterEurope AG European Law Service pateiktų sÄ skaitų Nr. 007423-1506 ir Nr. 011775-1506 matyti, kad draudimo iÅ¡mokos suma už sveikatos sužalojimÄ ir automobilio sugadinimus yra 4 977,01 Eur (e. b. l. 26-27; 39-40).

IeÅ¡kovas 2015-08-24, 2015-12-26 Sprendimais dėl draudimo iÅ¡mokos nusprendė atlyginti aukščiau minėtÄ Å¾alÄ (e. b. l. 23, 33), draudimo iÅ¡mokÄ pervesdamas į InterEurope AG Italia sÄ skaitÄ (e. b. l. 61-62). IeÅ¡kovas siuntė atsakovui pretenzijas dėl 50 proc. draudiko iÅ¡mokėtos sumos (e. b. l. 43-45), tačiau atsakovas reikalaujamos sumos ieÅ¡kovui nesumokėjo.Lietuvos Respublikos civilinis kodekso (toliau – CK) 6.987 str. 1 d. nustato, kad draudimo sutartimi viena Å¡alis (draudikas) įsipareigoja už sutartyje nustatytÄ draudimo įmokÄ (premijÄ ) sumokėti kitai Å¡aliai (draudėjui) arba trečiajam asmeniui, kurio naudai sudaryta sutartis, įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytÄ draudimo iÅ¡mokÄ , apskaičiuotÄ Ä¯statyme ar draudimo sutartyje nustatyta tvarka, jeigu įvyksta įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytas draudiminis įvykis.

PrieÅ¡ sudarydamas draudimo sutartį, draudikas turi teisę įvertinti draudimo rizikÄ Civilinio kodekso 6.994 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 93 str. 1 d.). Jeigu draudimo sutarties galiojimo metu iÅ¡ esmės pasikeičia draudimo sutartyje numatytos aplinkybės, dėl kurių padidėja ar gali padidėti draudimo rizika, apie tai draudėjas privalo praneÅ¡ti draudikui tuoj pat, kai apie tokius pasikeitimus jis sužinojo (CK 6.1010 str.

1. d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį. Pagal CK 6.1015 str. 1 d. draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Lietuvos Respublikos 2004 m. birželio 23 d. nutarime Nr. 795 „Dėl Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį – iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka (62.2. p.).Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pranešęs draudikui apie draudimo rizikos padidėjimÄ , byloje nėra.

Taip pat byloje nenustatyta, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs draudiko praÅ¡omÄ iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dalį (50 proc.), todėl ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 897,81 Eur suma dėl padarytos žalos pagrįsta ir priteistina (CK 6.987 str. 1 d., CK 6.1010 str.1. d., CK 6.1015 str. 1 d., Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 4 d., 22 str. 2 d.).CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 43,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 202,53 Eur iÅ¡laidos dėl dokumentų vertimo (e. b. l. 8, 63-65) (CPK 80 str. 1 d. 1 p.,7 d, 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.)Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, kodas 110051834, iÅ¡ atsakovo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 897,81 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 81 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 897,81 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 245,53 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 53 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Rima Lipeikienė