ae766529-0a12-450e-84b2-e22bafba7e07 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-841-617/2016( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00555-2016-8 )                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                     2.6.5.2.; 3.1.17.; 3.2.8.5. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. rugsėjo 5 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskijsekretoriaujant Agnei Usovieneiteismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal A.

Z. ieÅ¡kinį atsakovui A. Z. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė A. Z. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. iÅ¡laikymÄ dukrai M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, mokant į mėnesį po 182 €, lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskiriant ieÅ¡kovę – vaiko motinÄ , iÅ¡laikymÄ priteisti nuo 2016-04-01 ir tęsti iki kol vaikas sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) įregistravo santuokÄ , (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra M. Z.. Dėl atsakovo elgesio ieÅ¡kovė buvo priversta palikti atsakovÄ . Å iuo metu atsakovas nepakankamai prisideda prie dukros iÅ¡laikymo, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ .Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, sutinka mokėti po 175 € dukros iÅ¡laikymui.

IÅ¡laikymo vaikui neteikė tik nuo 2016 m. gegužės mėn.     Šalys pateikė teismui 2016-09-04 tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, praÅ¡o teismÄ patvirtinti taikos sutartį Å¡alims nedalyvaujant ir nutraukti bylÄ .    Šalys pateiktoje taikos sutartyje iÅ¡sprendė klausimus, susijusius ne tik su nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymu, tačiau taip pat nustatė nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ . Å alys taikos sutartyje iÅ¡plėtė ieÅ¡kinio dalykÄ .

Pagal LR CPK 265 str. 2 d. sprendime neleidžiama peržengti byloje pareikÅ¡tų reikalavimų, iÅ¡skyrus Å¡iame Kodekse numatytus atvejus. Pateiktoje taikos sutartyje iÅ¡spręsti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo klausimai, Å¡ie reikalavimai nebuvo pareikÅ¡ti ir ginčo dėl jų nėra. Taikos sutarties instituto paskirtis nėra konstatuoti faktus ir pagal juos nustačius objektyviÄ tiesÄ priimti sprendimÄ dėl ginčo objekto ir reikalavimų tenkinimo, taikos sutartimi Å¡alys suderina savo valiÄ ir kompromisiniu susitarimu pačios nusistato viena kitos atžvilgiu subjektines teises ir pareigas.

LR CPK 265 str. 2 d. taip pat nustatyta, kad teismas turi priimti sprendimÄ dėl visų ieÅ¡kovo, atsakovo ir trečiojo asmens pareikÅ¡tų reikalavimų, iÅ¡skyrus atvejus, kai priimamas dalinis sprendimas. LR CK 6.983 str. 1 d. numato, jog Å¡alys sudarydamos taikos sutartį iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ arba užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje. Dėl taikos sutarties, kuria siekiama iÅ¡vengti tarp Å¡alių ateityje galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo Å¡alys su praÅ¡ymu gali kreiptis į teismÄ LR CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-01-06 konsultacija A3-120 „Dėl kai kurių Civilinio kodekso, Civilinio proceso kodekso normų taikymo“ ).

Taikos sutartimi iÅ¡spręsti papildomi reikalavimai bÅ«tų teismingi Å venčionių rajono apylinkės teismui pagal LR CPK XXXIX skyriuje nustatytus reikalavimus, Å¡alys siekia iÅ¡vengti galimų teisminių ginčų ateityje, taikos sutarties sÄ lygos nepažeidžia nei Å¡alių, nei trečiųjų asmenų teisių ir interesų, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl teismas patvirtina taikos sutarties sÄ lygas ir nutraukia civilinę bylÄ ( LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p. ).    IeÅ¡kovė paduodama ieÅ¡kinį buvo visiÅ¡kai atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei žyminio mokesčio iÅ¡laidas ( CPK 96 str. 1 d. ).

Byla baigiama taikos sutartimi, todėl vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., 96 str. 1 d. ir atsižvelgiant į taikos sutartimi patvirtintų ieÅ¡kinio reikalavimų apimtį, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, t.y. 16 € ( 180 x 12 x 3 proc. – 75 proc. ). Å alys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei atlygina ieÅ¡kovė ir atsakovas lygiomis dalimis, į valstybės biudžetÄ Ä¯mokant 2,18 € dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ( LR CPK 88 str. 1 d. 3 p. ).

    LR CPK 94 str. 2 d. numato, kad jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto. Ieškovė patyrė 200 € išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Taikos sutartyje nenumatyta bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarka, todėl ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstytinos.    Vadovaudamasis LR CPK 87 str. 2 d., 94 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., teismas n u t a r ė :

    Patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ tokio turinio taikos sutartį:„Mes, A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), toliau kartu vadinami „Šalys“ siekiant ateityje iÅ¡vengti ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo, auklėjimo tvarkos nustatymo, sudarėme ir pasirašėme Å¡iÄ sutartį.1. Nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas.1.1.

Å alys susitaria, jog nepilnamečio vaiko M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina A. Z..2. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymas.2.1. A. Z. nuo 2016-10-01 įsipareigoja kiekvienÄ mėnesį skirti nepilnametei dukrai M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), iki jos pilnametystės 180 € ( vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ) dydžio iÅ¡laikymÄ . 180 € ( vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų ) pinigų sumÄ A. Z. įsipareigoja mokėti kiekvienÄ mėnesį už praeitÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 25 d.

į A. Z. nurodytÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , o A. Z. įsipareigoja Å¡ias lėšas skirti iÅ¡imtinai nepilnametės dukros poreikiams tenkinti. 2.2. Å alys pareiÅ¡kia, kad dėl iÅ¡laikymo formos ir dydžio nepilnametei dukrai susitarta, vienas kitam pretenzijų neturi ir ateityje neturės.3. Bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymas.3.1. A. Z. įsipareigoja nesudaryti jokių kliūčių A. Z. bendraujant su nepilnamete dukra M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), bei dalyvaujant jos auklėjime, leisti A.

Z. būti ir asmeniškai bendrauti su dukra jam tinkamu metu.3.2. Visi tarp A. Z. ir A. Z. iškilę nesutarimai dėl dukros auklėjimo, bendravimo su ja, rūpinimosi jos sveikata ir švietimu, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, turi būti sprendžiami tarpusavio susitarimu. Neišsprendus iškilusių nesutarimų tarpusavio susitarimu, ginčai sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų bei tarptautinių, Lietuvos Respublikai taikomų, teisės aktų nustatyta tvarka. Tėvai įsipareigoja nepiktnaudžiauti savo teisėmis dukros atžvilgiu. 3.3.

Å alims susitarus, nepilnametė dukra gali apsigyventi pas tėvÄ A. Z..3.4. Bet kurios Å alies teisė dalyvauti vaiko auklėjime ar bendrauti su vaiku gali bÅ«ti ribojamos tik įstatymų nustatyta tvarka.

4. Atsakovas įsipareigoja pagerėjus jo materialinei padėčiai nepilnametės dukters iÅ¡laikymui teikti didesnę pinigų sumÄ .

5. Sutarties šalys pareiškia, jog joms suprantamos taikos sutarties sudarymo pasekmės, įsiteisėjus Švenčionių rajono apylinkės teismo nutarčiai, kuria patvirtinama tarp šalių sudaryta taikos sutartis, civilinė byla Nr. 2-841-617/2016 yra nutraukiama.

6. Å alims žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo ( res judicata ) galiÄ ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu.

7. Å alims yra žinoma LR CK 3.53 str. 3 d. nuostata, jog iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, Å¡alys arba viena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ sutarties sÄ lygų pakeitimo Å¡alims taip pat yra žinomos bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės, nustatytos LR CPK 293 ir 294 straipsniuose.“Priteisti iÅ¡ A. Z. 16 € ( Å¡eÅ¡iolika € ) žyminį mokestį ir 2,18 € ( du € 18 ct ) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Priteisti iÅ¡ A.

Z. 2,18 € ( du € 18 ct ) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Civilinę bylÄ Nr. 2-841-617/2016 pagal A. Z. ieÅ¡kinį atsakovui A. Z. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, nutraukti.    Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .     Teisėjas                                                                                               Anatolij JanuÅ¡evskij