ae757239-1b8b-4dc0-880e-9d919bfe11eb · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-983-1021/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01690-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.3.4; 2.3.4.4.1; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.6.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 14 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant: ieškovės R. G. atstovui advokatui V. Z., atsakovui V. K., jo atstovui advokatui R.

L., institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. M., nedalyvaujant ieÅ¡kovei R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. G. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo ir kitų susijusių reikalavimų, atsakovo V. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R. G. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su jais nustatymo, institucija duodanti iÅ¡vadÄ Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas, n u s t a t ė : I. Dėl byloje dalyvaujančių asmenų procesinių dokumentų esmės. I. R. G. (toliau - ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o: priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovas) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams - I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) N. K., a.k. (duomenys neskelbtini), E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po 200 EUR per mėnesį, mokamų periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaiko pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams - I.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) N. K., a.k. (duomenys neskelbtini), E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ už 24 mėnesius, po 150 EUR per mėnesį, viso 3600 EUR kiekvienam vaikui, priteisto nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo uzufrukto teisę nustatyti ieÅ¡kovei (e.b. 1 t., l.27- 30). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad ji ir atsakovas nėra sudarę santuokos, tačiau turi keturis nepilnamečius vaikus - I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Å iuo metu vaikus iÅ¡laiko viena pati, dėl sunkios materialinės padėties ji iÅ¡vyko gyventi į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , kur vaikams gali suteikti geresnias gyvenimo sÄ lygas.

Jau daugiau nei du metai su atsakovu negyvena, jis pastaruosius du metus yra pataisos namuose ir vaikams jokio iÅ¡laikymo neteikia. Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.

S. v. M. S., bylos Nr. 3K-3- 259/2004; Teismų praktika 22, p. 13-22). Vaikams minimalus iÅ¡laikymas yra reikalingas, vaikai eina į mokyklÄ , jiems reikalingi ne tik rÅ«bai, maistas, bet ir mokyklinės priemonės, lavinimo priemonės. Su vaikų tėvu negyvenanti ilgiau nei du metus, visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį atsakovas vaikais nesirÅ«pino, neprisidėjo materialiai prie jų poreikių tenkinimo. Atsižvelgiant į tai praÅ¡anti priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ . Atsižvelgdama į tai, kad per paskutinius du metus Lietuvoje minimalaus iÅ¡laikymo dydis kito, ieÅ¡kovė kiekvienam vaikui praÅ¡o priteisti po 3600 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (kiekvienam vaikui po 150 Eur per mėnesį už 24 mėnesius) (e.b. 1 t., l.27-30) Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame su ieÅ¡kiniu nesutiko, bei nurodė, kad nėra suformuluotas reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, taip pat bendravimo su vaikais tvarkos.

Nors ieÅ¡kinio reikalavimas atitinka teismų praktikÄ , tačiau negalima reikalauti neįmanomo. Jis yra įkalintas keturi metai ir jokių pajamų neturintis. IÅ¡ jo negali bÅ«ti reikalaujama periodinių mokėjimų, du kartus virÅ¡ijančių 1 MMA, bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo už laikotarpį, kuriuo jis negavęs jokių pajamų.(e.b. 1 t., l. 53 -55) Atsakovas pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams – I.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) N. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį, mokamų periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaikų pilnametystės. A. V. K. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose. Atsakovas nedirba, todėl jo finansinė padėtis yra labai sunki. Kol atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis negali vaikams skirti didesnio nei 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) kiekvienam vaikui per mėnesį išlaikymo.

Atsakovas supranta savo pareigÄ Ä¯tvirtintÄ CK 3.192 str., kad vaikus materialiai privalo iÅ¡laikyti abu tėvai, tačiau atsižvelgiant į jo dabartinę turtinę padėtį, skirti vaikams ieÅ¡kovės reikalaujamo iÅ¡laikymo neturi jokių galimybių. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais priteisti iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams – I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) N. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ už 24 mėnesius, po 150 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį, viso 14400,00 Eur, nes atsakovas Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, nedirba, todėl jo finansinė padėtis yra labai sunki.

Atsakovas sutiktų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimui už 24 mėnesius skirti 4800,00 Eur (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) sumÄ (po 50,00 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį), kuriÄ galėtų iÅ¡mokėti per 5 (penkerių) metų laikotarpį. Sutinka, kad vaikams priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise bÅ«tų paskirta ieÅ¡kovė (e.b.1 t., l. 122-124). Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ , iÅ¡vados į ieÅ¡kinį nepateikė, kadangi ieÅ¡kovė gyvena Jungtinėje Karalystėje, o atsakovas atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose ( e.b.1 t., l.49-50).

Atsakovas į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų - I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) N. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina ieÅ¡kove R. G.; nustatyti tokiÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ :

1) V. K. bendrauja su nepilnamečiais vaikais I. K., A. K., N. K. ir E. K. kiekvieno kovo mėnesio, kiekvieno birželio mėnesio, kiekvieno rugsėjo mėnesio ir kiekvieno gruodžio mėnesio antrÄ jį savaitgalį (vaikai atvyksta penktadienį ir iÅ¡vyksta sekmadienį). Atsakovas suderinęs atvykimo datÄ ir laikÄ , perveda į ieÅ¡kovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ pinigines lėšas, skirtas kelionės iÅ¡laidoms.

2) Kiekvienais metais mokyklinių vasaros atostogų metu nepilnamečiai vaikai I. K., A. K., N. K. ir E. K. praleidžia su tėvu V. K. pusę atostogų laiko. A. V. K. iÅ¡ anksto suderina su ieÅ¡kove nepilnamečių vaikų atvykimo ir iÅ¡vykimo datÄ bei perveda į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ pinigines lėšas, skirtas kelionės iÅ¡laidoms.

3) T. V. K. iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ aplankyti nepilnamečius vaikus: I. K., A. K., N. K. ir E. K. jų gyvenamojoje vietoje, ieÅ¡kovė turi sudaryti sÄ lygas atsakovui pasimatyti ir pabendrauti su nepilnamečiais vaikais (e.b. 1 t., l.143-145). Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodo, kad su ieÅ¡kovės R. G. ieÅ¡kiniu dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo nesutinka. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu neprašė nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkos, todėl atsakovas teikia prieÅ¡ieÅ¡kinį.

Å iuo metu atsakovas V. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaiga - 2019-12-01. Atsižvelgiant į tai, tikslinga nepilnamečių vaikų - I. K., A. K., N. K. ir E. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina ieÅ¡kove. Atsakovo laisvės atėmimo bausmės pabaiga - 2019-12-01. Atsakovas išėjęs į laisvę norės matytis su savo nepilnamečiais vaikais - I. K., A. K., N. K. ir E. K. bei dalyvauti jų auklėjime. IeÅ¡kovė be atsakovo žinios ir sutikimo iÅ¡sivežė vaikus gyventi į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , dėl Å¡ios priežasties atsakovas turi pagrindo manyti, kad ieÅ¡kovė gali apsunkinti jo ir nepilnamečių vaikų bendravimÄ .

Tikslinga nustatyti konkrečiÄ atsakovo V. K. ir nepilnamečių vaikų I. K., A. K., N. K. ir E. K. bendravimo tvarkÄ . Atsakovas sutiktų apmokėti vaikų kelionės iÅ¡laidas iÅ¡ Didžiosios Britanijos į LietuvÄ ir atgal (e.b. 1 t., l.). IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame su pareikÅ¡tu prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutiko, iÅ¡skyrus dalyje dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Atsiliepime nurodė, kad atsakovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka prieÅ¡tarauja nepilnamečių vaikų interesams ir neatitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principų.

Pagal atsakovo siÅ«lomÄ tvarkÄ nepilnamečiai vaikai : 9 m., 10 m., 11 m. ir 13 metų kiekvienÄ ketvirtį nustatytÄ savaitgalį turėtų vieni be lydinčio asmens atskristi į LietuvÄ ir grįžti atgal. Tai neabejotinai sukeltų nesaugumo jausmÄ nepilnamečiams vaikams. Apie lydinčio asmens kelionės iÅ¡laidų padengimÄ atsakovas nieko nenurodo, todėl vaikai turėtų skristi pirmyn ir atgal vieni, praėję pasų kontrolę oro uoste turėtų patys susiorientuoti pro kuriuos vartus vyksta įlaipinimas į lėktuvÄ ir pan.

Tokia niekieno nelydima nepilnamečių vaikų grupė neabejotinai atkreiptų atitinkamų tarnybų dėmesį, kas pasibaigtų ieÅ¡kovei tėvų valdžios apribojimu už vaikų palikimÄ be priežiÅ«ros ir vaikų atskyrimu nuo motinos. Todėl tokia atsakovo siÅ«loma tvarka prieÅ¡tarauja vaikų interesams ir protingumo principui. Atsakovas elgiasi nesÄ Å¾iningai, nurodydamas, kad jis neturi lėšų ir galimybių teikti nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ , nes negauna pajamų ir turi skolų, tačiau siÅ«losi kas ketvirtį, taip pat vaikų vasaros atostogų metu apmokėti kelionės iÅ¡laidas nepilnamečiams vaikams pirmyn ir atgal.

Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, jog atsakovas neatskleidžia savo pajamų Å¡altinio ir neketina to daryti ir ateityje, nes nesiÅ«lo jokio iÅ¡laikymo ir neketina padengti iÅ¡laikymo įsiskolinimo atlikęs laisvės atėmimo bausmę. IeÅ¡kovė nepageidauja su atsakovu turėti jokių reikalų, todėl nenori, kad atsakovas lankytųsi jos gyvenamojoje vietoje, kurioje gyvena ir Å¡alių vaikai, todėl šį atsakovo siÅ«loma sÄ lyga nepriimtina (e.b. 1 t., l.185-187) Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ , pateikė iÅ¡vadÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame pritaria vaikų gyvenamosios vietos nustatymu kartu su ieÅ¡kove, kadangi atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, bei nėra ginčo tarp Å¡alių.

Palaiko atsakovo V. K. reikalavimÄ , dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais, ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos nustatymo, tačiau Å¡i tvarka turėtų bÅ«ti tarp Å¡alių derintina dėl nepilnamečių vaikų vykimo į LietuvÄ dažnumo. Tvarkoje, pagal galimybes, turėtų bÅ«ti įtrauktos nuostatos dėl tėvo ir nepilnamečių vaikų bendravimo visomis telekomunikacijų ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis (el. laiÅ¡kais, Skype programa, telefoniniais pokalbiais, žinutėmis) ir nuostatos dėl atsakovo ir jo nepilnamečių vaikų bendravimo telekomunikacijų ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis, prieinamomis atsakovui, atsakovui atliekant bausmę pataisos namuose (e.b 2 t., l) II.

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje esmė. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje savo ieÅ¡kinį palaikė visoje apimtyje, bei paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , bei nurodė, kad su atsakovu kaip sugyventiniai susilaukę 4 vaikų. Ji nurodė, kad dėl sunkios materialinės padėties ji iÅ¡vyko gyventi į AnglijÄ , nes vaikus Lietuvoje iÅ¡laikė pati. Anglijoje ji gali vaikams suteikti geresnes gyvenimo sÄ lygas. Pažymi, kad su atsakovu jau daugiau du metus kartu negyvenanti, bendro Å«kio nevedanti, atsakovas prie vaikų iÅ¡laikymo neprisideda.

PraÅ¡o nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nustatyti bendravimo tvarkÄ . Kadangi atsakovas su reikalavimu dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove sutinka, plačiau nepasisakysiÄ s. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti po 200 Eur iÅ¡laikymo, su kuo atsakovas nesutinka, nurodo, kad gali tik 75 Eur, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę, pajamų, darbo neturi, iÅ¡ jo pajamų kiti antstoliai dar atskaito kitų kreditorių reikalavimams. Tokie atsakovo argumentai yra visiÅ¡kai nepagrįsti, galima pasiremti ir teismų praktika.

Ä®statyme nustatyta pareiga tėvams besÄ lygiÅ¡kai iÅ¡laikyti vaikus, klausimas tik dėl iÅ¡laikymo dydžio. Teismų praktika pasisakiusi, kad orientaciniai, bet neprivalomai iÅ¡laikymo dydis yra 1 MMA. IeÅ¡kovė truputį sumažinusi, kadangi dabar 1 MMA yra 555 Eur. Å ias sumas visiÅ¡kai pagrindžiantys ieÅ¡kovės ranka raÅ¡ytais vaikų poreikiais. Padarius poreikių vidurkį, ieÅ¡kovė I. iÅ¡leidžia 207 svarus, A. -303 svarus, E. 323 svarus, N. 285 svarus per mėnesį. Poreikiai elementarÅ«s, maitinimas mokykloje, maitinimas namuose, mokykliniai reikmenys. kai kas ir neįtraukta.

Kadangi du vaikai lanko ir futbolo treniruotes, numatytos papildomos iÅ¡laidos futbolo treniruotėms apmokėti, sezoniniams futbolo batams, kojų apsaugoms. Nurodė, kad dukrai E. buvo papildomos iÅ¡laidos - ekskursija su klase, pradinių klasių iÅ¡leistuvės, visos elementarios iÅ¡laidos, ypatingų nėra, ir tai susidaro nemažos sumos. IeÅ¡kovė, kaip matyti iÅ¡ pateiktos sÄ skaitos, gauna pajamas, tik nežinantis, ar atlyginimÄ , ar socialines iÅ¡mokas. Jai padeda iÅ¡laikyti dabartinis gyvenimo draugas, jos tėvas bei močiutė.

Atsakovo giminės nurodo, kad gali pervesti pinigus už vaikų atvykimÄ Ä¯ LietuvÄ , matomai tiek vienų, tiek kitų giminės padeda. Remiantis teismų praktika jų reikalavimas vaikų iÅ¡laikymo 200 Eur iÅ¡mokai per mėnesį, atitinka protingumo, teisingumo kriterijus. Tai, kad atsakovas dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo neatleidžia nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikus. Nors jis Å¡iuo metu nedirba ir negali objektyviai mokėti, gausis įsiskolinimas, kuris bus padengtas iÅ¡ jo ateities pajamų, viskss eis vaikų, o ne ieÅ¡kovės poreikiams, todėl reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad prieÅ¡ tris metus 1 MMA buvo mažesnis, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti po 150 Eur kas mėnesį už du metus, kadangi 2 metus kartu negyvena, atsakovas atlieka bausmę. Ä®siskolinimas susidarė po 3600 Eur kiekvienam vaikui, kurį praÅ¡antys priteisti iÅ¡ atsakovo. Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodęs bendravimo tvarkÄ , kad vaikai, 9,10, 11,13 metų patys vaikai kiekvienÄ ketvirtį nustatytu laiku turi atvykti į LietuvÄ , bei pasimatyti su tėvu. Ne tėvas turi važiuoti pas vaikus, bet vaikai pas tėvÄ , po to vieni vėl grįžti namo į AnglijÄ .

Å i siÅ«lomas tvarka prieÅ¡tarauja geriausiems vaiko interesams, kadangi tai techniÅ¡kai neįgyvendinama be suaugusiųjų. IeÅ¡kovė nedraudžia atsakovui atvažiuoti vaikų aplankyti į AnglijÄ , tačiau prieÅ¡tarauja, kad jis atvyktų pas jÄ Ä¯ namus. Jeigu tėvas vaikus nori pamatyti, jis turi teisę pamatyti vaikus, bet ne vaikai pas jį važiuoti. Atsakovas nurodė, kad už bilietus, kažkodėl turėtų mokėti seneliai, tėvai, dar kažkokie giminės, tačiau neturi pinigų iÅ¡laikymo įsiskolinimui, kas rodo, jog atsakovas elgiasi nesÄ Å¾iningai, savo pajamų Å¡altinius slepia, nevykdo įstatyme numatytos pareigos.

IeÅ¡kovė nepageidauja savo namuose matyti atsakovo, kadangi gyvena su kitu vyru. IeÅ¡kovė nesutinka kas ketvirtį vežioti pas atsakovÄ savo vaikų, gal pradės dirbti, kas iÅ¡leis jÄ iÅ¡ darbo. SiÅ«lantys Å¡iai dienai optimalų tėvo bendravimo bÅ«dÄ , panaudojant technines priemones bei interneto ryšį, ,,Skype“ su video funkcija, kiekvienÄ savaitgalį nuo 10 iki 14 val.. Sutinkantys, kad per atostogas, pusę tų atostogų galėtų, jei atsakovas atvažiuotų, pasiimtų, arba atvežtų, po to vaikai turėtų bÅ«ti gražinti atgal.

Ne visos iÅ¡laidos į vaikų poreikius įtrauktos. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus duomenis visiems vaikams iÅ¡eina 1100 su virÅ¡um svarų per mėnesį, be komunalinių ir nuomos iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė atsiuntė nuomos sutarties vertimÄ , nuoma lyg tai 600 svarų. IÅ¡laidų kvitų, sÄ skaitų, ieÅ¡kovė nepateikė. Jam nežinoma ar dirba ieÅ¡kovė, bet pagal sÄ skaitÄ tikriausiai ne, gyvena iÅ¡ vaikų pinigų, padeda sugyventinis. Su keturiais vaikais dirbti bÅ«tų sudėtinga. (2019-06-12 teismo posėdžio protokolo - garso įraÅ¡o 13 min. 50 sek.-30 min. 56 sek.) Atsakovas teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu nesutiko, bei paaiÅ¡kino, kad jam ir tėvai padeda, kiek jie siuntė vaikams, po 100 Eur, po 50 Eur, ir dovanų, jo dabartinė žmona padėdavo kažkÄ , bet susiskambinus su vaikais, jie sakė nė karto nieko negavę.

IeÅ¡kovė buvusi narkomanė, nori sėdėti ant socialinių paÅ¡alpų, ir padavė į teismÄ . PrieÅ¡ tai, kai jie bendravę, palaikę ryšį, prieÅ¡ metus, kai sužinojo, kad jis nori apsiženyti, pasakė, jeigu iÅ¡siskirs, tai nepadavinės į teismÄ , o jei ne, tai paduosianti alimentams, jo žmona mokės, ir niekas nematys. Tėvai jo iki Å¡iol nematė vaikų, nors visada sako jie viskÄ apmokės, patys gali atvažiuoti, pasiimti vaikus atostogų. Jis neatsisakantis vaikų iÅ¡laikymo, čia jo vaikai, juos visÄ gyvenimÄ iÅ¡laikęs, kai buvęs laisvėje.

Jis pataisos namuose nuo 2015 m. gegužės 22 d, prieÅ¡ tai buvęs 10 metų laisvėje. Gyvenęs su ja jo bute, jis dirbęs, ji vaikus žiÅ«rėjo. Pataisos namuose nedirbęs. Nuteistas pagal BK 149 str., į pataisos namus patekęs dėl savo kaltės. Kai patekęs į pataisos namus, ieÅ¡kovė iÅ¡ karto po 4 mėnesių su savo sugyventiniu, kurį dar turėjo jiems kartu gyvenant, iÅ¡važiavo į AnglijÄ , iÅ¡vežė tris vaikus. Jis dirbęs ir Lietuvoje, ir į užsienį važiavęs papildomai užsidirbti su maÅ¡inų detalėmis.

Po metų ji iÅ¡vežė ir ketvirtÄ vaikÄ 2016 m. gegužės mėn. Jis anksčiau Anglijoje negyvenę. Jo tėvai jai buvo sakę, kad jie jai padės, tik tegu ji eina kažkur dirbti. Ji niekada gyvenime jokio darbo nedirbusi. Jo sutikimo iÅ¡vežti vaikus negavo. VyriausiÄ sÅ«nų iÅ¡ viso jo motina augino. Pataisos namuose jis iÅ¡laikymo neteikęs, neturėjęs galimybių, bet tėvai, sesė nuolat prisidėdavo, siųsdavo į AnglijÄ daiktus, dovanas, pinigus, iÅ¡ savo pinigų. Jo sesė yra krikÅ¡to motina, gerai uždirba, ir tėvai gerai uždirba, 1000 ir 500 Eur, sesė virÅ¡ 1000 Eur. tėvai iÅ¡laikytinių neturi, gyvena Vilniuje nuosavame name.

Tėvams neduoda net telefonu bendrauti, pasako, kad atsiųstų pinigų. Kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistas vaikams iÅ¡laikymas, jis sutinkantis visiems vaikams mokėti 300 Eur, tokiÄ sumÄ realiai iÅ¡ pradžių galintis mokėti, ir tÄ skolÄ po 50 Eur.. 800 Eur per daug, nes jeigu iÅ¡eisiÄ s, tai gal surasiantis darbÄ už 600 Eur. pradžiai tai ir tai bus gerai. Anksčiau jis iÅ¡laikęs visus 4 vaikus, uždirbdavęs nuo 2800 litų iki 4000 Lt., viskam užtekdavo. Dirbdavęs statybose, iÅ¡silavinimas vidurinis.

Pataisos namuose baigęs suvirintojo kursus, ruoÅ¡iasi dirbti. Kodėl ieÅ¡kovė nori visÄ gyvenimÄ pragyventi iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, iÅ¡ jo iÅ¡laikymo Lietuvoje, tegul ir ji eina dirbti. Sutinkantis, kad iÅ¡ jo gali bÅ«ti priteista bet kiek, tačiau tegul ir ji parodo, kad gali dirbti. Jokio sutikimo jo, kad ieÅ¡kovė iÅ¡sivežtų vaikus į užsienį nebuvo. Išėjęs ruoÅ¡iasi dirbti. IÅ¡eisiÄ s 2019 lapkričio 30 d., bet gal paleis dar rugsėjį lygtinai. GyvensiÄ s Vilniuje, nuosavame name per pusę su tėvais.

Savo nuosavybės neturintis. Daugiau nusikaltimų nesiruoÅ¡iantis daryti. Kai jis iÅ¡eisiÄ s, jis galintis ir nuvažiuoti aplankyti vaikų į AnglijÄ . Visų vaikų kelionė iÅ¡eitų vienodai, kadangi važiuotų ne tik jis, bet ir jo tėvai ir sesė, keturiese, arba jie apmokėtų tas keliones. IeÅ¡kovė bijo, kad jos tėvai paims vaikus. Kai iÅ¡eisiÄ s, įsidarbinsiÄ s kreipsis dėl vaikų į teismÄ . Å iuo metu , ir kai iÅ¡eisiÄ s, praÅ¡antis, kad vaikų atostogų metu juos galėtų pasiimti pas save, savaitei, dviem, viskÄ apmokėsiÄ s. Geriau atostogoms, negu kas ketvirtį kelioms dienoms.

Anglijoje neturi asmenų, pas kuriuos galėtų apsistoti. Dėl bendravimo per ,,Skype“ programÄ jis sutinkantis, kol sėdintis, tačiau to tikrai savaitgaliais niekas neleis. Kai bus laisvėje, nuvažiuosiÄ s pas vaikus, ir norėsiÄ s pasiimti atostogų, nuvažiuotų ir pasiimtų, buvęs Anglijoje. Mokslo metais vyktų bendravimas internetu. Daugiau iÅ¡laikytinių neturintis. Turi dabartinė žmona du vaikus, vienÄ vyras iÅ¡laiko, kitÄ ne. Su ja gyvensiÄ s laisvėje. (2019-06-12 teismo posėdžio protokolo - garso įraÅ¡o 31 min. 50 sek.-48 min. 30 sek.) Atsakovo atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovas atlikdamas bausmę, tikrai negaudamas pajamų, kadangi įsidarbinimo problemos įkalinimo įstaigoje yra didžiulės, jeigu ir dirba, tai tokiÄ sumÄ po 75 Eur, kuriÄ jis praÅ¡o priteisti, jis tiek neuždirbtų.

Jam padėtų, kol atlieka bausmę, tėvai, sesuo, kurie pasiryžę padėti vaikams. Dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omų 200 Eur, nors ir yra rekomendaciniai teismų praktikos iÅ¡aiÅ¡kinimai, kad tokios sumos priteisiamos, bet reikia atsižvelgti ir į materialinę padėtį tėvų, ir galimybes jų. Savaime išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, atsakovas tikrai tokio darbo iÅ¡ karto negaus, kad uždirbtų pakankamai lėšų, kad jų pakaktų ne tik vaikų iÅ¡laikymui, bet ir pačio pragyvenimui. 800 Eur yra vidutinis atlyginimas Lietuvoje, tokį atlyginimÄ gavus jį visÄ pervesti vaikų iÅ¡laikymui, nebeliktų nei bÅ«sto komunalinėms paslaugoms, nei paties elementariems poreikiams, maitinimui ir kitiems poreikiams.

Todėl ta suma yra ženkliai per didelė. Dėl įsiskolinimo – jis praÅ¡omas didžiulis, virÅ¡ 14000 Eurų. Jeigu bÅ«tų atsakovo turtinė padėtis atitinkama, bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo turto, bet jis Å¡iuo metu jo neturi. IeÅ¡kovės pateikti paskaičiavimai, sÄ raÅ¡as vaikų poreikių, nėra pagrįstas jokiais paskaičiavimais, raÅ¡ytiniais įrodymais, suraÅ¡ytas paprasčiausias sÄ raÅ¡as kažkokių poreikių, savaime jie standartiniai, suraÅ¡yta svarų sterlingų suma.

Byloje turintys duomenų, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ vis niekur nedirba, ir vien tik gyvena iÅ¡ paÅ¡alpų, gaunamų už tuos keturis vaikus. Tas tikslas turėti vaikus, ir bijoti juos leisti, net aplankyti tėvÄ , senelius, susieta su tuo, kad tie vaikai yra ieÅ¡kovės pragyvenimo Å¡altinis. Nėra duomenų, tokie dokumentai, kurie pateikiami apie kokiÄ tai bÅ«sto nuomÄ , kažkokios standartinės sutartys iÅ¡trauktos iÅ¡ interneto, be parašų, įraÅ¡ytas tik vardas ir pavardė, kažkokios tai bÅ«sto asociacijos, galbÅ«t kažkokie standartiniai blankai, kurie nepatvirtina, kad tÄ butÄ nuomoja.

O jeigu ir nuomoja, tai tas bÅ«stas bus suteiktas kaip daugiavaikei Å¡eimai nemokamai valstybės, kas daroma Didžiojoje Britanijoje. Dėl nurodytų niekuo nepagrįstų iÅ¡laidų – dėl mokymosi priemonių ir t.t., kiek jam žinoma iÅ¡ praktikos Didžiojoje Britanijoje, tai tų iÅ¡laidų socialiai remtinoms Å¡eimoms ir nėra, nes valstybė pilnai aprÅ«pina moksleivius mokymosi priemonėmis. Todėl iÅ¡laikymo dydis tikrai nėra pagrįstas, ir neturėtų bÅ«ti priteistas. Kadangi Å¡iuo metu atsakovas atlieka bausmę, tai bÅ«tų nelogiÅ¡ka prieÅ¡tarauti gyvenamosios vietos nustatymui su ieÅ¡kove, nors aplinkybės rodo, kad tie vaikai buvo iÅ¡vežti į užsienį be tėvo žinios, juolab, kad visÄ laikÄ kai vaikai augo, laisvėje bÅ«damas atsakovas pats juos iÅ¡laikė, kai tuo tarpu ieÅ¡kovė niekur nedirbo, prie iÅ¡laikymo neprisidėjo.

Dėl bendravimo tvarkos- jų nurodyta bendravimo tvarka, gal tikrai yra Å¡iek tiek neatitinkanti realybės, nes kelioms dienoms nėra tikslo vežti kas ketvirtį vaikus iÅ¡ užsienio, tačiau atostogų metu, išėjus į laisvę, jis galėtų pats nuvažiavęs pasiimti vaikus atostogų metu, arba vaikai bÅ«tų atvežami į LietuvÄ . Nes jeigu važiuoti aplankyti vaikus į AnglijÄ , su visais Å¡eimos nariais, nuomotis ten vieÅ¡butį, ir susitikinėti su vaikais, tai bÅ«tų tikrai ženklesnės iÅ¡laidos, negu sumokėti iÅ¡ anksto sutarus, užsakius bilietus, kai yra pigÅ«s reisai, vaikai galėtų atostogų metu, nebÅ«tinai Å¡ventinių atostogų metu, kaip pikai ir brangÅ«s bilietai, bet vasaros metu, bÅ«ti atvežami, ar tai pusei vasaros atostogų, ar iÅ¡dalinus po kelias savaites, kad galėtų aplankyti gimtÄ Å¡alį, ne tik tėvÄ , bet ir artimiausius giminaičius, kas nepakenktų jų tinkamai vystymuisi.

Kadangi atsakovas Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teismas turėtų priimti, jam suteikti galimybę atsakovui bendrauti vaizdo telefono priemonėmis, ar tai Skype, tačiau tai nėra galima savaitgaliais, nes tada niekas nesuteiks galimybių bendrauti jam tomis priemonėmis, kadangi administracija savaitgaliais nedirba. (2019-06-12 teismo posėdžio protokolo - garso įraÅ¡o 48 min. 52 sek.-56 min. 50 sek.). Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su motina, kadangi Å¡iuo metu nėra ginčo tarp Å¡alių, o atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, tai vaikams gyvenimas pas motina geriausiai atitiktų jų interesus.

Palaikantys ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Kilo ginčas dėl iÅ¡laikymo dydžio, tai paliekantys spręsti teismui, įvertinus visas aplinkybes. Kad tėvai turi teikti iÅ¡laikymÄ yra įtvirtinta civiliniame kodekse, Konstitucijoje, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams, tėvų turtinei padėčiai, ir užtikrinti vaiko vystymuisi bÅ«tinas sÄ lygas. Atsakovo siÅ«lomas 75 Eur. iÅ¡laikymo dydis, tikrai nepakankamas vaiko poreikiams užtikrinti. TÄ patį galinti pasakyti ir dėl įsiskolinimo, palaikantys ieÅ¡kovės reikalavimÄ .

Teismas įvertinęs visas aplinkybes, turėtų nuspręsti dydį. Dėl bendravimo tvarkos –CK 3.161 str., taip pat Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 12 str. įtvirtinta vaiko teisė bendrauti su tėvais, nesvarbu ar tie vaikai gyvena kartu, ar skyrium. Viena iÅ¡imtis, jeigu tas bendravimas prieÅ¡tarauja vaiko interesams. Å iuo atžvilgiu Å¡alys turėtų susitarti, teismas nustatytų bendravimo tvarkÄ , kad vaikams bÅ«tų užtikrinta tokia teisė bendrauti su savo tėvais, artimais giminaičiais, tėvams teisė bendrauti su vaikais ir dalyvauti jų auklėjime.

Tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaikais, neturi kliudyti kitam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku, ir dalyvauti jį auklėjant, Å¡ios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas ar motina atsako įstatymų numatyta tvarka. SiÅ«lantys įtraukti tÄ bendravimÄ visais įmanomais bÅ«dais, ryÅ¡io priemonėmis, faceboku, skype žinutėmis, elektroniu paÅ¡tu. Kas ketvirtį vaikams susitikinėti tikrai yra neprotinga, dažnumas turėtų atitikti protingumo kriterijų, per atostogas.

Vaikų interesų neatitinka vaikų atvažiavimas iš Anglijos pusantros dienos, geriau per atostogas. Jeigu nepakankamos tėvų pajamos, tada mokamos išmokos, jie tik gali pasiūlyti nueiti tėvams jų. Nepaisant išlaikymo vaikams, turi būti palikta ir pragyvenimui tėvams, paprastai teismai priteisia po 200 Eur, tačiau turėtų būti tikrai virš 100 Eur, reikia gyventi pagal pajamas. (2019-06-12 teismo posėdžio protokolo - garso įrašo 58 min. 10 sek.- 1 val. 5 min. 56 sek.). T e i s m a s k o n s t a t u o j a:

III. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, kuri tam neprieÅ¡tarauja, ginčo dėl to nėra. IeÅ¡kovė tokio reikalavimo nebuvo pareiÅ¡kusi. Jeigu kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.169 str.2 d.). Sprendžiant klausimus susijusius su nepilnamečiu vaiku prioritetiÅ¡kai atsižvelgiama į jų interesus (CPK 376 str.2 d.) Gimimo liudijimų kopijomis nustatyta, kad Å¡alys turi 4 mažamečius vaikus – I.

K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), N. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini) (e.b. 1 t., l. 4-7, 31,33,34,36). IeÅ¡kovė pateikė fotonuotraukas, iÅ¡ kurių matyti, kad vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos (e.b.2 t., l.4-9). Su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu su ieÅ¡kove, sutiko ir Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė. Teismas, atsižvelgdamas, kad atsakovas Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, vaikai gyvena su motina, duomenų, kad ji neužtikrintų vaikams tinkamų gyvenimo sÄ lygų nėra, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina ieÅ¡kove.

IV. Dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui priteisti po 200 eurų iÅ¡laikymÄ mėnesiui. Atsakovas su Å¡iuo reikalavimu sutinka iÅ¡ dalies, nurodydamas, kad sutinka, kad teismas priteistų iÅ¡laikymÄ po 75 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovė iÅ¡ esmės savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ grindžia teismų praktika, kad vaikų iÅ¡laikymas turi bÅ«ti ne mažesnis kaip 1 MMA, kuris Å¡iuo metu yra 430 Eur., bei pateiktais vaikų poreikių apskaičiavimais (e.b. 2 t., l.

3) Atsakovas savo pozicijÄ grindžia tuo, kad išėjęs iÅ¡ pataisos namų, jis tikrai negaus tokio darbo, iÅ¡ kurio galėtų mokėti 800 Eur kas mėnesį vaikų iÅ¡laikymui, bei iÅ¡silaikyti pats. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (CK 3.192 str.1 d.). Tėvų prievolė iÅ¡laikyti savo vaikus yra absoliuti, t.y. nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, ar vaiko tėvai gyvena kartu (santuokoje, partnerystėje ir pan.) ar atskirai, vaikas atskirtas nuo tėvų ar apribota jų valdžia (iÅ¡skyrus vaiko įvaikinimÄ ), tėvai (kiekvienas jų) turi teikti iÅ¡laikymÄ .

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis mažomis pajamomis, bedarbyste ir pan. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra asmeninė, kurios negalima atsisakyti, perduoti ar sustabdyti. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.2 d.). Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.3 d.).

Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ar vaiko globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį (CK 3.194 str.1 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas – 1 mėnesio vaiko iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (toliau – MMA) (LAT 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Å iuo metu MMA yra 430 Eur. Kybartų pataisos namų pažyma nustatyta, kad atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę nuo 2015-05-22 iki 2019-12-01 Kybartų pataisos namuose (e.b. 1 t., l.56). Kybartų pataisos namų pažyma nustatyta, kad atsakovas niekur nedirba ir darbinių pajamų ar kitų joms prilyginamų iÅ¡mokų negauna (e.b. 1 t., l. 57). VSDFV duomenimis atsakovas nuo 2017-01-01 iki 2019-01-10 niekur nedirbo (e.b.1 t., 46 l.) Jo vardu automobilių nėra įregistruota (e.b.1 t., l. 47). IÅ¡ jo pateiktos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o Kybartų pataisos namuose nustatyta, kad iÅ¡ jos atliekam iÅ¡skaitymai antstoliams už skolas (e.b. 1 t., 146-147).

Iš antstolės M. G. patvarkymų dėl skolos išieškojimo matyti, kad iš atsakovo išieškoma VMI prie LR FM naudai 131,73 Eur, 809,43 Eur trečia eile, VSDF naudai 4256,36 Eur trečia eile ( e.b. 1 t., l. 148-155). Iš antstolio D. J. patvarkymo dėl skolos išieškojimo matyti, kad iš atsakovo išieškoma Vilniaus apskrities VPK naudai 11,58 Eur trečia eile ( e.b. 1 t., l. 156-157). Šiais rašytiniais įrodymais atsakovas įrodė, kad šiuo metu jo turtinė padėtis yra bloga. Tačiau atsakovo skolų teismas nevertina nustatydamas vaikams išlaikymo dydį, kadangi jos susidarė dėl atsakovo neapdairių, neprotingų veiksmų.

IeÅ¡kovė teismui nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį, jos atstovas teismo posėdyje nurodė, nors ieÅ¡kovė pateikė informacijÄ apie perlaidas į banko sÄ skaitÄ , tačiau negalintis nurodytai, ar tai darbinės pajamos, ar iÅ¡mokos, jai padeda iÅ¡laikyti dabartinis gyvenimo draugas, jos tėvas bei močiutė. Atsakovas nurodė, kad jis iki patekimo į pataisos namus iÅ¡laikė ne tik vaikus, bet ir ieÅ¡kovę iÅ¡ jo gaunamų darbinių pajamų, ieÅ¡kovė niekur niekada nedirbo.

Å ios aplinkybės nepaneigė ieÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje. Nėra jokių duomenų, kad ieÅ¡kovė negali dirbti, kai jos jauniausiam vaikui yra 8 metai. Tiek tėvas, tiek motina turi vienodÄ pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus. Atsakovas tvirtino, kad išėjęs į laisvę, jis pats nori pasiimti vaikus pas save ir juos iÅ¡laikyti. IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ iÅ¡laikymo dydžio vaikams paskaičiavimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad I. iÅ¡leidžia 207 svarus, A. -303 svarus, E.i 323 svarus, N. 285 svarus per mėnesį (e.b. 2 t., l. 3), tačiau jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais to nepagrindė.

Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovo teiginio, kad vaikus ieÅ¡kovė iÅ¡vežė be jo raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo į užsienį, ieÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nepaneigė ir nepaneiginėjo. Teismo vertinimu nėra jokio pagrindo manyti, kad vaikų pragyvenimas Jungtinėje Karalystėje yra žymiai pigesnis negu Lietuvoje, todėl atsakovas neturi prievolės padengti didesnio vaikų iÅ¡laikymo kaÅ¡tų dėl ieÅ¡kovės kaltės. Nors teismų praktikoje nurodoma, kad vaikų iÅ¡laikymui turi bÅ«ti skirta ne mažiau kaip 1 MMA, tačiau tai įmanoma tik esant idealiai situacijai, kai abu tėvai turi realias galimybes tokį iÅ¡laikymÄ teikti.

Be to kuo daugiau vaikų, tuo jų iÅ¡laikymo kaÅ¡tai mažėja, t.y. bÅ«sto, maisto, komunalinių mokesčių, galų gale vaikai neÅ¡ioja vyresnio vaiko iÅ¡augtus drabužius, naudojasi bendrais baldais, kompiuteriais, žaislais, nereikia kiekvienam pirkti atskirai, jeigu tėvų galimybės tai neneÅ¡a. Bet to valstybė tokioms Å¡eimoms, kurios negali užtikrinti vaikams tinkamo iÅ¡laikymo, priklausomai nuo tenkančių pajamų kiekvienam Å¡eimos nariui, teikia socialinę paramÄ , taip pat mokami vaikų pinigai, skirti padėti Å¡eimoms iÅ¡laikyti vaikus.

Å alys turi 4 vaikus, todėl jeigu skaičiuojant po 430 Eur, Å¡eimos pajamos turėtų bÅ«ti ne mažesnės, negu 2580 Eur, įskaitant pajamų dalį kiekvienam iÅ¡ tėvų. Atsižvelgiant į paminėta, darytina logiÅ¡ka iÅ¡vada, kad abu tėvai pagal savo turtinę padėtį negali skirti tokių pinigų, turi gyventi pagal pajamas, gaudami reikiamÄ valstybės pagalbÄ , todėl nėra teisinga iÅ¡ atskirai gyvenančio tėvo priteisti tokį iÅ¡laikymÄ vaikams, kokio jis negali teikti pagal savo turtinę padėtį.

Teismo vertinimu Å¡ioje situacijoje pagal dabartines Å¡alių pajamas, jie negali skirti daugiau kaip po 300 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, dėl ko iÅ¡ atsakovo priteistinas 150 Eur iÅ¡laikymas vaikams kiekvienÄ mėnesį. Å i sumÄ užtikrins kiekvieno vaiko minimalius poreikius. V. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vaikams už du metus iki civilinio ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, po 150 Eur per mėnesį.

Su kuo atsakovas nesutiko, teigdamas, kad sutinka mokėti po 50 Eur, kadangi neturi tokios galimybės mokėti, išėjus į laisvę visas įsiskolinimo padengimas apsunkins jo turtinę padėtį, dėl ko jis negalės tinkamai vykdyti periodinio iÅ¡laikymo mokėjimo. Byloje ginčo, kad atsakovas vaikų pastaruosius 2 metus iki ieÅ¡kinio padavimo neiÅ¡laikė, nėra. IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.).

Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.1 d.). Nustatant iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydį yra aktualÅ«s tie patys kriterijai, kaip ir nustatant iÅ¡laikymo dydį, bei faktas, ar tokio dydžio iÅ¡laikymas buvo teiktas. Teismui ieÅ¡kovė nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų apie jos teiktÄ iÅ¡laikymÄ vaikams. Tas faktas, kad vaikai buvo iÅ¡laikomi, Å¡alių neginčijamas, tačiau nėra aiÅ¡ku, iÅ¡ kokių pinigų vaikai buvo iÅ¡laikomi. Atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovė vaikus iÅ¡sivežė į AnglijÄ , kur gyvena iÅ¡ Å¡iems vaikams teikiamų socialinių iÅ¡mokų.

IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje Å¡ios atsakovo nurodytos informacijos nepaneigė, ieÅ¡kovė nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kad vaikai bÅ«tų iÅ¡laikomi iÅ¡ jos pačios gaunamų pajamų. Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, kad vaikai buvo iÅ¡laikomi, tačiau, kadangi ieÅ¡kovė nenurodo, kad ji pati teikė asmeniÅ¡kai vaikui iÅ¡laikymÄ iÅ¡ savo pajamų, yra pagrindo mažinti iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydį, kad Å¡io įsiskolinimo dydis nebÅ«tų nepakeliama naÅ¡ta atsakovui, kad jis galėtų bÅ«damas laisvėje teikti vaikams bÅ«tinÄ kas mėnesinį iÅ¡laikymÄ , kas labiau atitinka vaikų interesus.

IeÅ¡kovei neįrodžius, kad ji pati teikė iÅ¡laikymÄ vaikams, dėl ko atsakovas tai turėtų kompensuoti, bei atsakovui užsienio Å¡alyje neturint galimybių kontroliuoti iÅ¡laikymo įsiskolinimo panaudojimÄ , iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ ieÅ¡kovė galėtų netrukdomai panaudoti savo poreikiams tenkinti, ir toliau neieÅ¡koti darbo, nepagrįstai praturtėti, kas pažeistų tiek atsakovo, tiek jo nepilnamečių vaikų teisėtus interesus. Teismas atsižvelgdamas į protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus, konstatuoja, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas mažintinas iki 75 Eur per mėnesį, jis yra adekvatus atsakovo iÅ¡laikomų nepilnamečių vaikų skaičiui, faktinėms bylos aplinkybėms ir Å¡alių turtinei padėčiai (CK 1.5 str.).

VI. Dėl bendravimo tvarkos. Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė nustatyti vaikų bendravimo tvarkÄ , t.y. kad su vaikais bendraus kiekvieno ketvirčio vienÄ iÅ¡ savaitgalių bei atostogų metu jų pusę, tačiau teismo posėdyje nurodė, kad ketvirtinė tvarka netikslinga, bei prašė nustatyti papildomai bendravimo tvarkÄ elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis. IeÅ¡kovės atstovas tam iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str.) Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 str.4 d.).

Atsakovas Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau vėliausiai kaip 2019-11-30 iÅ¡eis iÅ¡ pataisos namų į laisvę, kada galės bendrauti su vaikais. Kadangi Å¡iuo metu ieÅ¡kovė su nepilnamečiais vaikais gyvena užsienyje, Jungtinėje Karalystėje, todėl ieÅ¡kovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, ir nustatytina jo tokia bendravimo su vaikais tvarka: ieÅ¡kovas su vaikais bendrauja ne mažiau kaip vienÄ valandÄ per savaitę elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis: telefonu, interneto pagalba, pasinaudodamas kompiuterinėmis programomis, užtikrinančiomis vaizdo ir garso įraÅ¡Ä , iÅ¡ anksto Å¡alių susitartu laiku, ieÅ¡kovė įpareigotina užtikrinti atsakovui galimybę bendrauti su vaikais nekliudomai tokiu bÅ«du; kiekvienų atostogų pusę, jeigu ji ne mažesnė kaip 4 dienos, atsakovas bendrauja su vaikais, juos pasiimdamas iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir pristatydamas į gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai atlikdamas savo lėšomis, o ieÅ¡kovė įpareigotina užtikrinti atsakovui galimybę tai padaryti.

VII. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . IeÅ¡kovė paduodamas ieÅ¡kinį turėjo sumokėti valstybei už reikalavimÄ , susijusį su iÅ¡laikymo priteisimu (12 mėn. x 200 Eur x 4 vaikai x 0,03 (3 proc.) x 0,75 el. byla) 216 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d.1 p.), už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ( 24 mėn. x 150 Eur x 4 vaikai x 0,03 (3 proc.) x 0,75 el. byla) 324 Eur, iÅ¡ viso 540 Eur.

Ieškovė įstatymu buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 str.1 d.2 p.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2019-04-08 sprendimu Nr.2.1-(NTP-2)-19-T-1519-5960 bei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymu atsakovas atleistas 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus CPK 88 str.1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi išlaidas (išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kitas būtinas ir pagrįstas išlaidas) (e.b. 1 t., l. 106-107), todėl iš jo žyminis mokestis nepriteistinas.

Atsakovas paduodamas prieÅ¡ieÅ¡kinį turėjo sumokėti 75 Eur žyminį mokestį už reikalavimÄ nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , ir 75 Eur žyminį mokestį už bendravimo tvarkÄ , iÅ¡ viso 150 Eur., tačiau nuo Å¡ių iÅ¡laidų mokėjimo buvo atleistas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu. Jo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo buvo tenkintas 100 proc., reikalavimas dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo tenkintas 33 proc.. Kadangi ieÅ¡kovė nuo Å¡ių iÅ¡laidų nėra atleista, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovės valstybės naudai priteistina 99,75 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas už atstovavimÄ teismo posėdyje 2018-03-15 - 200 Eur; 2018-04-12 -200 Eur, bei apmokėjimÄ patvirtinančius dokumentus (e.b. 1 t., l. 98-102). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas buvo tenkintas 60 proc., netenkinti 40 proc., todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 240 Eur advokato iÅ¡laidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019-06-11 pažymoje Nr. NTP-7-3565 nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos teikiant teisinę pagalbÄ atsakovui sudaro 413,83 Eur. Atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinis buvo tenkintas 66,5 proc., todėl iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 275, 20 Eur. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, o Å¡ioje byloje Å¡ių iÅ¡laidų nėra, jos nepriteistinos.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams - I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) per mėnesį, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2019-01-02, iki vaikų pilnametystės; mokamÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisto nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo uzufrukto teisę nustatyti ieÅ¡kovei R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečių vaikų I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 2 metus nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2019 m. sausio 2 d. , ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, kiekvienam vaikui po 75 (septyniasdeÅ¡imt penkis) Eur per mėnesį, per 2 metus po 1800 Eur. kiekvienam vaikui, priteisto nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo įsiskolinimo uzufrukto teisę nustatyti ieÅ¡kovei R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) PrieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , atskirai gyvenančio tėvo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su vaikais:

V. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) su savo nepilnamečiais vaikais: I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja ne mažiau kaip vienÄ valandÄ per savaitę elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis: telefonu, interneto pagalba, pasinaudodamas kompiuterinėmis programomis, užtikrinančiomis vaizdo ir garso įraÅ¡Ä , iÅ¡ anksto Å¡alių susitartu laiku, ieÅ¡kovė įpareigotina užtikrinti atsakovui galimybę bendrauti su vaikais nekliudomai tokiu bÅ«du;

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su savo nepilnamečiais vaikais: I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja kiekvienų vaikų atostogų pusę, jeigu ji ne mažesnė kaip 4 dienos, juos pasiimdamas iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir pristatydamas į gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai atlikdamas savo lėšomis, suderinęs su ieÅ¡kove R. G., o ieÅ¡kovė R. G. įpareigotina užtikrinti atsakovui V.

K. galimybę tai padaryti. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 str.). Å is teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai. Taip pat pasikeitus aplinkybėms Å¡alys gali kreiptis į teismÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bei bendravimo tvarkos su juo nustatymo.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 99,75 Eur žyminio mokesčio; iÅ¡laidas, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, suteiktos atsakovui, iÅ¡laidas - 275,20 Eur, ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos privalo bÅ«ti sumokėtos į vienÄ pasirinktinÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: „Swedbank AB Nr. (duomenys neskelbtini);

AB „Citadele" Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini); AB Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini); L. B. AB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); UAB ,,Medicinos bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant gavėjas – valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodÄ - 188659752, įmokos kodÄ -5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis, bei įmokos kodÄ - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , bei abiem atvejais nurodant civilinės bylos numerį Nr.e2-983-1021-2019.

I. R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti dalį jos turėtų atstovavimo iÅ¡laidų - 240 Eur. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai, jo apskundimas vykdymo nesustabdo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas Jonas Abraitis