ae73c8d2-273e-491e-8c02-e57a49f9a2ce · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-6271-793/2016Proceso Nr. 2-06-3-12346-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.8.; 3.2.7.1.                                                                                                                                                              (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gegužės 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo A.

V. ieÅ¡kinį atsakovei T. A., tretieji asmenys Teodora D. O., E. Å . dėl teisės naudotis kelio servitutu pažeidimų paÅ¡alinimo, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos (atsakovės) T. A. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo, n u s t a t ė : teisme gautas pareiÅ¡kėjos (atsakovės) T. A. praÅ¡ymas atidėti teismo sprendimo įvykdymo terminÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo nutarties dėl sprendimo vykdymo atidėjimo įsiteisėjimo dienos. Nurodė, jog žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiams turėtų bÅ«ti nustatytas servitutas žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), per kurį jie galėtų patekti į savo statinius bei žemės sklypo dalį, į kuriÄ negalimas patekimas per bendrÄ jį įėjimÄ .

Teigia, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkai J. P. ir E. B. pas notarÄ patvirtino savo sutikimÄ , kad žemės sklype ateityje bÅ«tų nustatytas servitutas. Pažymi, jog Å¡iuo metu įvykdžius 2014-05-26 teismo sprendimÄ ir atsakovei paÅ¡alinus medžius, tvorÄ , vartus, o vėliau susitarus dėl servituto žemės sklype (duomenys neskelbtini), bÅ«tų pažeistos jos teisės, todėl teigia, kad teismo sprendimo įvykdymas turi bÅ«ti atidėtas, kol Å¡alys iÅ¡spręs naujo servituto nustatymo ir servituto žemės sklype (duomenys neskelbtini), panaikinimo klausimÄ .IeÅ¡kovas A.

V. atsiliepimu į T. A. praÅ¡ymÄ su juo nesutiko. Nurodė, kad atsakovė nepateikė neginčijamų argumentų, kodėl turi bÅ«ti atidėtas procesinis terminas teismo sprendimui įvykdyti. Pažymėjo, jog atsakovei apie teismo sprendimo privalomumÄ yra žinoma nuo 2014-11-19, tačiau ji nesiėmė jokių valinių veiksmų, kad įvykdytų teismo sprendimÄ . Be to, naujo servituto nustatymas yra ne Å¡ios bylos dalykas.Tretieji asmenys E. Å . ir Teodora D. O. atsiliepimais į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ su juo nesutiko.

Nurodė, kad T. A. piktybiÅ¡kai vengia įvykdyti teismo sprendimÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas.Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-05-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-812-793/2014 patenkino ieÅ¡kovo A.

V. ieÅ¡kinį ir įpareigojo atsakovę T. A. netrukdyti naudotis Lietuvos Respublikos Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos 1998-03-24 įsakymu Nr. 455 nustatyto kelio servituto suteikta teise ieÅ¡kovui A. V. privažiuoti prie ieÅ¡kovui priklausančių Å«kinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinant vartus, tvorÄ , medžius, jÅ«rinį konteinerį. 2015-12-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11479-793/2015 pakeista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-26 sprendimo vykdymo tvarka.

PareiÅ¡kėjai T. A. nustatytas terminas iki 2016-04-01 įvykdyti teismo sprendimÄ , o nustatytu terminu jo neįvykdžius, nutarta skirti 30,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ ieÅ¡kovo A. V. naudai.PareiÅ¡kėja praÅ¡o atidėti teismo 2014-05-26 sprendimo vykdymÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo nutarties dėl sprendimo vykdymo atidėjimo įsiteisėjimo dienos.Teismas, įvertinęs raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ bei ieÅ¡kovo ir trečiųjų asmenų atsiliepimus daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ .

Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Nagrinėjamu atveju 2014-05-26 teismo sprendimas, įpareigojęs T. A. atlikti atitinkamus veiksmus įgijo res judicata galiÄ dar 2014-11-19. 2015-12-28 nutartimi pakeitus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-26 sprendimo įvykdymo tvarkÄ , pareiÅ¡kėjai nustatytas terminas iki 2016-04-01 įvykdyti teismo sprendimÄ , t. y. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau nei vieneri metai, tačiau jis iki Å¡iol nėra įvykdytas.

Pažymėtina, jog sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo svarbus Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas – bÅ«tina nustatyti, kad atidėjus sprendimo vykdymÄ nebus neproporcingai pažeisti teisėti kitos Å¡alies interesai. Teisėti lÅ«kesčiai yra siejami su minėtame CPK 18 straipsnyje įtvirtintu vienu iÅ¡ esminių civilinio proceso principų – teismo sprendimo privalomumu. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

Å iuo atveju nenustatyta, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų ėmusi aktyvių veiksmų su tikslu įvykdyti teismo sprendimÄ . T. A. nurodyti argumentai, jog ji aktyviais veiksmais nori iÅ¡spręsti privažiavimo prie A. V. priklausančių Å«kinių pastatų klausimÄ siekdama, jog bÅ«tų nustatytas naujas servitutas, laikytini nepagrįstais, todėl atmestini. Tai, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai J. P. ir E. B. davė sutikimÄ dėl naujo kelio servituto nustatymo, nepatvirtina pareiÅ¡kėjos ketinimų įvykdyti teismo sprendimÄ .

Byloje nėra duomenų, kad Å¡ioje byloje dalyvaujantys asmenys, t. y. ieÅ¡kovas A. V. ir tretieji asmenys Teodora D. O. bei E. Å . tokį sutikimÄ bÅ«tų davę. Be to, sutiktina su ieÅ¡kovo atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais, jog T. A. savo praÅ¡yme atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ nurodo tuos pačius argumentus, kurie buvo iÅ¡dėstyti pareiÅ¡kėjos prieÅ¡ieÅ¡kinyje, tačiau teismo atmesti. PareiÅ¡kėja teigdama, jog įvykdžius teismo sprendimÄ bus pažeistos jos teisės, kvestionuoja 2014-05-26 teismo sprendimÄ , kuris yra įsiteisėjęs, vykdytinas ir privalomas jos Å¡alims.

Esant nustatytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjos T. A. praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo laikytinas neįrodytu, nepagrįstu, todėl atmestinas.IeÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos patirtas 100,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kadangi bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais ir nevirÅ¡ija 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, jos priteistinos iÅ¡ T.

A.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-08 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki nutarties įsiteisėjimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. teismas, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos (atsakovės) T. A. praÅ¡ymÄ atmesti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (atsakovės) T. A. ieÅ¡kovui A. V. 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-08 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Petras Mineikis