ae732368-e60c-4ca0-a1ac-6429656ac8b2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-999-347/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00698-2015-0Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.; 36.1.; 45.1.; 99.5.; 116.3.; 125.10.1.; 125.10.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 30 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Jozita“ ieÅ¡kinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Jozita“ ieÅ¡kiniu (b. l.

1) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. B. 2870,26 Eur skolÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 43,00 Eur žyminį mokestį. Nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „Jozita“ 2014-09-06 pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ JZŽ14-4908 už 4605,73 Eur ir 2014-09-29 pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ JZŽ14-5389 už 3767,32 Eur pardavė kurÄ atsakovui D. B.. Atsakovas 2014-10-23 apmokėjo 5502,78 Eur, liko skolingas 2870,26 Eur.

IeÅ¡kovas eilę kartų skambino atsakovui ir ragino atsiskaityti. 2015-03-04 ieÅ¡kovas el. paÅ¡tu iÅ¡siuntė raginimÄ apmokėti susidariusiÄ skolÄ , atsakovas vis žada atsiskaityti, bet duoto pažado nevykdo. IeÅ¡kinys tenkintinas. Pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „Jozita“ ir atsakovo D. B. buvo susiklostę sutartiniai santykiai. IeÅ¡kovas 2014-09-06 ir 2014-09-29 pardavė atsakovui 6001 ltr. ir 5003 ltr. dyzelinio kuro žemės Å«kiui, viso už 8373,05 Eur.

Atsakovas įsipareigojo už gautas prekes atsiskaityti pagal pateiktas PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ras JZŽ14-4908 ir JZŽ14-5389 (b. l. 1, 5-7). IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė kurÄ , tuo tarpu atsakovas savo įsipareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kovu įvykdė tik iÅ¡ dalies. Pagal 2014-09-06 ir 2014-09-29 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras JZŽ14-4908 ir JZŽ14-5389 atsakovo ieÅ¡kovui mokėtina pinigų suma sudarė 8373,05 Eur, apmokėjimo už prekes terminai pasibaigė 2014-09-16 ir 2014-10-09 (b. l. 6-7).

Atsakovas 2014-10-23 apmokėjo 5502,78 Eur (b. l. 1, 5, 9). Likusios 2870,26 Eur pinigų sumos atsakovas ieÅ¡kovui nesumokėjo. IeÅ¡kovas 2015-03-04 el. paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui raginimÄ , kuo skubiau apmokėti susidariusiÄ skolÄ , bet nevėliau kaip iki 2015-03-10 (b. l. 1, 8). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas yra sumokėjęs ieÅ¡kovui 2870,26 Eur skolÄ . Tarp Å¡alių susiklostė pirkimo–pardavimo sutartiniai teisiniai santykiai. Sutartis sudaro­ma pateikiant pasiÅ«lymÄ (oferta) ir priimant pasiÅ«lymÄ (akceptas) arba kitais Å¡alių susitarimÄ pakan­ka­mai įrodančiais veiksmais (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.162 straipsnio 1 dalis).

Pirkimo–parda­vimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nusta­ty­tÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prie­­vo­­lės tu­ri bÅ«ti vykdomos sÄ ­Å¾iningai, tinkamai bei nu­sta­tytais terminais pagal įstatymų ar sutar­ties nu­ro­­dy­mus, o kai tokių nu­ro­dymų nėra, vado­vau­jan­tis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiek­vienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Draudžiama vie­na­Å¡a­liÅ¡kai atsisa­ky­ti įvykdyti prievolę ar vie­na­Å¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvyk­dy­mo sÄ ­ly­gas, iÅ¡skyrus įsta­ty­mų ar sutarties nu­matytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skoli­nin­kas lai­ko­mas pažei­­d­­u­­siu prie­vo­lę, kai neįvykdomos ar ne­tin­ka­­mai vykdomos sutartyje numa­ty­tos sÄ ly­gos, pralei­džiamas prie­vo­lės įvykdy­mo terminas (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai).

Atsakovas, laiku ir tinka­mai neatsiskaitydamas už prekes, pažeidė prievolių bei su­­tarčių vykdymo principus ir liko skolingas ieÅ¡kovui 2870,26 Eur, todėl Å¡i suma iÅ¡ jo priteistina. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 43,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 424 str., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 2870,26 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų 26 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-03-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 43,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Jozita“, į. k. 176618114.   Reikalavimas atsakovui: per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti prieÅ¡taravimus.

PrieÅ¡taravimai turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Å¡io CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Informuoti atsakovÄ :- jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas,- jeigu prievolė bus neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, atsakovas pagal CK privalės mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per nustatytÄ 20 (dvideÅ¡imt) dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Aurelija Ozolinia