ae729ccc-e249-4201-9235-63ff8e452c43 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-2047-1127/2023

Baudžiamoji byla Nr. e1-2814-288/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16217-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė,

sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei,

dalyvaujant prokurorui Arūnui Čepkauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei D. Č.,

nuteistajai R. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai R. S..

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. S. pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje, ir jai paskirta 90 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies, 5 dalies 6 punktu, 7 punktu, paskirtos – 60 parų areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, taikant jai visu Å¡iuo laikotarpiu intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiÅ«ros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val., bÅ«ti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus, jei tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. rugpjūčio 3 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siÅ«loma nuteistajai R. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teikime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius R. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 16 d. Nuteistoji 2023 m. sausio 17 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimÄ vykdyti paskirtas sÄ lygas, uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Probuojamoji registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo 2023 m. vasario 3 d. iki 2023 m. kovo 3 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „(duomenys neskelbtini)“ ir jÄ pilnai baigė. R. S. pažeidė probacijos sÄ lygas, nes naktį ir 2023 m. kovo 23 d. į 2023 m. kovo 24 d. nebuvo namuose, nuo 2023 m. kovo 24 d. 06:04 val. iki 2023 m. kovo 26 d. 22:53 val. neįkrovė elektroninio stebėjimo įrangos, dėl ko nebuvo galima kontroliuoti pareigos bÅ«ti namuose vykdymÄ . Nuteistoji paaiÅ¡kino iÅ¡vykusi pas mamÄ dėl sutrikusios sveikatos, pamirÅ¡o įkrauti apykoję. Nuteistajai pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, atsakomybė. Tačiau 2023 m. balandžio 8 d. nuo 05:29 val. iki 05:44 val. buvo išėjusi iÅ¡ namų neleistinu laiku, pažeisdama nurodytÄ pareigÄ . Dėl pažeidimų buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismÄ , tačiau 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi teikimas netenkintas. Teismas posėdžio metu buvo informuotas apie tai, kad nuteistoji 2023 m. balandžio 19 d. buvo iÅ¡vykusi nuo 23 val. iki 23:31 val. ir 2023 m. balandžio 20 d. nuo 02:40 val. iki 6:00 val. neleistinu laiku, 2023 m. balandžio 20 d. 12:45 val. nustatytas 0,40 promilių neblaivumas.

R. S. ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nes naktį nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. 23 val. iki 2023 m. rugpjūčio 3 d. 6 val. negrįžo į namus, tuo pakartotinai pažeidė pareigÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose nurodytoje gyvenamojoje vietoje.

Jai atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ , kurio metu buvo nustatyta žema rizika – 38 balai. 2023 m. rugpjūčio 3 d. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nustatyta, kad priežiÅ«ros laikotarpiu R. S. 2023 m. rugpjūčio 2 d. pareikÅ¡ti įtarimai pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, administracine tvarka priežiÅ«ros laikotarpiu nebausta.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais.

Nuteistoji R. S. prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau negali bÅ«ti viena nuo liepos mėnesio, dėl Å¡ios priežasties perėjo gyventi pas mamÄ . Probacijos tarnybÄ dėl pasikeitusios gyvenamosios vietos informavo. Nustatytų pažeidimų metu buvo pas draugÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kadangi buvo susinervinusi dėl jai pareikÅ¡tų įtarimų ir susitikimo su tyrėja, todėl nenorėjo grįžti namo pas mamÄ , apie tai Probacijos tarnybos neinformavo. Smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ baigė, turi tai patvirtinančiÄ pažymÄ . Administracinių nusižengimų nepadarė. Nors dirbo kasininke, turėjo iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, todėl dabar yra registruota Užimtumo tarnyboje. Apykojė apsunkina darbo paieÅ¡kas, todėl laukia rudens, kuomet jÄ galės uždengti kelnėmis ir eiti dirbti. PraÅ¡o teikimo netenkinti.

Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, pažeidimai piktybiÅ¡ki, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik jÄ Ä¯vykdžius. Remiantis R. S. atsakymais matyti, jog ji sÄ moningai pažeidė teismo nuosprendžio vykdymo sÄ lygas ir probacijos iÅ¡aiÅ¡kintas pareigas. Atsižvelgiama į tai, kad tai antrasis teikimas, todėl nuteistoji iÅ¡vadų nepadarė. Nei teismas, nei valstybė neturi pareigos įtikinėti nuteistÄ jį vykdyti nuosprendį.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – tai, be kita ko, sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį (taip pat ir baudžiamÄ jį įsakymÄ ) paskirtÄ bausmę.

Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis be pateisinamų priežasčių neatlieka jam paskirtos bausmės, bÅ«tina atsižvelgti į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų pareigų bei kitų probacijos sÄ lygų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo (ar areÅ¡to) bausmei, taigi nuteistasis jo metu turi tiksliai ir be iÅ¡lygų laikytis probacijos sÄ lygų, todėl pateisinamomis priežastimis tokiu atveju vertinamos tik tokios aplinkybės, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia pareigas, poveikio priemonės nevykdo ar netinkamai vykdo kitas bendrÄ sias sÄ lygas dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai. Kokios priežastys laikomos pateisinamomis bei svarbiomis, kiekvienu atveju sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius R. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 16 d. 2023 m. sausio 17 d. nuteistoji buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimÄ vykdyti paskirtas sÄ lygas. Nustačius probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimus, buvo kreiptais į Kauno apylinkės teismÄ teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi teikimo netenkino.

Nustatyta, kad po teikimo iÅ¡nagrinėjimo nuteistoji pažeidė pareigÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, kadangi Å¡iuo laiku į savo namus negrįžo. Nuteistoji teisme paaiÅ¡kino, kad jai buvo pareikÅ¡ti įtarimai, buvo pas tyrėjÄ , susinervino, todėl nakvoti į nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ negrįžo, buvo pas savo draugÄ .

Nuteistosios padarytas pažeidimas galėtų sudaryti formalų pagrindÄ panaikinti taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , ypač turint omenyje tai, kad dėl iÅ¡ esmės analogiÅ¡kų pažeidimų teikimas svarstomas jau antrÄ kartÄ . Vis dėlto, Å¡io klausimo nagrinėjimo kontekste bÅ«tina įvertinti tai, kad toks pažeidimas per aptariamÄ laikotarpį fiksuotas tik kartÄ , nuteistoji yra įvykdžiusi įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Tokios aplinkybės rodo, kad nuteistoji visgi deda pastangas tinkamai laikytis probacijos sÄ lygų, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Nors nuteistosios paaiÅ¡kinimai dėl padaryto pažeidimo nelaikytini pateisinančiais jį, tačiau visgi nuteistosios stebėjimas nenutrÅ«ko, buvo žinoma jos buvimo vieta. Administracinių nusižengimų per visÄ laikotarpį nuteistoji nepadarė.

Teikimas yra grindžiamas ir tuo, kad nuteistajai yra pareikšti įtarimai nusikalstamos veikos padarymu. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, įtarimas 2023 m. rugpjūčio 2 d. R. S. pareikštas dėl veikos, galimai padarytos 2023 m. kovo 22 d. Be to, joks galutinis procesinis sprendimas nėra priimtas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg griežta priemonė nuteistosios padarytam pažeidimui. Å iuo metu nėra pagrindo vertinti, kad nuteistoji piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų ir bausmės vykdymo atidėjimo taikymas tapo neefektyvus, o bausmės tikslai bus pasiekti tik siunčiant asmenį atlikti areÅ¡to bausmę. Teismas sprendžia, kad ir toliau yra tikslinga tęsti probuojamosios priežiÅ«rÄ , neizoliuojant jos nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme. Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai R. S. atmesti.

Asmens bylÄ Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Giedrė Maslauskaitė