ae716f77-9058-45cc-8bf8-b0df2fa5765b · Vilniaus apygardos administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr. I-10363-968/2014Proceso Nr. 3-61-3-04689-2014-7                                                      Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 63.3.1; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkriÄio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisÄjas Rytis Krasauskas, susipažinÄs su pareiÅ¡kÄjos UAB âAlytaus regiono atliekų tvarkymo centroâ skundu, n u s t a t Ä:                       PareiÅ¡kÄjos UAB âAlytaus regiono atliekų tvarkymo centroâ atstovÄ advokatÄ Jurga Å akienÄ per elektroninių paslaugų portalÄ 2014-10-27 pateikÄ teismui skundÄ , kuriame praÅ¡Ä priteisti iÅ¡ atsakovÄs vietinÄs rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ 305,60 Lt dydžio įsiskolinimÄ .
Legislator headnote
AI generatedae716f77-9058-45cc-8bf8-b0df2fa5765b · Vilniaus apygardos administracinis teismas: NagrinÄdamas skundus dÄl teisinių pasekmių negalinÄių sukelti ir nesukelianÄių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalÄtų, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmÄs beprasmis (žr., pvz., 2010-04-06 nutartį administracinÄje byloje Nr. AS822-172/2010, 2010-10-02 nutartį administracinÄje byloje Nr. AS143-560/2010).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
AdministracinÄ byla Nr. I-10363-968/2014Proceso Nr. 3-61-3-04689-2014-7                                                      Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 63.3.1; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkriÄio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisÄjas Rytis Krasauskas, susipažinÄs su pareiÅ¡kÄjos UAB âAlytaus regiono atliekų tvarkymo centroâ skundu, n u s t a t Ä:                       PareiÅ¡kÄjos UAB âAlytaus regiono atliekų tvarkymo centroâ atstovÄ advokatÄ Jurga Å akienÄ per elektroninių paslaugų portalÄ 2014-10-27 pateikÄ teismui skundÄ , kuriame praÅ¡Ä priteisti iÅ¡ atsakovÄs vietinÄs rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ 305,60 Lt dydžio įsiskolinimÄ .
             Dar nepriÄmus skundo pareiÅ¡kÄja per elektroninių paslaugų portalÄ kreipÄsi į teismÄ su 2014-10-31 raÅ¡tu Nr. S-2952 âDÄl duomenų pateikimo administracinÄje byloje Nr. I-10363-968/2014â, kuriame nurodÄ, kad atsakovÄ D. A. kreipÄsi į pareiÅ¡kÄjÄ dÄl lengvatos taikymo. PerskaiÄiavus mokestinį įsiskolinimÄ liko 137,18 Lt, kuriuos atsakovÄ sumokÄjo. Liko 50 Lt administravimo iÅ¡laidų mokestis, kurį pareiÅ¡kÄja praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs. Å iame kontekste pažymÄtina, kad atsakovÄ nepateikÄ teismui duomenų apie rinkliavos sumokÄjimo aplinkybes, nenurodÄ ar atsakovÄ sumokÄjo vietinÄ rinkliavÄ iki skundo teismui padavimo, ar tuomet, kai jai tapo žinoma, kad pareiÅ¡kÄja kreipÄsi į teismÄ .             LVAT praktikoje pripažįstama, kad kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginÄo administraciniame teisme objektu.
NagrinÄdamas skundus dÄl teisinių pasekmių negalinÄių sukelti ir nesukelianÄių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalÄtų, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmÄs beprasmis (žr., pvz., 2010-04-06 nutartį administracinÄje byloje Nr. AS822-172/2010, 2010-10-02 nutartį administracinÄje byloje Nr. AS143-560/2010).
IÅ¡ pareiÅ¡kÄjos 2014-10-31 raÅ¡to Nr. S-2952 âDÄl duomenų pateikimo administracinÄje byloje Nr. I-10363-968/2014â matyti, kad atsakovei sumokÄjus vietinÄs rinkliavos įsiskolinimÄ , Å¡ioje byloje neliko ginÄo dalyko. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dÄstyta, pareiÅ¡kÄjos skundÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinÄtinÄ teismų administracinio proceso tvarka.             PareiÅ¡kÄja 2014-10-31 raÅ¡te Nr. S-2952 praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovÄs nesumokÄtÄ 50 Lt administravimo iÅ¡laidų mokestį.
             Pagal ABTÄ® 44 straipsnio 3 dalį pareiÅ¡kÄjo teisÄ reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kÄjas atsisako praÅ¡ymo dÄl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus praÅ¡ymÄ teismui. Å ios bylos kontekste pažymÄtina, kad atsakovÄ teikdama teismui 2014-10-31 raÅ¡tÄ Nr. S-2952 pateikÄ informacijÄ apie vietinÄs rinkliavos įsiskolinimo sumokÄjimÄ , taÄiau neiÅ¡reiÅ¡kÄ valios nei dÄl skundo atsiÄmimo iki jo priÄmimo, nei dÄl skundo atsisakymo priÄmus bylÄ teismo žinion.
Atsižvelgiant į aplinkybes, kurios susiklostÄ Å¡ioje byloje, pareiÅ¡kÄjos praÅ¡ymas priteisti 50 Lt administravimo iÅ¡laidų netenkintinas.Vadovaudamasis ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 105-106 straipsniais, 149 straipsniu teisÄjasn u t a r i a:1. Atsisakyti priimti pareiÅ¡kÄjos UAB âAlytaus regiono atliekų tvarkymo centroâ skundÄ kaip nenagrinÄtinÄ teismų administracinio proceso tvarka.2. Netenkinti pareiÅ¡kÄjos praÅ¡ymo atlyginti 50 Lt administravimo iÅ¡laidų.3. IÅ¡siųsti nutarties nuoraÅ¡a pareiÅ¡kÄjos atstovei advokatei Jurgai Å akienei žiniai.Å i nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                       Rytis Krasauskas