ae70a3be-220d-4f92-b59d-76d74881d2ff · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN2.9.-101-543/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00064-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 48.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., iÅ¡nagrinėjo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1994 m. rugpjūčio 22 d., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), 2012 m. sausio 25 d. apie 15.25 val. pasirodė girtas (2,162 promilių girtumas) vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), po to kai 2011 m. kovo 17 d. ir 2011 m. birželio 9 d. buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. Å iais veiksmais D. J. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 7 dalyje.D.

J., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame pažeidėjas pripažino savo kaltę, policijos pareigÅ«no Kęstučio Lodos tarnybinis praneÅ¡imas, asmens blaivumo testas bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis yra nepilnametis ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad D. J. turi penkias galiojančias administracines nuobaudas, toliau daro administracinius pažeidimus, nesimoko iÅ¡ savo poelgių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyto dydžio vidurkį atitinkanti bauda.Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo tėvų arba globėjų (rÅ«pintojų) (ATPK 314 straipsnio 2 dalis).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 ir 3024 straipsniais, n u t a r i a:

D. J. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 7 d., skirti 225 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Irmutė Kliučinskienė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6400, sÄ skaita Nr. LT247300010112394300). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .