ae6ef7fa-37f5-469b-8f2e-66c8a953a514 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3951-853/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01594-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.5.2.1; 3.2.3.8; 3.2.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 30 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. S., jos atstovei advokatei Ritai Lankutienei, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Mažeikių rajono savivaldybėje atstovui Vladui Narmontui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

S. ieÅ¡kinį atsakovui A. V., iÅ¡vadÄ teisme teikiančiai institucijai Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui Mažeikių rajono savivaldybėje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, jo gyvenamosios vietos ir tėvo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė G. S. ieÅ¡kiniu prašė nustatyti nepilnametės dukros P. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, priteisti nepilnametės dukters iÅ¡laikymui iÅ¡ tėvo A.

V. periodinėmis kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis po 300 Eur nuo 2019 m. birželio 16 d. iki vaiko pilnametystės. Taip pat, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ dukters tėvo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2018-01-01 iki 2019-06-15 už 17,5 mėnesių skaičiuojant po 250,00 Eur per mėnesį, viso 4375,00 Eur, skirti jÄ nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui mokamų lėšų administratore uzufrukto teise, nustatyti bendravimo tvarkÄ ieÅ¡kovo su nepilnamete dukra ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad dukros bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti reikalinga 500 Eur suma, tačiau ieÅ¡kovė galinti skirti 200 Eur, o likusiÄ sumÄ â€“ 300 Eur turėtų skirti dukters tėvas.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Kadangi jis nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, duomenų apie savo turtinę padėtį, nepaskyrė savo atstovo byloje, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla iÅ¡nagrinėta pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė G. S. palaikė ieÅ¡kinį jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nurodė, jog su A.

V. draugavo kaip pora, skyrėsi ir vėl taikėsi. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra P. V., kuriai tėvystę A. V. pripažino. Nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio visiškai išsiskyrė su A. V. ir nuo tada jis neskiria išlaikymo savo dukrai, tik sumokėdavo už darželį. Paminėjo, jog atsakovas dirba užsienyje, o grįžęs bendrauja su dukra. Prašė atsakovo skirti lėšų dukros išlaikymui, tačiau atsakovas tik pažadėdavo, tačiau pinigų dukros išlaikymui neskirdavo.

Ji dukros iÅ¡laikymui kas mėnesį vidutiniÅ¡kai skiria po 500 Eur, t. y. maistui, rÅ«beliams ir batams, higieninėms prekėms, vitaminams ir vaistams, dalis buto nuomos ir mokesčio už internetÄ , lavinimo priemonės, pramogos ir t. t. Per mėnesį jos gaunamas pajamas sudaro 230 ,00 Eur paÅ¡alpa ir 50,00 Eur už vaikÄ . Ji Å¡iuo metu dar mokosi, todėl neturi galimybių gauti didesnių pajamų. IÅ¡laikyti dukrÄ jai padeda jos mama ir draugas. Ji nuomojasi butÄ , kuriame gyvena ji, jos draugas ir dukra.

Už nuomÄ moka 200,00 Eur ir dar mokesčiai, kurie vidutiniÅ¡kai sudaro apie 70,00 Eur per mėnesį. Dukra turi atskirÄ kambarį, kuris yra tinkamas gyventi mergaitei, jame yra visi reikalingi baldai ir jos žaislai. Dukra lanko darželį ir nuo gimimo auga su mama. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ tėvo didesnę iÅ¡laikymo dalį, t. y. 300,00 Eur dukros iÅ¡laikymui per mėnesį, taip pat iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , bei dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja ir nustatyti atsakovo bendravimo tvarkÄ su dukra, nesutinka, kad atsakovas dukrÄ iÅ¡sivežtų į užsienį.

Atsakovės atstovė advokatė Rita Lankutienė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus Mažeikių rajono savivaldybėje atstovas Vladas Narmontas teismo posėdžio metu nurodė, kad ginčo tarp Å¡alių nėra, nes atsakovas nedalyvauja procese. IeÅ¡kinio reikalavimas nustatyti P. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama G.

S., jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, neprieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko interesams ir yra tikslingas. P. V. nėra iÅ¡skirtinių poreikių turintis vaikas, todėl praÅ¡oma priteisti 300 Eur iÅ¡laikymo suma atitinka vaiko interesus. Pritaria, jog ieÅ¡kiniu tikslinga nustatyti vaiko ir skyrium gyvenančio tėvo A. V. bendravimo tvarkÄ , pagal ieÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ tvarkÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Byloje esančiais įrodymais (ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, pažyma apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pažyma apie Å¡eimos sudėtį, vaiko gimimo liudijimo kopija, duomenimis apie gaunamas pajamas, mokėjimų kvitų kopijomis) nustatyta, jog atsakovas A.

V. yra (duomenys neskelbtini) gimusios P. V. tėvas. Santuoka tarp jos tėvų nėra sudaryta, tėvai gyvena skyrium. Vaikas gyvena su motina. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnyje nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 straipsnio 1 dalis); jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Esant duomenų, jog nepilnametis vaikas nuo gimimo gyvena su ieÅ¡kove, kuri užtikrina visapusiÅ¡kas auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas, P. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, nes mažamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove neprieÅ¡taraus vaiko interesams (CK 3.174 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo 1975 m. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų 6 straipsnis nustato nesantuokinio vaiko tėvo ir motinos tokias pačias pareigas iÅ¡laikyti vaikÄ , kaip ir gimusi santuokoje.

Lietuvos Respublikos įstatymas įpareigoja tėvus materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir šį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). AiÅ¡kindamas ir taikydamas nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs vienodÄ praktikÄ , kad teismas konkrečiu atveju turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį.

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti teismų praktikoje pripažįstamas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Tačiau Å¡is kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos. Teismo pareiga yra užtikrinti, kad vaikui bÅ«tų teikiamas tokio dydžio iÅ¡laikymas, kuris ne tik leistų patenkinti minimalius vaiko poreikius, bet ir užtikrintų palankias sÄ lygas jam visapusiÅ¡kai vystytis, jo kultÅ«rinį bei kitokį ugdymÄ .

Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė nurodė, jog nepilnametės dukters – P. V., gim. (duomenys neskelbtini) poreikiams tenkinti reikalingos iÅ¡laidos sudaro ne mažiau 500,00 Eur per mėnesį. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, į tai, kad nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie specialiuosius vaiko poreikius, tačiau mažamečiui vaikui reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės ir kt., teismas sprendžia, kad per mėnesį 500,00 Eur suma mažamečiui vaikui, kuri jau Å¡iemet pradės lankyti parengiamÄ jÄ grupė, o nuo kitų metų pradės lankyti mokyklÄ , yra pakankama jo poreikiams patenkinti, todėl teismas laiko, jog Å¡i suma yra reali, bÅ«tina ir atitinka vaiko poreikius (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡laikymo dydį lemia ne vien vaiko poreikiai, bet ir tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaiko iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Byloje esančiais įrodymais bei teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog ieÅ¡kovės gaunamas pajamas sudaro 230,00 Eur paÅ¡alpÄ , nes Å¡iuo metu ieÅ¡kovė nedirba, bei 50,00 Eur iÅ¡moka vaikui per mėnesį.

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovei padeda iÅ¡laikyti jos dukrÄ jos mama ir draugas. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog ji iÅ¡gali su kitų pagalba patenkinti tik bÅ«tiniausius dukros poreikius. Atsakovas A. V. teismo buvo įpareigotas pateikti teismui dokumentus, įrodančius jo turtinę padėtį. Atsakovas nepateikė teismui jokių duomenų apie savo pajamas, gaunamÄ darbo užmokestį, finansinę, Å¡eimyninę padėtį. Atsakovo tikrosios turtinės padėties ieÅ¡kovė taip pat nežino.

IeÅ¡kovė teigė, jog atsakovas uždarbiauja užsienyje, Olandijoje. Kartu atkreiptinas dėmesys, jog A. V. yra jauno darbingo amžiaus vyras, neturintis sveikatos problemų, todėl žinodamas, jog privalo iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , turėtų į tai žiÅ«rėti atsakingai bei stengtis užtikrini vaikui geresnes jo poreikių tenkinimo sÄ lygas, taip pat galimybę deramai augti bei tobulėti. IeÅ¡kovės teisme nurodytos dukrai bÅ«tinos iÅ¡laidos atitinka vaiko amžių, socialinį statusÄ ir nėra aiÅ¡kiai per didelės, nes remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, laikytina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus.

Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikui, siekiant gero iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvams tenka dalytis normalaus vaiko vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ pasirÅ«pinti vaikais. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo, protingumo ir teisingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui priteistinas 300,00 Eur iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019 m. birželio 21 d. (ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos) iki pilnametystės (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas).

IÅ¡laikymas kasmet indeksuojamas vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė vaiko mama G. S.. Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas). Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iÅ¡ tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos bÅ«klei) jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo Asmeninę įstatyminę pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus tėvai privalo įgyvendinti sÄ Å¾iningai, nepiktnaudžiauti CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų proporcingumo principu, suteikiančių teisę reikalauti, kad priteisiant iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams, bÅ«tų atsižvelgiama į jų turtinę padėtį ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties. Be to, sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti.

Pagal CK 3.200 straipsnį iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. CK 3.192 straipsnio 3 dalies taisyklė, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai turi bÅ«ti taikoma tiek priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų, su kuriuo jis negyvena ir iÅ¡laikymo neteikia bendru tėvų susitarimu, tiek priteisiant iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už praėjusius trejus metus.

IÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas nuo to momento, kai atsiranda teisė jo reikalauti, o teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda nuo tos dienos, kai vaiko tėvai (arba vienas iÅ¡ jų) nevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ . IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovas iÅ¡laikymo dukrai neteikia nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., tačiau atsakovas keletÄ kartų skyrė piniginių lėšų dukrai, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti neteiktÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai nuo 2018 m. sausio 1 d., minusuodama 50,00 Eur, tai suma, kuriÄ atsakovas mokėdavo už dukros darželį, todėl ji praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 17,5 mėnesių iki ieÅ¡kinio padavimo teismui, skaičiuojant po 250,00 Eur, viso 4375,00 Eur.

Kaip jau minėta, teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant iÅ¡laikymo vaikams dydžio nustatymo klausimÄ , iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti siejamas su minimalios mėnesinės algos dydžiu. IeÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį dėl neteikto iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, nurodė, jog praÅ¡o priteisto po 250,00 Eur, minusuodama 50,00 Eur, kuriuos atsakovas mokėdavo už savo dukros darželį. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad formuodamas teismų praktikÄ dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ ir įrodymų vertinimÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, jog bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai tai leidžia byloje esančių įrodymų visuma. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, teismas neturi pagrindo netikėti ieÅ¡kovės teiginiu, kad atsakovas iÅ¡laikymo vaikui neteikia nuo 2018 m. sausio 1 d., atsakovas Å¡ios aplinkybės neginčijo, todėl, atsižvelgiant į vaiko poreikius bei reikalingo iÅ¡laikymo dydį, iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimas priteistinas už 17,5 mėnesių (nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. birželio 15 d.), t. y. kas mėnesį skaičiuojant po 250,00 Eur, nes ieÅ¡kovė prašė iÅ¡laikymui įsiskolinimÄ priteisti po 250,00 Eur per mėnesį.

Taigi iÅ¡ atsakovo A. V. priteistinas 4375,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 straipsnis).

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 24 straipsnyje nustatyta, kad vaikui turi bÅ«ti užtikrinta galimybė bendrauti su motina, tėvu, negyvenančiu su juo, iÅ¡skyrus įstatyme numatytus atvejus, kai toks bendravimas gali jam pakenkti. Nustačius mažametės dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, spręstinas atsakovo A. V. bendravimo ir dalyvavimo nepilnamečio vaiko auklėjime klausimas. Kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016) yra pasisakęs, jog CK 3.170 straipsnio 2 dalis turi bÅ«ti aiÅ¡kinama taip, kad teismui sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos klausimÄ turi bÅ«ti apgalvota ir vaiko teisė bendrauti su kitu tėvu, su kuriuo vaikas kartu negyvens <...>.

Å iÄ vaiko teisę užtikrinant vėliau, kai jau iÅ¡spręstas vaiko gyvenamosios vietos klausimas, gali kilti rizika, kad vaiko ryÅ¡ys su atskirai gyvenančiu tėvu ar motina susilpnės ar bus visiÅ¡kai nutrÅ«kęs. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas nurodė, kad pritaria, jog ieÅ¡kiniu tikslinga nustatyti vaiko ir skyrium gyvenančio tėvo A. V. bendravimo tvarkÄ . Teismas sutinka su iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (Mažeikiai) atstovo iÅ¡sakyta pozicija.

Pažymėtina, kad ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka nepažeis nepilnamečio vaiko interesų, kadangi ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka - pakankama emocinio ryšio tarp vaiko ir tėvo atstatymui ir palaikymui. Atsižvelgiant į tai, kad pasiūlyta nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvu tvarka bus išsaugotas vaiko ryšys su tėvu, todėl ieškovės reikalavimas dėl atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo tenkintinas. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pagal 2019 m. balandžio 18 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimÄ â€žDėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. 2.5(NTP-2)-19-T-1042-6696 yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ : 254,00 Eur žyminio mokesčio (81,00 Eur žyminio mokesčio, skaičiuojamo pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ â€“ (300,00 Eur x 12 mėn. x 3 % x 75 %) + 98,00 Eur už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (4375,00 Eur x 3 % x 75 %) + 75,00 Eur už nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvu tvarkos nustatymÄ (100,00 Eur x 75 %)), bei 214,50 Eur advokato užmokesčio pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2019 m. liepos 29 d. pažymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (2.19) NTP-7-4303 (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–268, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti ieÅ¡kovės G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko – P. V., gimusios (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. Nustatyti atsakovo A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu vaiku P. V., gimusia (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkÄ : - ne vėliau kaip prieÅ¡ parÄ suderina su vaiko motina savo ketinimÄ aplankyti vaikÄ , Å¡io susitikimo datÄ , laikÄ ir numatomÄ trukmę; bendraujant su dukra, užtikrina jai saugiÄ aplinkÄ (netriukÅ¡mauja, nekonfliktuoja, nevartoja alkoholio ir pan.); - bendrauja su dukra telefonu, kitomis ryÅ¡io priemonėmis, nekenkiant dukros interesams (t. y. dukrai tinkamu laiku, bÅ«damas blaivas, nesikeikdamas ir pan.); - dalyvauja dukros auklėjime, lavinime, sveikatos priežiÅ«roje, o motina tokiam bendravimui netrukdo; - pasiimdamas dukrÄ bendravimui iÅ¡ jos gyvenamosios vietos, užtikrina dukrai tinkamas gyvenimo sÄ lygas ir bÅ«tiniausių dukrai reikmenų turėjimÄ pas save (t. y. drabužių, avalynės, higienos reikmenų, vaistų pirmai pagalbai suteikti ir pan.); - iÅ¡sivežti dukrÄ už Lietuvos Respublikos ribų gali tik turėdamas raÅ¡ytinį motinos G.

S. sutikimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai P. V., gimusiai (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų) nuo 2019 m. birželio 21 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 4375,00 Eur (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) P. V., gimusios (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. birželio 15 d.

P. V., gimusiai (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 254,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio, kurį turi sumokėti į valstybės biudžetÄ (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis), ir 214,50 Eur (du Å¡imtus keturiolika eurų 50 centų) advokato užmokesčio į valstybės biudžetÄ (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630 – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Teismo sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Andželika Butkuvienė