ae6b0214-abe1-4ff4-9196-d9959cdf214e · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-587-1046/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10838-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Reginos Tamelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. B., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2020 m. kovo 14 d., Panevėžio mieste, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Mercedes Benz 312D, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iki kol 2020 m. kovo 14 d., 14.24 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties 38 pastatu, buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų bei alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest, Nr. ARHJ 0194“ 14.27 val. nustatytas 1,84 promilės girtumas, o 14.46 val. 2.13 promilės girtumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis R. B., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dirba sutuoktinės sesers A.

R. įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju su Å¡ios įmonės savininkės A. R. automobiliu Mercedes Benz 312D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Po darbo Å¡iuo automobiliu grįždavo į namus ir šį automobilį per iÅ¡eigines laikydavo savo namuose. 2020 m. kovo 14 d. po darbo vartojo alkoholinius gėrimus Panevėžio mieste pas pažįstamÄ . IÅ¡gėrė vienÄ 0,7 litro talpos butelį degtinės. Po to, apie 14.00 val., su minėtu automobiliu važiavo į namus, esančius Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g.

Nesijautė girtas. Jau bÅ«nant prie pat namų iÅ¡ galo privažiavo policijos automobilis ir įjungęs Å¡vyturėlius sustabdė. Priėjęs policijos pareigÅ«nas paprašė parodyti dokumentus. Policijos pareigÅ«nui pateikė dokumentus ir pareigÅ«nai pamatė, kad jis neblaivus. Policijos darbuotojas paklausė, ar vartojo alkoholinius gėrimus. Pasakė pareigÅ«nui, kad vartojo prieÅ¡ valandÄ . Tada Å¡is policijos pareigÅ«nas iÅ¡kvietė kitÄ policijos ekipaÅ¾Ä ir buvo nustatytas girtumas – 14.27 val. jam buvo nustatytas 1.84 promilių girtumas, o 14.46 val. buvo nustatytas 2.13 promilių girtumas.

Su Å¡iuo girtumu sutiko ir pasirašė neblaivumo nustatymo aktÄ . Dėl padarytos veikos labai gailisi. Anksčiau, prieÅ¡ ketverius metus, yra vairavęs transporto priemonę neblaivus ir 1 metams buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Po metų atgavo savo vairuotojo pažymėjimÄ ir toliau dirbo vairuotoju. Sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tu baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir atliks paskirtÄ bausmę, bet praÅ¡o leisti jam paskirtÄ baudÄ mokėti dalimis (b. l. 62-65, 68-70). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ liudytojo E. V. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog dirba Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos tarnyboje vyriausiuoju patruliu. 2020 m. kovo 14 d. dirbo ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu J. B.. Apie 14.10 val. iÅ¡ Panevėžio apskr. VPK budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. 38, kur kolegos buvo sulaikę neblaivų vairuotojÄ . Nuvykus nurodytu adresu jų laukė Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja A.

R. bei tyrėjas V. P.. Minėti pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 38, sustabdė automobilį Mercedes Benz 312 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Å¡io automobilio vairuotojas yra neblaivus. Buvo nustatyta, kad minėtÄ automobilį vairavo R. B.. Kadangi kolegos neturėjo alkoholio matuoklio, todėl vairuotojo girtumÄ nustatė pats su alkoholio matuokliu „Drager Alcotest ARHJ 0194“, patikros numeris 1175416. Pats R. B. nurodė, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieÅ¡ valandÄ .

Vairuotojui iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, elgsena buvo neadekvati, kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. 14.27 val. R. B. buvo nustatytas 1.84 promilių girtumas, o 14.46 val. 2.13 promilių girtumas. R. B. su girtumu sutiko ir pasirašė neblaivumo nustatymo aktÄ (b. l. 43-46). IÅ¡ liudytojos A. R. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiÅ¡kino, jog dirba UAB(duomenys neskelbtini) vadybininke ir turi automobilį Mercedes Benz 312 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jai ir yra registruotas jos vardu.

Šis automobilis pagal panaudos sutartį naudojamas UAB(duomenys neskelbtini). R. B. yra bendrovės vairuotojas ir naudojasi šiuo automobiliu. Ne darbo metu R. B. buvo leista šį automobilį laikyti savo namuose, Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 38, ir buvo griežtai išaiškinta, kad šiuo automobiliu draudžiama važinėti neblaiviam. 2020 m. kovo 14 d. internete pamatė, kad Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g. 38, buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas, kuris vairavo automobilį Mercedes Benz 312 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tada suprato, kad neblaivus buvo sulaikytas R.

B., nes Å¡is automobilis buvo pas jį. Po Å¡io įvykio R. B. daugiau nematė ir su juo nesikalbėjo, bet jo sutuoktinė, jos sesuo A. B., telefonu paskambinusi pasakė, kad tikrai buvo sulaikytas neblaivus R. B. ir jai priklausantis automobilis sulaikytas ir uždarytas į sulaikytų automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Apie tai, kad R. B. vairuos automobilį neblaivus, nieko nežinojo, jam to daryti neleido ir net negalvojo, kad jis taip gali pasielgti. PraÅ¡o grÄ Å¾inti automobilį, nes jis reikalingas darbo reikalams (b. l. 49-52).

Iš 2020 m. kovo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g.

38. Automobilis Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 38, kairiame kelkraštyje atsisukęs į vakarų pusę. Išorinių akivaizdžių automobilio apgadinimų nesimato. Automobilio krovinių skyriuje yra trys tuščios plastikinės dėžės (b. l. 7-12). Iš 2020 m. kovo 14 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. kovo 14 d., 14.24 val. Panevėžio apskr. VPK Kelių policijos tarnybos vyriausiasis patrulis E. V. nustatė R.

B. neblaivumo požymius – iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinusi bendrÄ asmens bÅ«klė nustatė, kad R. B. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ vienÄ valandÄ , atliko tikrinimÄ prietaisu „Drager Alcotest“ ARHJ 0194, patikros Nr. 1175416. Pirmojo tikrinimo metu – 14.27 val. rodmenys – 1.84 promilės, antrojo tikrinimo metu – 14.46 val. rodmenys-2,13 promilės (b. l. 13-16).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio Mercedes Benz 312 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra A. R. (b. l. 21). Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 1996 m. pagaminto automobilio Mercedes Benz 312 D, kurio kuro tipas dyzelinas, variklio darbinis tūris 2874 cm3, variklio galia 90 KW/122 AG, vertė su PVM yra 1880 eurų, o be PVM 1553 Eur (b. l. 22). Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. B. vairavo automobilį Mercedes Benz 312 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis laikomas neteistu (b. l. 85-97), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 98-99), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 102, 105). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (b. l. 129-131).

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – bauda. Atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtÄ nebuvimÄ bei į kaltinamojo praÅ¡ymÄ baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Prokurorė praÅ¡o kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu vairuoto automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu Å¡is turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis Mercedes Benz 312 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. R., o ne kaltinamajam. Esant tokioms aplinkybėms Å¡iuo atveju yra pagrindas iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai konfiskuoti Å¡io automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1553 Eur.

Teismo vertinimu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas. PareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prokurorė kaltinamajam praÅ¡o skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , sprendžia, kad kartu su bausme taikytina ir BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus, Å¡ios teisės atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 16 d. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymas ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis 36,30 Eur už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir jo saugojimÄ po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. kovo 14 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismo vertinimu, Å¡ios iÅ¡laidos pagrįstos ir jos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad automobilis Mercedes Benz 312 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkei A.

R. buvo grÄ Å¾intas 2020 m. gegužės 6 d., automobilio saugojimo iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo priteistinos tik už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 14 d. iki 2020 m. gegužės 6 d. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir R.

B. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 16 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti iÅ¡ R. B. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio Mercedes Benz 312 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1553 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus), valstybės nuosavybėn. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialios teisės sustabdymÄ ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimÄ â€“ panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.

Priteisti iÅ¡ R. B. 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 30 ct) proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir jo saugojimÄ po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. kovo 14 d. iki 2020 m. gegužės 6 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant Å¡iÄ sumÄ Ä¯mokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT35 7044 0600 0782 8726, esančiÄ AB SEB bankas.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė