ae6ae2fd-b5d8-4b3e-b92d-e0289ac67686 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3245-841/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01025-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1; 3.4.1.6 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 17 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. R., atsakovui V. Å ., trečiajam asmeniui S. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui V.

Å ., trečiajam asmeniui S. Å . dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas: neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros U. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; priteisti iÅ¡ V. Å . iÅ¡laikymÄ U.

Å . po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės; nustatyti U. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su rÅ«pintoju S. Å . iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės rÅ«pybos U. Å . nustatymo. IeÅ¡kovo Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. R. teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad atsakovas girtauja, yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo dukros auklėjimo, priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo teikimo.

Nėra duomenų, kad susidariusi situacija galėtų pasikeisti. Atsakovas V. Å . teismo posėdžio metu su visais ieÅ¡kinio reikalavimais sutiko. Nurodė, kad nors su dukra bendrauja, tačiau artimo, Å¡ilto kontakto nėra. SÄ lygų auginti dukrÄ ir ja rÅ«pintis neturi. Tretysis asmuo S. Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka. Nurodė, kad sese U. Å . rÅ«pinasi nuo 2020 m. sausio mėnesio. Su mergaite tiek jis, tiek jo žmona sutaria gerai. Mergaitei pas jį namuose sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos.

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas V. Å . yra U. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (9 b.l.). (duomenys neskelbtini) mirė nepilnametės motina D. Å . (10 b.l.). Laikotarpiu nuo 2015-05-15 iki 2016-06-10 Å¡eima buvo įraÅ¡yta socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (11, 12 b.l.). IÅ¡ pateiktų praneÅ¡imų ir paaiÅ¡kinimų matyti, kad V. Å . piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, prieÅ¡ dukrÄ naudoja psichologinį smurtÄ (13, 14 b.l.). 2019-01-21 Å iaulių apylinkės teismas įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ nustatė, kad vaikui Å¡eimoje kilo grėsmė, todėl leido U.

Å . paimti iÅ¡ tėvo V. Å . (15-35 b.l.). 2019-01-29 Å iaulių rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu A-107 buvo nustatyta vaiko laikinoji rÅ«pyba, o rÅ«pintoju bei turto administratoriumi paskirtas S. Å . (36 b.l.). IÅ¡ globojamo vaiko aplankymo akto matyti, kad S. Å . tinkamai atlieka rÅ«pintojo pareigas, užtikrina vaiko saugias ir sveikas gyvenimo sÄ lygas (37-38 b.l.). IÅ¡ V. Å . paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis sutinka, kad dukrai geriau gyventi pas brolį, bei neprieÅ¡tarauja, kad jam bÅ«tų apribota tėvo valdžia (39, 40 b.l.). 2020-01-20 Vaiko globos peržiÅ«ros akte užfiksuota, kad nepilnametei sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos (41-43 b.l.).

Pagalbos plane buvo numatytos priemonės Å¡eimos problemoms spręsti (44-54 b.l.). Pažymoje apie priemonių įgyvendinimÄ užfiksuota kokių pagalbos priemonių imtasi, atlikti veiksmai siekiant padėti Å¡eimai (55-57 b.l.). V. Å . yra baustas už administracinius nusižengimus, teistas už nusikalstamų veikų padarymÄ (63-65, 66-73 b.l.). Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ .

CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas muÅ¡amas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų.

Remdamasis bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybės, teismas sprendžia, kad atsakovas V. Å . dėl jo kaltės, dėl nuo jo paties priklausančių priežasčių ir nesant jokių objektyvių priežasčių (kliūčių) vengė ir tebevengia vykdyti konstitucines bei aukščiau paminėtas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje, 3.170 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas neturtines pareigas savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu: rÅ«pintis savo nepilnamete dukra U. Å ., jos sveikata, ugdymu, su ja bendrauti, auklėti ir prižiÅ«rėti, teikti lėšas jos iÅ¡laikymui, tuo darydamas ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi.

Bylos aplinkybės nesuteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad padėtis artimiausiu metu galėtų pasikeisti. Vadovaujantis CK 3.180 straipsniu laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, mano, kad nepilnamečio vaiko teisė į geriausiÄ jos interesų užtikrinimÄ , augimÄ saugioje ir stabilioje aplinkoje turi pirmenybę prieÅ¡ atsakovo teisę bÅ«ti kartu su vaiku, todėl tikslinga apriboti atsakovo valdžiÄ jo nepilnametės dukters U.

Å . atžvilgiu neterminuotai. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrÄ Å¾inti, tai yra, tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Apribojus atsakovo valdžiÄ , jam iÅ¡lieka pareiga teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnis, 3.198 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų ir posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovas V. Å . neteikia iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai U. Å .. Teismas pažymi, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimÄ .

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, o juo labiau iÅ¡laikymo tiekėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Todėl net ir tas faktas, kad atsakovas Å¡iuo metu niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neatleidžia jo nuo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ vykdymo, nes atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, todėl, teismo nuomone, Å¡iuo atveju pareiga nevykdoma dėl paties atsakovo netinkamų veiksmų, o ne dėl objektyvių priežasčių. Spręsdamas dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma nėra akivaizdžiai per didelė ir yra reikalingas tam, kad užtikrintų bÅ«tinas atsakovo dukters vystymosi sÄ lygas, todėl iÅ¡ atsakovo V.

Å . jo nepilnametės dukters U. Å . iÅ¡laikymui priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki dukters pilnametystės, priteisto iÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Nepilnametei U. Å . teikiamÄ materialinį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavestina tvarkyti rÅ«pintojui S. Å .. Sprendimo dalys dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo, nukreiptinos vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Nepilnametės U. Å . gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina pas laikinÄ jį rÅ«pintojÄ S. Å . (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Remiantis CPK 88, 93 ir 96 straipsniais, patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra nedirbantis, bei į tai, kad prioritetas teiktinas jo turtinės pareigos vaikui, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi iÅ¡laidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 268-271 straipsniais, 279 straipsniu, 406-407, 496, 504 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Neterminuotai apriboti tėvo V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžiÄ jo nepilnametės dukros U. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilname dukrai U. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) mokamų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki dukters pilnametystės, priteisto iÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nepilnamečiui vaikui U. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) teikiamÄ materialinį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavesti tvarkyti rÅ«pintojui S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) Nepilnametės U. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti pas laikinÄ jį rÅ«pintojÄ S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalis dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja Gražina Mataitienė