ae6aa896-b86c-4613-94ce-89a4c07e668d · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1702-1009/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-14163-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, kaltinamajam S. L. bei jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. L. 2019-04-07, apie 20.30 val., Savanorių pr. 441, Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,79 promilių neblaivumas. Kaltinamasis S. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-04-07 iÅ¡gėrė viena butelį 0,5 l talpos degtinės ir tris 05, l talpos 5 procentų stiprumo alaus.

Tuomet nutarė, jog reikia nuvažiuoti į KarmėlavÄ , kad pasiimtų nesaugiai paliktÄ savo automobilį. Vairuodamas jautėsi apsvaigęs. Mano, kad bÅ«damas blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Gailisi dėl to, kÄ padarė. Kaltinamajam S. L. visiÅ¡kai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant, dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, taip pat įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais BPK 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. L. davė analogiÅ¡kus parodymus (b. l. 84-85). IÅ¡ 2019-04-07 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-04-07 20.30 val. adresu Savanorių pr. 441, Kaune, sustabdytas automobilį „VW Passat“, valst. Nr(duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. L..

Nuo S. L. jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu Alcotest 6810, ARFM-0396, 20.44 val. S. L. buvo nustatytas 2,89 promilių neblaivumas. Po daugiau nei 15 minučių antrÄ kartÄ patikrinus blaivumÄ 21.05 val. buvo nustatytas 2,79 promilių neblaivumas (b. l. 8-9). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. B. parodė, kad 2019-04-07, 20.30 val., iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog nuo Karmėlavos link Kauno A-6 keliu, atvažiuoja žalios spalvos „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

MinėtÄ automobilį sustabdė Kaune, Savanorių pr., ties 441 namu, prie ,,Neste“ degalinės. Jį vairavo S. L., pasakęs, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes jam ji buvo atimta. Nuo S. L. jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Alkotesterio „Alcotest 6810“, ARFM-0396, 20.44 val. S. L. buvo nustatytas 2,89 promilių. Po daugiau nei 15 minučių antrÄ kartÄ patikrinus blaivumÄ , 21.05 val. buvo nustatytas 2,79 promilių (b. l. 30-32). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog įvykio vieta – Savanorių pr. 441, Kaunas.

Taip pat buvo apžiūrėtas automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-27). Iš 2019-04-07 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. L. neblaivumas tikrintas alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0396, sertifikato Nr. 0856082. Pirmu tikrinimu 20.44 val. nustatytas 2,89 promilės, antru tikrinimu 21.05 val. nustatytas 2,79 promilės neblaivumas (b. l. 33-34). VšĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra S. L. (b. l. 40).

Veikos kvalifikavimas, įrodymai BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo S. L. pasitvirtino.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis S. L., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu jam nustatyta 2.79 promilės etilo alkoholio), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

S. L. kaltė įrodyta jo paties parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio M. B. apklausos protokolu, automobilio apžiÅ«ros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad alkoholio matuoklio prietaisas Alcotest 6810, Nr. ARFM-0396, sertifikato Nr. 0856082 parodymais, S. L. nustatyta 2,79 promilės etilo alkoholio koncentracija. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad kaltinamasis S. L. sÄ moningai vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimus, todėl nustatytina, kad jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės Kaltinamasis S. L. padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Jis neteistas, tačiau turi iÅ¡nykusį teistumÄ , jo atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas (b. l. 48), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , baudÄ yra sumokėjęs (b. l. 49, 109), nedirba (b. l. 52), teismo psichiatrijos ekspertizės skirti nereikia (b. l. 60). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, skaičiuotina nuo sankcijos vidurkio iki minimumo. Kaltinamasis Å¡iuo metu yra bedarbis, gaunantis pajamų iÅ¡ atsitiktinių darbų, todėl paskirtos baudos terminas nustatytinas Å¡eÅ¡i mėnesiai nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnio numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę. BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal BK 68 straipsnio 1 dalies ir 6 dalies nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį – S. L. padarytas nusikaltimas susijęs su itin Å¡iurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, kelia pavojų ne tik pačiam kaltinamajam bet ir aplinkiniams, kaltinamajam įstatymo nuostatos buvo žinomos, jis rizikavo ne tik savo ir/ar aplinkinių sveikata ir/ar gyvybe, tuo pačiu buvo abejingas bet kokioms gręsiančioms pasekmėms, taip pat į pažeidėjo asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vidutiniam įstatyme nustatytam terminui – dvejiems metams.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Akivaizdu, jog padaryti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamajam priklausančios transporto priemonės – automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1,51 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Teismas sprendžia, kad būtent toks baudžiamojo proceso jo atžvilgiu pabaigimas, būtų optimalus, tikslingas bei teisingas ir būtent tokiu būdu būtų įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės tikslai. Daiktai, dokumentai S. L. vardu VĮ ,,Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke byloje, perduotinas VĮ „Regitra“. Automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, siųstinas baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai.

Procesinės prievartos priemonės Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei procesinė prievartos priemonė laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui. Vadovaudamasis BPK 272 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. L. galutinę bausmę – 34 MGL (1700,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus) eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-04-07 21.05 val. iki 2019-04-08 15.28 val., vienÄ parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL (100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų)) baudai ir laikyti, kad S. L. yra sumokėjęs 2 MGL (100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų)) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti S. L., kad jam paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentÄ patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , jis turi pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma antstolio priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 5 punktu, paskirti S. L. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo faktinio dokumento paėmimo, t. y. nuo 2019-04-07. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį ,,VW Passat“, valst., Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti. Kaltinamajam paskirtÄ procesinę prievartos priemonę, 2019-04-30 paskirtÄ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilė Muliuolytės – laikinÄ keleivinio automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės ribojimÄ , panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, apie tai informuojant turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojÄ .

S. L. vardu VÄ® ,,Regitra“ iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke byloje, perduoti VÄ® „Regitra“. Automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, siųsti baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Sigita Kazlauskienė