ae6a93be-1cc0-49f4-bcf5-7942e5ebce6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2994-978/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39549-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė, sekretoriaujant Ramintai BraÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorei Editai KadÅ«nienei, kaltinamajam S. N., kaltinamojo gynėjui advokato padėjėjui Laimonui Stančikui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, teistas: 1) 2000 m. balandžio 21 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį, 45 straipsnį (1961 m. BK) 25 000 Lt, konfiskuojant 1/5 turto, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. sausio 6 d. nutartimi atleistas nuo turto konfiskavimo bausmės; 2) 2007 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. N. 2020 m. spalio 2 d. apie 19.10 val. Vilniuje, Molėtų pl. 49, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,78 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais S. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Ä®rodymai byloje tirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje numatyta tvarka. Kaltinamasis S. N. teismo posėdžio metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei parodė, kad vežė draugÄ namo ir paskui iÅ¡gėrė 0,3 l brendžio. Jis jį iÅ¡leido ir pats nuvažiavo namo. Pravažiavo Riešę ir pamatė gale policijos „mirgalkes“ ir pasakė sustoti deÅ¡inėje pusėje. Jis iÅ¡ karto parodė posÅ«kį ir sustojo.

Priėję pareigÅ«nai paklausė, ar blaivas, pasakė, kad ne. Davė papÅ«sti ir pirmÄ kartÄ pripÅ«tė 1,71 promilės. Po 15 min. pripÅ«tė 1,81 promilės. Kiek promilių nurodyta kaltinime tiek ir pripÅ«tė. Jis 10 metų visai nevartojo alkoholio. Å is atvejis yra atsitiktinumas, dėl jo labai gailisi. Automobilis, kurį vairavo, yra ne jo. Jis nekainuoja 7000 eurų. Jo vertė yra gal 1500 eurų. Automobilis yra skirtas vežioti statybines prekes. Norėtų, kad paskirtÄ baudÄ teismas iÅ¡dėstytų dalimis 12 mėnesių.

Liudytojo E. M. apklaustos duomenimis jis 2020 m. spalio 2 d. dirbo kartu su Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu E. A.. Patruliuodami marÅ¡rute apie 18.50 val. gavo iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad prie pranešėjo namo, adresu Vilniaus r., PranciÅ¡konių vs., (duomenys neskelbtini), stovi automobilis Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame vairuotojas ir keleiviai vartoja alkoholį. Važiuojant link iÅ¡kvietimo, jo kolega susisiekė su pranešėju.

Bendraujant su pranešėju telefonu, jisai nurodė, kad prieÅ¡ tai minėtas automobilis pradėjo važiuoti. Bekalbant toliau, ties Molėtų pl. – Molėtų g. sankryža pastebėjo minėtÄ automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei spec. garso signalÄ , automobilis buvo sustabdytas „Vanaginės“ autobusų stotelėje, adresu Vilniaus m., Molėtų pl.

49. Jo kolega priėjo prie vairuotojo ir paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo S. N.. Jis paėmė alkoholio matuoklį iÅ¡ maÅ¡inos ir priėjo prie automobilio. Stovėdamas prie vairuotojo nuo jo jautė sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , salone matėsi nugertas viskio butelis. Patikrinus alkotesteriu Drager pirmu pÅ«timu 19.20 val. vairuotojui nustatytas 1,78 promilių girtumas, antru pÅ«timu 19.37 val. nustatytas 1,82 promilių girtumas. S. N. paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 30 min. Automobilis Ford Transit, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127. S. N. 19.20 val. sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS. Ä®vykį filmavo kamera Nr. 1911 (b. l. 37). Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio E. M. 2020 m. spalio 2 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, jame nurodytos aplinkybės yra analogiÅ¡kos jo duotiems parodymams (b. l. 8). Liudytojo V. M. (V. M.) apklaustos duomenimis, automobilis Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, jis jį turi apie trejus metus, prieÅ¡ maždaug savaitę laiko jo draugas S. N. paprašė jo paskolinti automobilį, kadangi jis jam buvo reikalingas vežioti statybinėms medžiagoms.

Jis jam jį paskolino. 2020 m. spalio 2 d. jis visÄ dienÄ dirbo ir nežinojo, kad jo draugas S. N. vartos alkoholį ir vairuos neblaivus jam priklausantį automobilį Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 2 d. apie 18.00 val. sulaukė skambučio iÅ¡ S. N.. Jis pasakė, kad neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad automobilis bus iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 41). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis 2020 m. spalio 2 d. 18.21 val.

Bendruoju pagalbos centro telefonu gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), PranciÅ¡konių vns., Riešės sen., Vilniaus r. stovi automobilis Ford, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame vairuotojas ir keleiviai vartoja alkoholį, gali vairuoti (b. l. 6-7). 2020 m. spalio 2 d. neblaivumo nustatymo akte bei alkoholio kiekio matuoklio „Draeger Alcotest 7510“ ARKB 0113 (metrologinė patikra pagal patikros sertifikatÄ Nr. 1179179 galioja iki 2020 m. spalio 25 d.) duomenimis S. N. 2020 m. spalio 2 d. 19.20 val. buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas, 19.37 val.

– 1,82 promilių girtumas (b. l. 9-11), taip pat akte S. N. konstatuoti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklinda alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai – negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ , asmuo nurodė alkoholį vartojęs prieÅ¡ pusvalandį (b. l. 9). 2020 m. spalio 2 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo duomenimis, buvo apžiÅ«rėtas automobilis Ford Transit, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Molėtų pl. 49, Vilniuje (b. l. 13-20). VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis Ford Transit FT 350 TDCi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. M. (b. l. 25). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, vidutinė automobilio Ford Transit FT 350 TDCi 2009 m. gamybos kaina Lietuvoje su PVM 6 780 Eur (b. l. 24). Nepriklausomų vertintojų biuro kilnojamojo turto vertinimo ataskaitos Nr. 2201030 duomenimis, automobilio Ford Transit FT 350 TDCi 2009 m. rinkos vertė 1600 Eur (b. l. 100-140) Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Kaltinamasis S. N. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, BIRT ataskaitų žiūryklė, neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio rodmenys ir jo patikros sertifikatas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad S. N. vairavo automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (patikrinimo alkotesteriu metu nustatytas 1,78 promilės girtumas), todėl kaltinamojo S. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Kaltinamojo S. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. N., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, susijęs su transporto eismo saugumu), į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į S. N. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamÄ jį:

S. N. – anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 68-69), administracine tvarka praeityje baustas (b. l. 70), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 66-67). Atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir pasekmes (padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ), į kaltinamojo asmenybę, taip pat įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ artimÄ minimaliai baudÄ (47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismo vertinimu, pagal S. N. ir jo padarytos nusikalstamos veikos apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokios bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoje byloje įrodymai tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka bei kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, S. N. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, faktÄ , jog kaltinamasis nedirba, praÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 1 metams, tikslinga nustatyti ilgesnį, nei nustatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, baudos sumokėjimo terminÄ .

Dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės S. N. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. S. N. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad S. N. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę miesto teritorijoje, važiavo Vilniaus mieste, vakaro metu, apie 19.10 val., kur yra gana intensyvus eismas, jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, anksčiau nors ir baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau jis nėra baustas už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, susijusius su vairavimu esant neblaiviam, dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, gailėjosi, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant S. N. naudotis teise vairuoti transporto priemones – 2 metų laikotarpiui.

Dėl konfiskuotino turto ir jo vertės nustatymo Baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). S. N. konstatuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė naudodamasis transporto priemone, todėl turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jos ar jos vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nusikalstamos veikos padarymo metu savininkas buvo ne kaltinamasis, o V.

M. (b. l. 25). Pažymėtina, kad duomenų byloje, jog bÅ«tų nustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytos aplinkybės, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ne atitinkamÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens, o kito asmens turtas, nagrinėjamu atveju nėra, todėl teismas, atsižvelgdamas į kaltinamajam nustatytÄ girtumo laipsnį, tai, kad automobilis priklauso ne kaltinamajam, sprendžia, kad Å¡iuo atveju tikslinga, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ S. N. valstybės naudai pinigų sumÄ , atitinkančiÄ jo vairuoto automobilio vertę su PVM.

Taip pat pažymėtina, jog iÅ¡ pateiktos Nepriklausomų vertintojų biuro kilnojamojo turto vertinimo ataskaitos Nr. 2201030 matyti, kad automobilio Ford Transit FT 350 TDCi 2009 m. rinkos vertė yra 1600 Eur (b. l. 100-140), todėl teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, nustato, kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1600 Eur. Kiti procesiniai klausimai Ikiteisminio tyrimo metu S. N. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2020 m. spalio 2 d. 19.20 val. iki 2020 m. spalio 3 d. 9.55 val. (vienÄ dienÄ ) (b. l. 45, 59), todėl, vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 52-58) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikintinos, o dokumentas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) perduotinas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir S. N. paskirti bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, S. N. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ 2020 m. spalio 2 d. 19.20 val. iki 2020 m. spalio 3 d. 9.55 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę – 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti S. N. dvylikos mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpį, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Paskirti S. N. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. N. automobilio Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 600 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų). S. N. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ sias priemones panaikinti, o paimtÄ dokumentÄ (vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) perduoti teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai – VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti S. N., kad:

1. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per dvylikos mėnesių laikotarpį po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodÄ 6801.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistosios gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Beatričė Bakanauskaitė