ae68d558-ef01-4b2f-a47d-9dde8fcdb975 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-2257-619/2012Teisminio proceso Nr.2-09-03-00834-2009Procesinio sprendimo kategorija 14.5; 72.; 121.14; 121.21(S)  VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. birželio 29 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Andrutės Kalinauskienės, kolegijos teisėjų Ritos Kisielienės ir Almos Urbanavičienės, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės UAB „Druskininkų autobusų parkas“ apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimo priimto civilinėje byloje Nr. 2-26-547/2012 pagal ieÅ¡kovo J.

C. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Druskininkų autobusų parkas“ dėl iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais iÅ¡ieÅ¡kojimo ir atsakovo prieÅ¡inį ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui dėl darbo sutarties pripažinimo negaliojančia, nuostolių atlyginimo, tretysis asmuo V. V. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu prašė teismo priteisti jam iÅ¡ atsakovo 25 916,60 Lt su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų – atlyginimÄ bei kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas.

Nurodė, kad nuo 2006 10 12 jis dirbo atsakovo įmonėje vadybininko pareigose, darbo sutartis su juo nutraukta 2009 m. sausio 16 d., tačiau nebuvo atsiskaityta. PrieÅ¡inio ieÅ¡kinio atsakovo nepripažino, laikydamas, kad abi sutarties Å¡alys sutartį vykdė, todėl laikyti jÄ niekine ir negaliojančia nėra teisinio pagrindo. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, pateikė prieÅ¡inį ieÅ¡kinį dėl darbo sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas buvo priimtas į darbÄ vadybininko pareigose pripažinimo negaliojančia CK 1.80 str. pagrindu ir žalos atlyginimo.

Varėnos rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 10 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino pilnutinai. Priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 25 916,60 Lt vidutinį darbo užmokestį nuo darbo sutarties nutraukimo dienos iki 2009-12-11 ir 2000 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų. Atsakovo prieÅ¡inį ieÅ¡kinį atmetė. Teismas sprendime konstatavo, kad atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ su ieÅ¡kovu nebuvo atsiskaityta, todėl buvo pažeista DK 141 str. 2 d., ieÅ¡kovui priteistinas vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ â€“ 25 916,60 Lt.

PrieÅ¡inį ieÅ¡kinį dėl 7 160,72 Lt žalos atlyginimo, ieÅ¡kovui neteisėtai naudojantis bendrovės automobiliu be teisinio pagrindo teismas laikė neįrodytu.Apeliaciniu skundu atsakovas UAB „Druskininkų parkas“ prašė teismo panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį atmesti, o prieÅ¡inį ieÅ¡kinį tenkinti. Apeliantas nesutiko su teismo argumentu, kad atsakovas nekėlė klausimo dėl darbo sutarties pripažinimo negaliojančia, nepagrįsti teismo argumentai apie atsakovų pozicijos pasikeitimÄ .

Nesutiko su teismo argumentu, kad valdybos sprendimas buvo priimtas dėl naujo vadybininko etato, ieÅ¡kovas dirbo darbÄ , kurį nurodydavo tiesioginis jo vadovas bendrovės direktorius. Apelianto vertinimu, teismas netinkamai vertino bylos įrodymus, neatsižvelgė į jų visumÄ , nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotų įrodymų vertinimo taisyklių. Dėl prieÅ¡inio ieÅ¡kinio nurodė, kad bendrovė patyrė 7 160,72 Lt nuostolių dėl ieÅ¡kovo neteisėto naudojimosi automobiliu.

Teismo iÅ¡vada, kad atsakovas nepatyrė nuostolių prieÅ¡tarauja logikai, nuostoliai yra įrodyti ir pagrįsti.IeÅ¡kovas atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o teismÄ skundÄ atmesti, sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 227-230).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu Å¡alys sudarė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o tvirtinti, iÅ¡spręsti žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ . PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas ir civilinė byla nutrauktina.

Å alys turi teisę užbaigti civilinę bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 42 str., 140 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi pateiktÄ taikos sutartį, nustatė, jog ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.), todėl darytina iÅ¡vada, jog yra teisinis pagrindas patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį. Å alims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl Å¡alių pateikta taikos sutartis patvirtintina, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

Atsakovui UAB „Druskininkų autobusų parkas“ grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio už prieÅ¡inį ieÅ¡kinį (CPK 87 str. 2 d.). Atsakovas už prieÅ¡inį ieÅ¡kinį sumokėjo 2 185 Lt (t.1, b.l. 170), Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nutartimi atsakovui grÄ Å¾inta 1 831,53 Lt žyminio mokesčio atsiėmus dalį prieÅ¡inio ieÅ¡kinio reikalavimų (t.2, b.l. 27), todėl atsakovui grÄ Å¾intino žyminio mokesčio suma sudaro 262,10 Lt.

Apeliantas sumokėjo 1092 Lt žyminio mokesčio (b. l. 218), todėl sudarius taikos sutartį iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios jam grÄ Å¾intinas visas žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ . Taikos sutartimi Å¡alys sutarė, kad paÅ¡to iÅ¡laidas apmoka atsakovas. Teismų patirtos iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 58,81 Lt. Atsižvelgiant į Å¡alių valiÄ Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3, 92 str. 1 d., 96 str. 2 d.).Dėl Å¡alių patirtų atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo kolegija nepasisako, kadangi Å¡alys taikos sutartyje aptarė šį klausimÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 326 str. 1 d. 5 p. straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimÄ panaikinti.2. Patvirtinti ieÅ¡kovo (atsakovo pagal prieÅ¡inį ieÅ¡kinį) J. C. a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovo (ieÅ¡kovo pagal prieÅ¡inį ieÅ¡kinį) UAB „Druskininkų autobusų parkas“, į.k. 152035473 2012-05-29 sudarytÄ taikos sutartį ir Å¡ias sÄ lygas: TAIKOS SUTARTIS Civilinėje byloje Nr.2A-2257-619/2012 2012-05-28 Kaunas I.

J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Alytus (toliau tekste - IeÅ¡kovas), irAtsakovas UAB „Druskininkų autobusų parkas", įmonės kodas: 152035473, registruota: Taikos pr. 98A, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita A/s (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, atstovaujama įgalioto asmens I. Å ., veikiančios pagal 2012-03-01 Ä®galiojimÄ (toliau tekste - Atsakovas),nutarė taikiai baigti civilinę bylÄ Nr. 2A-2257-619/2012, ir sudarė Taikos sutartį žemiau aptartomis sÄ lygomis:1..

Å alys bendrai susitaria ir pripažįsta, kad Atsakovas sumoka IeÅ¡kovui 15 000 Lt (penkiolika tÅ«kstančių litų) vidutinį darbo užmokestį nuo darbo sutarties nutraukimo dienos iki 2009-12-11, ir įsipareigoja Å¡iÄ sumÄ sumokėti žemiau nurodytais terminais ir sumomis:1.1. 2500,00 Lt skolos Atsakovas įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui iki 2012 m, birželio mėn. 30d.;1.2. 2500,00 Lt skolos Atsakovas įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui iki 2012 m. liepos mėn. 31d;1.3. 2500,00 Lt skolos Atsakovas įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui iki 2012 m. rugpjūčio mėn. 31d;1.4. 2500,00 Lt skolos Atsakovas įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui iki 2012 m. rugsėjo mėn. 30 d;1.5. 2500,00 Lt skolos Atsakovas įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui iki 2012 m. spalio mėn. 31 d;1.6. 2500,00 Lt skolos Atsakovas įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovui iki 2012 m. lapkričio mėn. 31d. 1.7.

Aukščiau aptarti mokėjimai turi bÅ«ti vykdomi grynais pinigais Atsakovo kasoje veiklos vykdymo adresu.2. Visų kitų reikalavimų, tame tarpe bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovas atsisako. IeÅ¡kovui yra žinomos procesinės Å¡io atsisakymo pasekmės.3. Atsakovas atsisako visų savo reikalavimų pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį. Atsakovui yra žinomos procesinės Å¡io atsisakymo pasekmės.4. Kadangi IeÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, AtsakovaspraÅ¡o Teismo nutartimi grÄ Å¾inti jam 75 % (septyniasdeÅ¡imt penkis procentus) sumokėto žyminio mokesčio.5.

PaÅ¡to iÅ¡laidas dengia Atsakovas.6. IeÅ¡kovas ir Atsakovas pareiÅ¡kia ir patvirtina, kad pasiraÅ¡ydami Å¡iÄ Taikos sutartį jokių kitų pretenzijų ir reikalavimų vienas kitam neturi ir ateityje neturės.7. IeÅ¡kovas ir Atsakovas praÅ¡o Teismo jiems nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.8. IeÅ¡kovas ir Atsakovas yra susipažinę su LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d. bei 294 str. 2 d. ir supranta, kad Teismui patvirtinus Å¡iÄ Taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (r e s judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu;3.

Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. C. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Druskininkų autobusų parkas“ dėl iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais iÅ¡ieÅ¡kojimo ir atsakovo prieÅ¡inį ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui dėl darbo sutarties pripažinimo negaliojančia, nuostolių atlyginimo, tretysis asmuo V. V., nutraukti.

4. GrÄ Å¾inti atsakovui UAB „Druskininkų autobusų parkas“ į.k. 152035473 262,10 Lt žyminio mokesčio už prieÅ¡inį ieÅ¡kinį, 1 092 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ , iÅ¡ viso 1 412,91 Lt. (b. l. 218), iÅ¡ valstybės biudžeto, nurodant, jog žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.5. Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo UAB „Druskininkų autobusų parkas“ į/k 152035473 58,81 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų. Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Kolegijos pirmininkė                                                    Andrutė Kalinauskienė Teisėjai                                                                 Rita Kisielienė Alma Urbanavičienė                                                                                                   Â