ae68c476-a6e6-4ea8-b709-e55f551eec93 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-934-204/2011(Proceso Nr. 2-43-3-00590-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 29 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. D. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo,n u s t a t ė:

Ä® teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovės atstovas ir atsakovas. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims tinkamai praneÅ¡ta. Atsakovui procesiniai dokumentai tinkamai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). IÅ¡ ieÅ¡kovės gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovė UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. D. 455,40Lt skolos, 414,96Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2007-03-31 su atsakovu sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį, kuria perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę –mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žNokia 6280“, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise.

Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir 2011-03-23 buvo skolingas ieÅ¡kovei 455,40Lt skolos ir 414,96Lt delspinigių. Atsakovui buvo siunčiamos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos, praneÅ¡imai apie nesumokėtÄ skolÄ trumposiomis žinutėmis, tačiau atsakovas nereagavo.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tarp Å¡alių 2007-03-31 buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. LTT7033102P, kuria ieÅ¡kovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę - mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žNokia 6280“, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise.

Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (b.l. 4-5, 6, 7). Atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir 2011-03-23 buvo skolingas ieÅ¡kovei 455,40Lt skolos ir, kaip nurodo ieÅ¡kovė, 414,96Lt delspinigių (b.l. 12).

Atsakovui buvo siunčiamos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos, raginimai, į kuriuos atsakovas nereagavo ir skolos nesumokėjo (b.l. 8, 9, 10).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.414 str. 1 d. nustatyta, kad kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktÄ iÅ¡lieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visÄ kainÄ iÅ¡ karto arba atsiimti parduotÄ daiktÄ . CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovė UAB „Snoro lizingas“ pateikė įrodymus, kad atsakovas S. D. nevykdo sutarties, nemoka sutartimi numatytų periodinių įmokų, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovo S. D. priteistina ieÅ¡kovei 455,40Lt skola. Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.).

Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius. Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius. Taip netesybų ir nuostolių santykis (kaip neleidžiantis Å¡alims nustatyti baudinių netesybų) aiÅ¡kinamas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-378/2005; 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-400/2005, 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-1070/2003, ir kt.).

Jos turėtų tik kompensuoti ieÅ¡kovei nuostolius už laiku neatgautus pinigus. Vartojimo kredito sutartyje Å¡alys numatė 0,5 proc. netesybų. Tokių didelių nuostolių ieÅ¡kovė nepagrindė jokiais įrodymais. IeÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra neprotingai dideli. Teismas turi pareigÄ bÅ«ti aktyvÅ«s ir ex officio įvertinti pagal CK 6.188 str. įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus Å¡alių sutarties, iÅ¡ kurios kilęs ginčas, sÄ lygas, taip pat pagal CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatas kontroliuoti delspinigių dydį, nepriteisdamas aiÅ¡kiai per didelių delspinigių.

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civ. byloje 3K-3-85/2007, 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-503/2007).

Vartojimo kredito sutartyje numatytas delspinigių dydis (0,5 proc. už dienÄ ) yra aiÅ¡kiai per didelis ir, atsižvelgiant į skolos sumÄ ieÅ¡kovei leistų nepagrįstai praturtėti atsakovo sÄ skaita. Sutarties laisvės principas reiÅ¡kia, kad sutarties Å¡alys gali nustatyti bet kokias sutarties sÄ lygas, neprieÅ¡taraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ net 0,2 proc. delspinigiai yra laikomi aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 5 d., 2005 m. birželio 6 d., 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1070/2003;

Nr. 3K-3-316/2005; Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nustatyti delspinigiai, atsižvelgiant į sutarties Å¡alių santykių pobÅ«dį, kai viena Å¡alis yra juridinis asmuo, kita – fizinis asmuo, pažeidžia minėtus teisės principus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies – delspinigiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., sumažintini iki 0,05 proc. nuo negrÄ Å¾intos sumos per dienÄ , kaip atitinkantys minimalius įstatyminius nuostolius, t.y. nuo 414,96Lt iki 41,49Lt, likusioje dalyje reikalavimas atmestinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 67Lt žyminio mokesčio ir 71,85Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t.y. iÅ¡ viso 138,85Lt ieÅ¡kovei bei 8,73Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ ( CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 str., n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ S. D., gim. (duomenys neskelbtini), 455,40Lt skolos, 41,49Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 496,89Lt sumÄ nuo 2011-03-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 138,85Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Snoro lizingas“ bei 8,73Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                      Nijolė Bagdonienė