ae6749ec-0b4e-4a46-9543-db798bb031c4 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-210-675/2017Proceso Nr. 2-49-3-02558-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 6 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo Vilniaus teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui J. K. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Vilniaus teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo J. K. priteisti 880,24 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas J. K. Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje buvo įregistruotas 2015 m. lapkričio 30 d. kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo. 2016 m. sausio 14 d. atsakovas ir Vilniaus teritorinė darbo birža sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. VABR/DMS/7-19 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo įgyti metalų suvirintojo bei pjaustytojo elektra ir dujomis kvalifikacijÄ , reikalingÄ Sutarties 2 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2016 m. gegužės 27 d. pagal metalų suvirintojo bei pjaustytojo elektra ir dujomis mokymo programÄ .

Pagal Sutarties 5.1 punktÄ darbo birža įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ . 2016 m. sausio 14 d. atsakovui buvo iÅ¡duotas Mokymo kuponas Nr. VABR/PMK/7-20 (toliau – ir Mokymo kuponas). Pagal Mokymo kupono II dalies 2.2.1. punktÄ darbo birža skyrė 1 477,06 Eur dydžio sumÄ profesinio mokymo tiekėjui - Ukmergės technologijų ir verslo mokyklai už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal medienos apdirbimo staklininko mokymo programÄ . 2016 m. sausio 18 d. atsakovas ir Mokymo teikėjas sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. U6-404 (toliau – ir Mokymo sutartis).

Pagal Mokymo sutarties 1.1. punktÄ atsakovo profesinis mokymas pagal minėtÄ mokymo programÄ turėjo trukti nuo 2016 m. sausio 18 d. iki 2016 m. gegužės 25 d., tai yra 90 mokymo dienų. IÅ¡ profesinio mokymo teikėjo buvo gautas 2016 m. kovo 9 d. Mokymo įstaigos direktoriaus įsakymas Nr. U4-21 „Dėl mokymo sutarties nutraukimo“. Å iuo įsakymu darbo birža buvo informuota, kad atsakovas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ mokymo teikėjų mokinių sÄ rašų dėl nelankymo. Mokymo teikėjas ir Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyrius 2016 m. sausio 31 d. pasirašė paslaugų priėmimo – perdavimo aktÄ Nr. V7-44, kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra UKVM Nr. F4-16-0040, 164,12 Eur sumai, 2016 m. vasario 29 d. pasirašė paslaugų priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. V7-69, kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra UKVM Nr. F4-16-0063, 328,24 Eur sumai.

Be to, 2016 m. kovo 9 d. buvo pasiraÅ¡ytas paslaugų priėmimo - perdavimo aktas Nr. V7, kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra UKVM Nr. F4-16-0134, 114,88 Eur sumai. IÅ¡ viso už atsakovo profesinį mokymÄ ieÅ¡kovas sumokėjo 607,24 Eur sumÄ . Taip pat ieÅ¡kovas nurodo, jog 2016 m. vasario 11 d. iÅ¡mokėjo atsakovui 105,00 Eur dydžio mokymo stipendijÄ , 2016 m. kovo 9 d. iÅ¡mokėjo atsakovui 168,00 Eur dydžio mokymo stipendijÄ . IÅ¡ viso atsakovui priskaičiuota ir iÅ¡mokėta profesinio mokymo stipendija sudarė 273,00 Eur.

Pagal Sutarties 7.1. punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkamai vykdys sutartinius įsipareigojimus. IeÅ¡kovas ragino atsakovÄ Ä¯vykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu nebendradarbiavo, sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir skolos negrÄ Å¾ino, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 880,24 Eur sumÄ , susijusiÄ su profesiniu mokymu.Atsakovui J. K. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas įteikti 2016 m. gruodžio 29 d. tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyriuje buvo įregistruota 2015 m. lapkričio 30 d. kaip asmuo ieÅ¡kantis darbo (b.l. 6-7). 2016 m. sausio 14 d. atsakovas J.

K. ir Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyrius sudarė DviÅ¡alę profesinio mokymo sutartį Nr. VABR/DMS/7-19 (b.l. 8-11). Pagal minėtos sutarties 2 punktÄ atsakovas įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2016 m. gegužės 27 d. pagal metalų suvirintojo bei pjaustytojo elektra ir dujomis mokymo programÄ Ä¯gyti minėtÄ kvalifikacijÄ , reikalingÄ Sutarties 4 punkte nurodytoms darbo funkcijos atlikti. Pagal sutarties 5.1 punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža įsipareigojo atsakovui iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokėjimo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (b.l. 8-11). 2016 m. sausio 14 d. atsakovui buvo iÅ¡duotas Mokymo kuponas Nr. VABR/PMK/7-20 (b.l. 12).

Pagal Mokymo kupono II dalies 2.2.1. punktÄ Vilniaus teritorinė darbo birža skyrė 1 477,06 Eur už atsakovui suteiktas Ukmergės technologijų ir verslo mokyklos profesinio mokymo paslaugas (b.l. 13). 2016 m. sausio 18 d. atsakovas ir Profesinio mokymo teikėjas – Ukmergės technologijų ir verslo mokykla sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. U6-404, pagal kuriÄ atsakovo profesinis mokymas pagal metalų suvirintojo bei pjaustytojo elektra ir dujomis mokymo programÄ turėjo trukti nuo 2016 m. sausio 18 d. iki 2016 m. gegužės 25 d., tai yra 90 mokymo dienų (b.l. 14-15).

IÅ¡ 2016 m. kovo 9 d. Ukmergės technologijų ir verslo mokyklos direktoriaus įsakymo Nr. U4-21 matyti, kad su atsakovu J. K. Profesinio mokymo sutartis nutraukta, atsakovas J. K. iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ rašų (b.l. 16). Mokymo teikėjas ir Vilniaus teritorinės darbo biržos Ukmergės skyrius 2016 m. sausio 31 d. pasirašė paslaugų priėmimo – perdavimo aktÄ Nr. V7-44, kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra UKVM Nr. F4-16-0040, 164,12 Eur sumai; 2016 m. vasario 29 d. pasirašė paslaugų priėmimo - perdavimo aktÄ Nr. V7-69, kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra UKVM Nr. F4-16-0063, 328,24 Eur sumai; 2016 m. kovo 9 d. buvo pasiraÅ¡ytas paslaugų priėmimo - perdavimo aktas Nr. V7, kurio pagrindu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra UKVM Nr. F4-16-0134, 114,88 Eur sumai (b.l. 19, 20, 21, 22).

ŽiniaraÅ¡tis bei mokėjimo nurodymai (b.l. 24, 25, 3134) patvirtina, kad ieÅ¡kovas už atsakovo profesinį mokymÄ apmokėjo iÅ¡ viso 607,24 Eur sumÄ bei iÅ¡mokėjo atsakovui 273,00 Eur mokymo stipendijÄ . IÅ¡ 2016 m. balandžio 19 d. raÅ¡to Nr. S/7-401 matyti, kad ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie skolÄ (b.l. 17). Pagal DviÅ¡alės sutarties 7.1. - 7.4. papunkčius atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba įgyti kompetencijÄ kaip nurodyta sutarties 2 punkte;

įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu Å¡eÅ¡is mėnesius darbo biržos pasiÅ«lytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje, nenutraukti mokymosi be svarbių priežasčių. Pagal DviÅ¡alės sutarties 7.7. papunktį atsakovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis be svarbių priežasčių nevykdys arba netinkamai vykdys Å¡ios sutarties 7.1. – 7.6. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus, nustatytus Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatyme ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡e. Svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovas netinkamai vykdė DviÅ¡alės sutarties 7.1.

– 7.4. papunkčius, nenustatyta (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.189 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ .

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsakovas su Vilniaus teritorine darbo birža nebendradarbiavo, sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 880,24 Eur iÅ¡laidos, susijusios su profesiniu mokymu (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200 straipsniai).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) – už ieÅ¡kinius dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi ir 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 26,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 1,45 Eur išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 27,45 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 880,24 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 24 centų) iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės darbo biržos, j.a.k. 191434915, buveinės adresas S.Žukausko g. 15, Vilnius, a.s. Nr. LT96 7044 0600 0023 2916, AB SEB bankas, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 27,45 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 45 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai.Informuoti atsakovÄ , jog iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                          Regina Nenortienė