ae670970-3ff5-43f9-8f15-2fdfa3fc2b95 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-570-367/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23011-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 25 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Raimonda Pauparienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Tauragė) prokurorės Romos Kiselevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2018-09-27 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį galutine 48 MGL (2400 Eur) bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. D., 2019 m. birželio 2 d. apie 16.22 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,12 prom. neblaivumas), pagrobė Ž.

S. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip nukentėjusiajam padarydamas 1000 Eur turtinę žalÄ . Be to, jis, 2019 m. birželio 2 d. apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,12 promilių neblaivumas. J. D. kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino ir parodė, kad 2019 m. birželio mėn. 2 d. vartojo alkoholį (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo kieme, kartu su M.

S., Ž. S., kaimyne V. ir M. Ž. automobilis (duomenys neskelbtini) stovėjo kieme. Kilo mintis juo pasivažinėti. Automobilio užvedimo rakteliai buvo spynelėje. Prisimena, kad kažkurioje vietoje (duomenys neskelbtini) į automobilį įsėdo M. S. ir M. Prisimena, kad jo vairuojamas automobilis atsitrenkė miestelyje į sodybos tvorÄ Å¡onu. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo pro priekines keleivio dureles. Automobilis buvo smarkiai apgadintas. Vairuotojo pažymėjimas buvo iÅ¡duotas 2010 m., tačiau jį prarado prieÅ¡ kokius 5 metus dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, todėl neturi vairuotojo pažymėjimo.

ŽalÄ Å½. S. dėl automobilio atlygins. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl automobilio vagystės ir vairavimo neblaiviam (I t. b. l. 181-184). Be J. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡ia bylos medžiaga: IÅ¡ nukentėjusiojo Ž. S. parodymų matyti, kad 2019 m. birželio mėn. 2 d., sekmadienį, nuo 11 val. savo kieme, (duomenys neskelbtini) gėrė alų. Apie 12-13 val. į kiemÄ išėjo M. S. ir J. D. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastatytas už keleto metrų.

Automobilio spynelėje buvo variklio užvedimo raktelis, kadangi klausėsi muzikos. Apie 16 val. nuėjo į kambarį pasiimti cigarečių. Užtruko keletÄ minučių, o išėjęs į kiemÄ pastebėjo, kad nebėra jo automobilio. Pagalvojo, kad automobiliu iÅ¡važiavo M. S. kartu su M. ir J. Išėjęs į (duomenys neskelbtini) gatvę pamatė savo automobilį sukantį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę. IÅ¡ karto paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie vagystę.

Kai iÅ¡važiavo policijos pareigÅ«nai, į kiemÄ išėjo M. mama V. ir pasakė, kad jai skambino jos sÅ«nus M., esantis (duomenys neskelbtini), ir nurodęs, kad kažkas jo (Ž. S.) automobiliu padarė avarijÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone. Nuvykęs į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) pamatė, kad jo automobiliu buvo atsitrenkta į tvorÄ ir jis buvo gerokai apgadintas. Prie automobilio buvo M. S. ir J. D. Jie buvo neblaivÅ«s. Vėliau girdėjo, kad avarijÄ padarė J. D.. Automobilį pirko Å¡ių metų gegužės mėnesio pradžioje, jis buvo registruotas jo vardu.

Už automobilį mokėjo apie 300 Eur, tačiau po pirkimo automobilį remontavo, keitė detales, kad bÅ«tų galimÄ atlikti techninę apžiÅ«rÄ . Detalės kainavo 700 Eur, todėl automobilį vertina 1000 Eur. Po avarijos pardavęs automobilį kaip metalo lauÅ¾Ä gavo 100 Eur. ReiÅ¡kia 900 Eur civilinį ieÅ¡kinį. J. D. pažadėjo atlyginti turtinę žalÄ , dėl to pasirašė vekselį (I t. b. l. 39-42, 67-69, 70-72, 81-83). IÅ¡ liudytojo M. Ž. parodymų matyti, kad 2019-06-02 apie 14 val. su M.

S. ir K. S. atėjo pas J. D., gyv. (duomenys neskelbtini). Pas J. iÅ¡gėrė degtinės butelį ir 1l talpos 1 butelį sidro. Vėliau nuėjo pas Ž. Ž. į savo automobilio (duomenys neskelbtini) variklio užvedimo spynelę įkiÅ¡o raktelį, kad galėtų klausytis muzikos. Automobilis stovėjo netoli, už keleto metrų nuo jų. Po kurio laiko Ž. nuėjo į namus atsineÅ¡ti cigarečių, o jis nuėjo pas krikÅ¡to mamÄ V. K.. Vėliau matė, kad ŽydrÅ«no automobilis suko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę.

AikÅ¡telėje prie „Maximos“ pamatė J., pasirėmusį ant Ž. automobilio, nuėjo prie jo ir įsėdo į automobilį. J.uozas pasiÅ«lė važiuoti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipo prie savo mamos namų. Vėliau iÅ¡ Ž. sužinojo, kad pastarasis apie automobilio vagystę pranešė policijai. Išėjo ant kelio pažiÅ«rėti kur yra J. su M. Automobilis Å¡onu slydo ir atsitrenkė į sodybos tvorÄ . Matė, kad už vairo sėdėjo J., o M. sėdėjo Å¡alia.

Automobilis trenkėsi į tvorÄ kairiu Å¡onu. Matė, kad pro priekines keleivio dureles iÅ¡lipo M., po to J. (I t. b. l. 114-118). IÅ¡ liudytojo K. S. parodymų matyti, kad 2019 m., galėjo bÅ«ti birželio mėnesio pradžia, tikslios dienos neprisimena, (duomenys neskelbtini) sutiko M. S. ir M. Ž. Nuėjo pas J. D. iÅ¡gerti. Vėliau buvo nuėjęs pas Ž. S., su kuriuo kartu išėjo į kiemÄ . Kieme stovėjo Ž. automobilis (duomenys neskelbtini). Ž. atsinešė automobilio raktelius ir pasijungė automobilio radijÄ , nes norėjo pasiklausyti muzikos.

Po to jis nuėjo į butÄ atsineÅ¡ti cigarečių. Vėliau iÅ¡girdo, kad užsivedė automobilio variklis ir automobilis iÅ¡važiavo. Pagalvojo, kad automobiliu iÅ¡važiavo J. Ž. pranešė policijai apie automobilio vagystę. Po to sužinojo, kad buvo padaryta avarija su Ž. automobiliu (I t. b. l. 121-124 ). IÅ¡ liudytojo R. R. parodymų matyti, kad 2019 m. birželio 2 d. apie 16 val. 30 min., buvo savo kieme prie skydinės, adresu (duomenys neskelbtini). Po to jis ir M. Ž. išėjo ant kelio. M. stabdė lengvÄ jį automobilį, kuris važiavo nuo kavinės. Automobilio vairuotojas pradėjo stabdyti, užtraukė rankinį stabdį ir slysdamas Å¡onu atsitrenkė į Å¡alia jo kiemo esančio (duomenys neskelbtini) namo tvorÄ .

Automobiliui atsitrenkus į tvorÄ , iÅ¡ keleivio pusės iÅ¡lipo M. S., po to iÅ¡lipo kitas žmogus, kurio, kaip vėliau sužinojo, vardas J. M. ir J. buvo neblaivÅ«s (I t. b. l. 97-100). IÅ¡ 2019-06-02 tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo padėjimo matyti, kad 2019-06-02 apie 16 val. 22 min. (duomenys neskelbtini) pagrobtas Ž. S. priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (I t. b. l. 6-7). IÅ¡ 2019-06-03 tarnybinio praneÅ¡imo dėl naujos nusikalstamos veikos matyti, kad J.

D. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, t. y. 2019-06-02 17 val. 31 min. jam nustatytas 3,12 promilių girtumas (I t. b. l. 13). IÅ¡ 2019-06-02 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs į kito namo tvorÄ stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio užvedimo spynelė be laužimo žymių, raktelių nėra (I t. b. l. 16-26). IÅ¡ pažymos apie transporto priemonę matyti, kad Ž.

S. nuo 2019-05-15 yra automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 m. gamybos, variklio tÅ«ris 1598, savininkas – valdytojas (I t. b. l. 32). IÅ¡ EMPREKIS pažymos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 m. gamybos, variklio tÅ«ris 1598, kaina yra 750 Eur (I t., b. l. 33). IÅ¡ 2019-06-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota kaip gatve važiuojantį automobilį stabdo vyriÅ¡kis, automobilį sumėto, jis Å¡onu slysta ir atsitrenkia Å¡onu į kairėje kelio pusėje esančiÄ tvorÄ .

SmÅ«gis stiprus, iÅ¡ bagažinės iÅ¡krenta ratas. IÅ¡ automobilio priekinės keleivio pusės iÅ¡lipa vyriÅ¡kis panaÅ¡us į M. S. Po to pro priekines keleivio pusės dureles iÅ¡lipa vyriÅ¡kis panaÅ¡us į J. D. (I t. b. l. 91-93). IÅ¡ 2019-06-26 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo kamera Nr. „6 aikste“, kuri fiksuoja automobilio aikÅ¡telės vaizdÄ prie „Maxima“ parduotuvės, vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kad 2019-06-02 16 val. 12 min. į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę įvažiuoja raudonos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 16 val. 13 min. iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vairuotojas, kuris yra panaÅ¡us yra J. D. Prie automobilio pribėga du vaikinai, galimai M. S. ir M. Ž.. Visi trys asmenys sėda į automobilį - galimai M. S. į priekinę keleivio vietÄ , galimai M. Ž. į galinę keleivio vietÄ (I t. b. l. 104-107). IÅ¡ aptartų įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. D., 2019 m. birželio 2 d. apie 16.22 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,12 prom. neblaivumas), pagrobė Ž.

S. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip nukentėjusiajam padarydamas 1000 Eur turtinę žalÄ . Tokia J. D. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Be to, jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, taip pat neturintiems Å¡ios teisės, 2019 m. birželio 2 d. apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,12 promilių neblaivumas. Tokia J. D. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. J. D. už padarytas nusikalstamas veikas prokurorė siÅ«lo paskirti 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę mažinti 1/3, paskiriant 40 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėti 2018 m. rugsėjo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę ir paskirti galutinę bausmę - 40 parų areÅ¡to ir 48 MGL, t. y. 2400 eurų baudÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . Paskirti baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams bei iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1000 Eur. J. D. su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu, jo dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis sutinka (II t., b. l. 40-43).

Teismas, skirdamas bausmę J. D. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. D. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnis). Jis praeityje teistas (b. l. 2-29), teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b. l. 37-38). J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai įtakojo jo veiksmus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti J. D. skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnis). Kadangi byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 65–66 straipsniai) (b. l. 167-168).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėtina 2018 m. rugsėjo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė - 48 MGL, t. y. 2400 eurų bauda. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pažymėtina, jog J. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, t. y. jam teisė vairuoti buvo atimta. Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, praÅ¡o J. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių mechanines transporto priemones 2 metams. J. D. pripažino, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tam specialios teisės ir bÅ«damas neblaivus. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Nepritaikius J. D. BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is. Todėl, faktas, kad J. D. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, kai ji jam buvo atimta, nėra kliÅ«tis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir teismo baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę bÅ«tina taikyti siekiant apriboti J. D. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl teismas mano, kad yra pagrindas J. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti įgyti specialiÄ teisę – teisę vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 metus (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 2 metus, terminas pradėtinas skaičiuoti nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę - specialiosios teisės sustabdymÄ , priėmimo momento, t. y. 2019 m. rugsėjo 10 d. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne J. D., o Ž. S.. Nustatyta, kad nurodyto automobilio vertė yra 1000 Eur.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ J. D. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto - automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1000 Eur. J. D. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios nepakeistos, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikintinos (I t., b. l. 185-190). Prokurorė praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis Tauragės AVPK patirtas iÅ¡laidas, kurias sudaro automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo ir minėto automobilio saugojimo, laikotarpiu nuo 2019-06-02 iki 2019-07-05, iÅ¡laidos, kurių suma 38,72 Eur, ir kurių sumokėjimas pagrįstas PVM sÄ skaitomis - faktÅ«romis (I t., b. l. 61-66). Atsižvelgiant į šį, raÅ¡ytiniais duomenimis pagrįstÄ praÅ¡ymÄ , Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ J. D. (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Daiktiniai įrodymai - 4 vnt. vokų su DNR nuoplovomis, 3 vnt. vokų su mikrodalelėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kiti daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - paketas Nr. 1 su jame esančiais 2 vnt. kompaktinių diskų, su juose esančiais vaizdo įraÅ¡ais, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .

J. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėti 2018 m. rugsėjo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę ir paskirti galutinę bausmę - 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ir 48 MGL (2400 Eur) baudÄ . Ä® areÅ¡to bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2019 m. birželio 2 d. iki 2019 m. birželio 4 d. (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir paskirti galutinę bausmę – 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡tÄ ir 48 MGL (2400 Eur) baudÄ .

AreÅ¡to bausmę skirti atlikti Marijampolės pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti J. D. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 m. (dvejiems metams) uždrausti naudotis (įgyti) specialia (-jÄ ) teise (-ę) – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę - specialiosios teisės sustabdymÄ , priėmimo momento, t. y. 2019 m. rugsėjo 10 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ J.

D. 1000 Eur - automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje;

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610. J. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios nepakeistas, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikinti. Pripažinti proceso iÅ¡laidomis Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas iÅ¡laidas 38,72 Eur sumai ir priteisti jas iÅ¡ J.

D., lėšas pervedant į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT757044060007823544, esančiÄ AB SEB banke. Daiktiniai įrodymai - 4 vnt. vokų su DNR nuoplovomis, 3 vnt. vokų su mikrodalelėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini. Kiti daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - paketas Nr. 1 su jame esančiais 2 vnt. kompaktinių diskų, su juose esančiais vaizdo įraÅ¡ais, paliktini saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. D., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Marijampolės pataisos namus atlikti jam paskirtos areÅ¡to bausmės. IÅ¡aiÅ¡kinti J. D., jog jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ â€“ Marijampolės pataisos namus, tai jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Marijampolės pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti J. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Raimonda Pauparienė