ae66ea92-639d-4182-a0a1-e97a727f84db · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-913-259/2017 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25723-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.1.;3.3.2.5.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R. B. ir V. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų R.

B. ir V. B. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas n u s t a t ė :                                             I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjai R. B. ir V. B. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame prašė tarp jų įregistruotÄ santuokÄ nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes.Kreditorė Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pažeidžia jos, kaip kreditorės, interesus bei neatitinka Civilinio kodekso tokioms sutartims keliamų reikalavimų.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. sausio 16 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių netvirtino ir pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjams sudaryti bei pateikti teismui naujÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri nepažeistų kreditorės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, interesų; civilinę bylÄ teismas sustabdė iki pareiÅ¡kėjai sudarys ir teismui pateiks naujÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Teismas iÅ¡ kreditorės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ ir kartu su atsiliepimu pateiktų duomenų nustatė, kad pateikta teismui tvirtinti sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių pažeidžia Å¡ios kreditorės interesus, kadangi sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nėra aptartas visų pareiÅ¡kėjų skolinių įsipareigojimų pasidalinimo klausimas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo sustabdė, kol sutuoktiniai sudarys naujÄ sutartį, kuri nepažeistų kreditorių interesų.Teismas iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjams, kad jeigu per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos jie neįvykdys teismo nurodymų dėl sutarties turinio, jų praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bus paliktas nenagrinėtas (CK 3.53 str. 4 d.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjai V.

B. ir R. B. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartį ir bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Skundžiama nutartis nepagrįsta ir neteisėta, nes priimta tinkamai neįvertinus byloje pateiktus dokumentus ir bylos aplinkybes. Teismas, gavęs kreditorės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepimÄ turėjo patikrinti, ar jos prieÅ¡taravimai pagrįsti ir motyvuoti, ar tikrai Å¡ios kreditorės iÅ¡vardinti kreditoriai nėra įvardinti pareiÅ¡kėjų sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Apeliantų nuomone, kreditoriai, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus, turi teisę įstoti į bylÄ iki baigiamųjų kalbos pradžios (CPK 46 str.), bet tai nereiÅ¡kia, jog kreditorius turi teisę reikalauti prie įsipareigojimų įvardinti įsiskolinimų mastÄ . Apeliantų sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra nurodyti visi kreditoriai ir paskirstyta prievolių naÅ¡ta, atsižvelgiant bÅ«tent į tai, kad prievolės yra asmeninio pobÅ«džio. Skundžiamoje nutartyje nurodyti įpareigojimai vilkina bylos nagrinėjimÄ ir sukelia neigiamas pasekmes apeliantams.

Teismas netinkamai taikė LR CK normas, tuo užkirto galimybę apeliantams įgyvendinti savo teises, pažeidė proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai:IÅ¡ teismui pateikto antstolių informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡o dėl apelianto R. B. atžvilgiu pradėtų vykdomųjų bylų matyti, jog apeliantai sutartyje nėra nurodę apelianto R.

B. turimų kreditorinių (skolinių) įsipareigojimų valstybės atžvilgiu, kurių priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jo valstybės naudai vykdo antstoliai vykdomosiose bylose. Apeliantams nepasisakius dėl visų esamų kreditorinių (skolinių) įsipareigojimų, kurie turėtų bÅ«ti tenkinami iÅ¡ jiems priklausančios sutuoktinių turto dalies, valstybės atžvilgiu ir sutartimi neiÅ¡sprendus jų paskirstymo naÅ¡tos vienam ar kitam sutuoktiniui, suinteresuoto asmens vertinimu teismas pagrįstai tokios apeliantų pateiktos sutarties netvirtino.Apeliantų pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimas iÅ¡ esmės pažeistų valstybės teises ir jos teisėtus turtinius interesus, kadangi liktų neiÅ¡spręstas apeliantų, kaip sutuoktinių, piniginio pobÅ«džio prievolės įvykdymo klausimas valstybei, todėl tokia apeliantų pateikta teismui sutartis, kurioje nurodyti ne visi apeliantų kreditoriniai (skoliniai) įsipareigojimai, vienareikÅ¡miÅ¡kai privalo bÅ«ti keistina, suderinant joje apeliantų ir jų kreditorių interesus, iÅ¡sprendžiant kreditorių nurodytus reikalavimus ir įvardijant joje visus apeliantų kreditorinius (skolinius) įsipareigojimus valstybei ir jų paskirstymo naÅ¡tÄ tarp sutuoktinių, o Å¡ios bylos dėl apeliantų sudarytos santuokos nutraukimo nagrinėjimas sutarties keitimo laikotarpiu stabdytinas (CK 3.53 str. 4 d.).

Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Apeliacijos dalykÄ sudaro patikrinimas teisėtumo ir pagrįstumo pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria teismas sustabdė civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo iki pareiÅ¡kėjai sudarys ir pateiks teismui naujÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri nepažeistų kreditorių interesų.Santuoka bendru abiejų sutuoktinių sutikimu nutraukiama supaprastino (sumarinio) proceso tvarka (CPK 538–541 str.).

Santuokos nutraukimo byla Å¡iais atvejais nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka, nes nėra sutuoktinių ginčo, taigi teismas privalo tik patikrinti, ar sutuoktinių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra teisėta ir nepažeidžia kurio nors teisių, ar tikrai santuoka iÅ¡iro ir sutuoktinių neįmanoma sutaikyti (CK 3.53 str. 3 d., 4 d., 3.54 str.). Nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktiniu bendru sutikimu galima tik tada, kai sutuoktiniai sutaria ne tik dėl santuokos nutraukimo, bet ir dėl teisinių jos pasekmių (CK 3.51 str.).

CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuokÄ , taip pat patvirtina sutuoktinių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimÄ . Taigi, teismas, priimdamas sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo, visais atvejais turi iÅ¡spręsti klausimÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių, taip pat dėl abiejų sutuoktinių ar vieno jų kreditorių teisių ir sutuoktinių pareigų kreditoriams (CPK 385 str. 1 d., CK 3.53 str. 3 d., 3.59 str.).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai R.

B. ir V. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nutraukti tarp jų sudarytÄ santuokÄ abiejų bendru sutikimu ir pateikė patvirtinti jų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kauno apylinkės teismas 2017 m. sausio 16 d. nutartimi pareiÅ¡kėjų pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių netvirtino ir civilinę bylÄ sustabdė iki pareiÅ¡kėjai sudarys ir pateiks teismui naujÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, motyvuodamas tuo, kad santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje nėra aptartas visų pareiÅ¡kėjų skolinių įsipareigojimų pasidalinimo klausimas, tuo pažeidžiant kreditorės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, interesus.

Å ie teismo argumentai pripažintini iÅ¡ esmės kaip pagrįsti.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įstatyme nustatytas įpareigojimas nutraukiant santuokÄ iÅ¡spręsti visus santuokos nutraukimo padarinių klausimus, tarp jų – dėl žinomų ir (ar) numanomų vieno (abiejų) sutuoktinių kreditorių reikalavimų sutuoktiniams, atsižvelgiant į CK reguliavimÄ , įtvirtinantį sutuoktinių turto teisinio režimo rÅ«Å¡is (bendroji jungtinė nuosavybė, asmeninė sutuoktinių nuosavybė, Å¡eimos turtas;

CK 3.81 - 3.108 str.) ir sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles formas (asmeninė, solidarioji, dalinė; CK 3.109 - 3.115 str.), ne tik sudaro galimybę užtikrinti sutuoktinių teisių bei pareigų pusiausvyrÄ dalijant turtÄ ir paskirstant turtines teises bei pareigas, bet ir geriausiai apsaugo sutuoktinių kreditorių turtinius interesus, nes leidžia tinkamai nustatyti sutuoktinių turto teisinį režimÄ , sutuoktinių civilinės atsakomybės kreditoriams apimtis ir patenkinti kreditorių reikalavimus iÅ¡ sutuoktinių turto.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nėra pagrindo sutikti ir su apeliantų pozicija, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepažeidžia kreditorių teisėtų interesų.

Nors pirmosios instancijos teismas, įvertinęs kreditorės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, atsiliepime nurodomus prieÅ¡taravimus, skundžiamoje nutartyje ir nenurodė, kokie konkrečiai apeliantų skoliniai įsipareigojimai nėra aptarti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje, tačiau, tiek iÅ¡ kreditorės atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ , tiek ir iÅ¡ pačių apeliantų prie praÅ¡ymo pateiktų iÅ¡ antstolių kontorų pažymų apie vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus duomenų matyti, kad apeliantai, pateikdami teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4.2, 4.5, 4.8 punktuose tik abstrakčiai aptarė apelianto R.

B. vardu esamus įsiskolinimus iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai, nenurodydami, nei konkrečių įsiskolinimų sumų dydžių, nei kokiu pagrindu Å¡ių įsiskolinimų priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jo valstybės naudai vykdo antstoliai L. P., Z. Z. ir A. S. septyniose vykdomosiose bylose. Tokių duomenų apeliantai nenurodė ir kituose sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktuose aptardami apelianto R. B. skolinius įsipareigojimus kitiems kreditoriams.CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas netvirtina sutarties dėl santuokos nutraukimo padarinių, jeigu ji prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar pažeidžia vaikų, vieno iÅ¡ sutuoktinių teises ir teisėtus interesus.

Jeigu sutuoktiniai nevykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas praÅ¡ymÄ palieka nenagrinėtÄ . Taigi, sutuoktiniai nutraukti santuokÄ supaprastinto proceso tvarka gali tik tuo atveju, jeigu praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ ir sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus, t. y. neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, vieno arba abiejų sutuoktinių kreditorių teisėtų interesų. PrieÅ¡ingu atveju, teismui nustačius, kad praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ ir sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių neatitinka įstatymo reikalavimų ir sutuoktiniams nepaÅ¡alinus nustatytų trÅ«kumų, praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ paliekamas nenagrinėtas.

Pažymėtina, jog ne teismo, o kreditorių prerogatyva yra vertinti bei reikšti pastabas, kurios susijusios su kreditorių prievolių pobūdžiu, nes tai tiesiogiai susiję su jų teisių įgyvendinimu. Nagrinėjamu atveju esant kreditorės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, prieštaravimui, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad sutuoktinių pateikta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis prieštarauja kreditorės Lietuvos valstybės interesams.

Teismui patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių jos turinys įtraukiamas į teismo sprendimÄ , todėl sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių turi bÅ«ti aiÅ¡ki, atitikti tokiai sutarčiai keliamus formos ir turinio reikalavimus. Teismas gali įtakoti sutarties sÄ lygas vieninteliu bÅ«du: arba tokiÄ sutartį visa apimtimi patvirtindamas, jeigu ji atitinka įstatymo nuostatas (CPK 541 str. 2 d.), arba jos nepatvirtindamas, t. y. sutuoktinių praÅ¡ymÄ atmesdamas. Kai tokio turinio sutartis, kuri yra sudaryta, negali bÅ«ti patvirtinta, sutuoktiniai pagal CK 3.53 straipsnio 4 dalį yra įpareigojami sudaryti naujÄ sutartį, o byla dėl santuokos nutraukimo sustabdoma, kas nagrinėjamu atveju ir buvo padaryta.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kuriÄ naikinti ar keisti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 338 str.).

PareiÅ¡kėjams iniciavus šį apeliacinį procesÄ , byloje turėta 6,46 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 109). Å ių bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas turėtų bÅ«ti iÅ¡spręstas iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės (CPK 88, 93, 98 str., 270 str. 5 d. 4 p.), priklausomai nuo visos bylos baigties, o ne nuo atskiro procesinio veiksmo byloje rezultato. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338, 339 straipsniais, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                                                Arvydas Žibas