ae65d23d-0b8d-4c8a-983f-e8f737b9e31d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4115-837/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03113-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „Velžio komunalinis Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei E. A., ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1945,59 Eur skolÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad atsakovė neatsiskaitė už komunalines paslaugas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-06-29 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).  IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė         2012 m. rugpjūčio 20 d. sudarė Å ilumos pirkimo – pardavimo ir pastato Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutartį Nr. K25-02-1446 (toliau – Sutartis).

Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už komunalines paslaugas iki paskutinės mėnesio dienos. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, neatsiskaitė už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2016-03-31, ir liko skolinga 1945,59 Eur.  Atsakovė buvo raginta su ieÅ¡kovu atsiskaityti, tačiau geranoriÅ¡kai neatsiskaitė.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210 str.). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 1945,59 Eur skola. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovo sumokėtas 58,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos valstybei, susijusios su dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262, 286, 287 str., teismas   n u s p r e n d ė:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1945,59 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 59 ct) skolÄ bei 58,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „Velžio komunalinis Å«kis“, įmonės kodas 168967899, naudai.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                              Arvydas Jasonas