ae6115e6-9dbe-4be5-aacd-d6812ce3ced2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1721-966/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26473-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 18 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro M. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje             Z.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė :                           Z. K. 2017 m. gegužės 29 d. apie 20.25 val. adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę — automobilį VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,96 promilių etilo alkoholio kraujyje).             Kaltinamasis Z. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2017-05-29 apie 20.20 val. vairavo būdamas neblaivus. Žino, kad tokiu poelgiu pažeidė Kelių eismo taisykles. Buvo išgėręs šampano ir brendžio, alkoholio vartojo nedaug, tačiau tik išgėręs sėdo prie vairo ir iš namų važiavo iki parduotuvės nusipirkti daugiau alkoholio.

Prie pat namų, Žaliojoje gatvėje, Garliavoje, Kauno r. sav., buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, neblaivus vairuoja pirmÄ kartÄ (b. l. 39-40; 45).             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:             - tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2017 m. gegužės 29 d., 20.25 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 43, įvažiavime link namo Nr. 48, Kauno apskrities VPK Kauno r.

PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjas T. Č. alkotesteriu patikrinęs automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo Z. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), blaivumÄ , nustatė, kad jis yra apsvaigęs nuo alkoholio. Jam nustatytas 2,72 promilės girtumas. LSMUL KK iÅ¡ Z. K. paimtas kraujo mėginys toksikologiniam tyrimui. Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pristatytas į policijos saugojimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini) (b. l. 8); - tarnybiniu praneÅ¡imu dėl teisės pažeidimo, kuriame nurodoma, kad 2017-05-29 apie 20.16 val., patruliuojant kartu su Kauno r.

PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresn. tyrėja G. Ž., prižiÅ«rimoje teritorijoje iÅ¡ OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus asmuo Z. K. su žalsvos spalvos automobiliu VW Passat, nuvažiavo į gatvę AukÅ¡toji. Važiuojant adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo minėtÄ automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį ŽaliÄ ja gatve. Sustabdžius minėtÄ automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo Z. K., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡laipintas Z.

K. svyravo, nerišliai kalbėjo, jam alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ buvo nustatytas 2,72 promilės, t. y. sunkus girtumo laipsnis (b. l. 25); - asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2017-05-29, 20.25 val., Z. K. buvo nustatytas 2,72 promilės neblaivumas (b. l. 26);- valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos išvada Nr. T-A 5343/2017(01), kurioje nurodyta, kad Z. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,96 promilės etilo alkoholio (b. 1. 32);Kaltinamojo Z. K. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.                          Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.                          Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis Z.

K. 2017 m. gegužės 29 d. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,96 promilių etilo alkoholio. Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas Z. K. pripažinti kaltu padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę.                           Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

                          Z. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams (b. l. 68-70, 71-72).                          Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).                          Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Z. K. neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 61; 62), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė/nesigydė (b. l. 64), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 67).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Å iuo atveju prokuroro siÅ«lomos baudos dydis atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė. Kaltinamasis Z. K. su bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ susimokėti per 6 mėnesius. Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas gali nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda.

Tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta kaltinamajam leistina baudÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.                           Z. K. paskyrus galutinę bausmę, ji turės bÅ«ti sumažinta vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).                          Nuo 2017 m. sausio 1 d. kriminalizavus atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.), buvo siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme.

Todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 2,63 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas trumpesnis nei maksimalus.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 52-53) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę, panaikintina.Z.

K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gegužės 29 d. 20.25 val. iki 2017 m. gegužės 30 d. 15.38 val. (viena para) (b. l. 49). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilis, Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis kaltinamajam, identifikavimo Nr. WVWZZZ3BZWP410366, konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – Z. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00358305, išduotas 2014-11-18, automobilio registracijos liudijimas Nr. F 561954, saugomi prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini juos išdavusiai įstaigai – VĮ Regitra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

             Z. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 66 MGL (2485,56 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – 44 MGL (1657,04 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. gegužės 29 d., 20.25 val., iki 2017 m. gegužės 30 d., 15.38 val. (viena para) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 42 MGL (1581,72 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 72 straipsniu, automobilį Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. WVWZZZ3BZWP410366, konfiskuoti.Ä®pareigoti Z. K. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ (dalimis) sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pilnai sumokėjus baudÄ , privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).                          Paskirti Z.

K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – Z.

K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00358305, iÅ¡duotÄ 2014-11-18, automobilio registracijos liudijimÄ Nr. F 561954 saugomus prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti iÅ¡davusiai įstaigai – VÄ® Regitra.                          Z. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Jurga Vasiliauskienė