ae5ef2ef-4828-4dae-b9cf-e47e0f2dac00 · Kauno miesto apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-446-530/2012 Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00105-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 45.4.4; 45.4.7; 52.3; 60.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. sausio 18 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Sederskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

V. N. 2011-12-27 d., apie 20.10 val., Baltų pr., Kaune, vairuodamas R. E. vardu registruotÄ transporto priemonę „Fiat Punto“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis (2,44 promilių) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam 2008-04-16 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ 2008-03-10 d., nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į kitÄ stovinčiÄ transporto priemonę, apgadintos abi transporto priemonės, be to, jis nepateikė policijos pareigÅ«nui vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, - Å¡iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d., 1302 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis jis teismo neinformavo. Teismas negavo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). Liudytojas R. E., parodė, kad 2011-12-27 d., apie 20.10 val., jo sÅ«nus A. E. automobiliu Fiat Punto“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vežė picÄ , paliko užvestÄ automobilį su rakteliu spynelėj, tikėdamasis greitai paduoti picÄ ir grįžti, tačiau Å¡is paliktas automobilis užtvėrė keliÄ kitam automobiliui, kurio vairuotojas paprašė pro Å¡alį einančio neblaivaus V.

N. patraukti automobilį. V. N., nebÅ«damas automobilio Fiat Punto savininku nei teisėtu valdytoju, sėdo už automobilio vairo, vairavo ir atsitrenkė į kitÄ stovinčiÄ transporto priemonę. PraÅ¡o nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio, kadangi dėl pažeidimo padarymo nėra jo kaltės. ATPK 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d., 1302 str. pažeidimų faktÄ ir V. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b.l. 2), eismo įvykio vietos schema (b.l. 4), pažeidimÄ užfiksavusių policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 5, 6), A.

E. paaiÅ¡kinimas (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b 1. 8), praneÅ¡imas dėl priverstinai nuvežtos transporto priemonės (b.l. 11), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 16-24). Duomenų, paneigiančių iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje nėra. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. N. padarė ATPK 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d., 1302 numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas. Dėl veikos kvalifikavimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V.

N. padarė ATPK 127 str. 3 d., 1302 str. numatytus pažeidimus. Nagrinėdamas bylÄ teismas nustatė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė policijos pareigÅ«nui vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, todėl veika kvalifikuotina ir pagal ATPK 1241 str. 7 d. Teismas aptartų argumentų pagrindu, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d. nuostata, V. N. veikÄ perkvalifikuoja ir, kaip ir nurodyta Å¡io nutarimo pradžioje, kvalifikuoja pagal ATPK 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d., 1302 str.

V. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. V. N. 2008-04-16, 2010-07-30 baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviu, taip pat baustas už kitus pažeidimus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ , piktybiÅ¡kÄ Kelių eismo taisyklių nesilaikymÄ .

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 1241 str. 7 d., sankcijos ribose, taip pat jam skirtina ATPK 127 str. 3 d., 1302 str. sankcijose numatyta nuobauda - administracinis areÅ¡tas. SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių nebÅ«tų galima skirti administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad automobilis „Fiat Punto“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V.

N., priklauso R. E.. Liudytojas R. E. parodė, kad įvykio dienÄ jam priklausantį automobilį vairavo jo sÅ«nus, kuris palikęs automobilį su rakteliu užvedimo spynelėj, nunešė picÄ , o tuo tarpu pro Å¡alį ėjęs pažeidėjas, bÅ«damas neblaivus, įsėdo į minėtÄ automobilį, važiavo ir atsitrenkė į kitÄ automobilį. V. N. R. E. automobilį vairavo, pastarojo neatsiklausęs, neturėdamas jo leidimo. Todėl teismas laiko, kad automobilio savininkas R. E. nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu.

Kadangi ATPK 130 str. sankcijoje numatyta nuobauda -transporto priemonės konfiskavimas yra numatyta kaip privaloma administracinė nuobauda, todėl, siekiant nepažeisti tokio asmens konstitucinių teisių, teismas laiko, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikant ATPK 301 str., netaikytinas transporto priemonės „Fiat Punto“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, kuri buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., 337 str., nutaria: V. N. už ATPK 1241 str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ - 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ ; už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , taikant 301 str., paskirti administracinę nuobaudÄ - 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės „Fiat Punto“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo; už ATPK 130 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , taikant 30 str., paskirti administracinę nuobaudÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės „Fiat Punto“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutines nuobaudas paskirti administracinę nuobaudÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo V. N. sulaikymo. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui - Kauno apskrities VPK. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Danutė Giačaitė