ae5ee651-009c-40d7-a4ec-e08413f05489 · Panevėžio apygardos teismas

             1S–1064–185/2011Teisėjas ArÅ«nas Nevardauskis             Procesinio sprendimo kategorija             2.1.16.1.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. gruodžio 14 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Å imkus,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamo nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. padarymu, skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria G.

T. nustatytas suėmimo terminas dviems mėnesiams, NUSTATĖ:              G. T. kaltinamas tuo, kad 2011 m. balandžio 23 d. apie 10 val., Panevėžyje, vieÅ¡oje vietoje, t. y. Kėdainių gatvėje, žemės sklype Nr. 7, tyčia be jokios rimtos priežasties, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fiziniu smurtu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: vienÄ kartÄ koja spyrė nukentėjusiajam R. T. į veido kairę pusę, tuo padarydamas nukentėjusiajam muÅ¡tinę žaizdÄ kairiame antakyje, poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose pereinant į žandÄ bei kraujosruvÄ po kairės akies obuolio jungine, t.y. nežymiai sutrikdė R.

T. sveikatÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â G. T. kaltinamas ir tuo, kad 2011 m. gegužės 17 d. apie 21 val., Panevėžyje, vieÅ¡oje vietoje, t.y. Kėdainių gatvės važiuojamosios dalies kelkraÅ¡tyje, ties UAB „Baltic Vestey Foods", pastatu, esančiu Ramygalos g. 149 A, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurtu, kitų asmenų akivaizdoje, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: kerÅ¡taudamas už tai, kad 2011 m. balandžio 23 d., buvo praneÅ¡ta policijai apie R.

T. sumuÅ¡imÄ , vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajai D. Å . į galvos sritį ir ne mažiau kaip du kartus spyrė D. Å . į deÅ¡inę rankÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inio užausio srityje, t.y. nežymiai sutrikdė D. Å . sveikatÄ .G. T. 2011 m. balandžio 24 d. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis G. T. neatvyko 2011 m. spalio 6 d. į teismo posėdį, todėl priimta nutartis į sekantį teismo posėdį, skirtÄ 2011 m. lapkričio 5 d., jį atvesdinti.

Kaltinamasis nerastas ir neatvesdintas, todėl 2011 m. lapkričio 5 d. nutartimi jam paskelbta paieÅ¡ka ir kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pakeista į suėmimÄ . 2011 m. lapkričio 11 d. G. T. sulaikytas ir 2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas jo terminas 2 (dviems) mėnesiams, motyvuojant, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Skundu G. T. praÅ¡o kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pakeisti į Å¡velnesnę, nes nenori prarasti darbo.

Neatvyko į teisiamÄ jį posėdį, nes negavo teismo Å¡aukimo. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.                Griežčiausios kardomosios priemonės paskyrimas bei tęsimas yra teisėtas tik tada, kai yra bent vienas suėmimo skyrimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalyje ir bÅ«tinos sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse.              IÅ¡ apeliacinės instancijos teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad G.

T. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas – tai duomenys, esantys nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymuose, specialisto iÅ¡vadose, kitoje bylos medžiagoje. Už nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d., įstatymas numato griežtesnes, nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmes. Kaltinamasis tinkamai informuotas apie teisiamojo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į posėdį neatvyko, atvesdinti taip pat nepavyko, nes nerastas nurodytu adresu, todėl 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi paskelbta G.

T. paieÅ¡ka. Todėl teismas pagrįstai konstatavo, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), o Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatyti tikslai nebus pasiekti.Skunde nurodytas argumentas - dėl suėmimo gali prarasti darbÄ - nepaneigia apylinkės teismo iÅ¡vados apie bÅ«tinumÄ jam skirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , todėl skunde nurodytais motyvais naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nutartį nėra pagrindo.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., NUTARIA:

Kaltinamojo G. T. skundÄ atmesti.              Ši nutartis neskundžiama. Teisėjas                     Pranas Å imkus