ae5ce56d-1acb-4b66-bde0-4bcb00cffb58 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                            Administracinė byla Nr. I-1674-162/2013                                               Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01279-2013-0                          Procesinio sprendimo kategorijos 35.3; 70.3; 73(S)                                KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 18 d.Klaipėda        Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Dalios Gumuliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės ir Laimutės Jokubauskaitės, sekretoriaujant Živilei Račkauskienei, raÅ¡ytinio proceso tvarka 2013 m. lapkričio 18 d. nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. T. skundÄ atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, B.

M. K. P., I. P., I. S., I. F., A. F., E. F., M. Š., N. A. F., G. J., V. R. dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimo (8.6.)-D3-T-338r-3609 (išskyrus dalį dėl nuosavybės teisės perleidimo sandorio sudarymo notarine forma) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,n u s t a t ė:                  Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartimi buvo priimtas pareiškėjo S. T. skundas (b.l. 6-10) atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, B.

M. K. P., I. P., I. S., I. F., A. F., E. F., M. Å ., N. A. F., G. J., V. R. dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimo (8.6.)-D3-T-338r-3609 (iÅ¡skyrus dalį dėl nuosavybės teisės perleidimo sandorio sudarymo notarine forma) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.       PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad:       1) Palangos miesto savivaldybės administracija netinkamai taikė teisės normas – rėmėsi teisės normomis reglamentuojančiomis naujų statinių statybÄ ir atsižvelgusi į tai, kad I grupės nesudėtingiems statiniams Å¡iuo metu nereikalingas statybÄ leidžiantis dokumentas, nepagrįstai nustatė, kad pareiÅ¡kėjo statiniai negali bÅ«ti suformuoti kaip atskiri nekilnojamieji daiktai ir neatsižvelgė į tai, kad pareiÅ¡kėjo statiniai yra seni, pastatyti pagal jų statybos metu galiojusius teisės aktus, o tokiems statiniams, pastatytiems iki 1991 m. liepos 25 d. registruoti nustatyta atskira tvarka;       2) sprendime nurodydama, kad pareiÅ¡kėjo statiniai yra ir I grupės nesudėtingi statiniai ir kilnojamieji daiktai, atsakovė pažeidė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalį, pagal kuriÄ individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos, o iÅ¡ skundžiamo sprendimo neaiÅ¡ku, kokiai kategorijai daiktų priskiriami pareiÅ¡kėjo statiniai, nes vienu metu jie negali bÅ«ti ir kilnojamaisiais daiktais, ir statiniais;       3) sprendime nurodydama tokius adreso nesuteikimo motyvus, kaip nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesÄ ar 1994 m. birželio 10 d.

Palangos miesto valdybos potvarkį, atsakovė pažeidė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, nes Å¡ių motyvų nepagrindė jokiomis teisės normomis, be to, tokie argumentai pagal adreso suteikimÄ reglamentuojančius teisės aktus negali bÅ«ti pagrindu atsisakyti suteikti adresÄ .        Atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepimu (b.l. 28-29) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko. Atsiliepime nurodė, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas suteikti adresÄ nekilnojamajam turtui – poilsio pastatams, buvo netenkintas dėl to, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė reikiamų dokumentų, kurie nurodyti teisės aktuose, t.y. statybÄ leidžiantį dokumentÄ arba statinių nuosavybės teises įrodančius dokumentus.

             Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu (b.l. 33-36) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko. Atsiliepime nurodė, jog statiniai, kuriems praÅ¡oma suteikti adresÄ , yra teritorijoje, į kuriÄ atkuriamos nuosavybės teisės buvusio savininko J. F. teisių paveldėtojams ir jų teisių perėmėjams. Teigė, jog neatkÅ«rus nuosavybės teises piliečiams, turintiems teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , bÅ«tų pažeistos Å¡ių asmenų teisės ir teisėti interesai, kuriuos užtikrina tai reglamentuojantys teisės aktai.

       Tretieji suinteresuoti asmenys – B. M. K. P., I. P., I. S., I. F., A. F., E. F., M. Å ., N. A. F., G. J., V. R. atsiliepimo nepateikė.        Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2013 m. lapkričio 15 d. gautas pareiÅ¡kėjo atstovės N. N. praÅ¡ymas (reg. Nr. 2-4062), kuriuo pareiÅ¡kėjas S. T. atsisako nuo skundo ir praÅ¡o administracinę bylÄ nutraukti (b.l. 41).       Proceso Å¡alys, tinkamai informuotos apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko (b.l. 43-53).       Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Byla nagrinėjama proceso šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 79 straipsnio 5 dalis).       Teisėjų kolegija konstatuoja       Pareiškėjas S. T. 2013 m. lapkričio 15 d. prašymu, teisme gautu 2013 m. lapkričio 15 d. (reg. Nr. 2-4062) atsisako reikalavimo atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, B. M. K. P., I. P., I. S., I. F., A. F., E. F., M. Š., N. A.

F., G. J., V. R. dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimo (8.6.)-D3-T-338r-3609 (iÅ¡skyrus dalį dėl nuosavybės teisės perleidimo sandorio sudarymo notarine forma) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir praÅ¡o administracinę bylÄ nutraukti.        PareiÅ¡kėjo teisė atsisakyti skundo (praÅ¡ymo) numatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 52 straipsnyje.        ABTÄ® 101 straipsnyje nustatyti bylos nutraukimo pagrindai.

Å io straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas nutraukia bylos nagrinėjimÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisako skundo (praÅ¡ymo). Aplinkybių, kurioms esant bylos nutraukimas bÅ«tų negalimas, nenustatyta, t.y. nenustatyta, jog praÅ¡ymo atsisakymu bÅ«tų pažeidžiamos pareiÅ¡kėjo teisės ar įstatymų saugomi interesai. Pagal ABTÄ® 102 straipsnio 4 dalį, bylos nutraukimo pasekmes, numatytas ABTÄ® 102 straipsnio 3 dalyje, teismas iÅ¡aiÅ¡kina tik tuo atveju, jei pareiÅ¡kėjas atvyksta į teismo posėdį.

PraÅ¡yme dėl bylos nutraukimo nenurodyta, kad pareiÅ¡kėjui žinomos bylos nutraukimo pasekmės. PareiÅ¡kėjÄ atstovauja įgaliota atstovė (b.l. 13), todėl teismas preziumuoja, jog ji yra susipažinusi su teisės aktais, todėl pareiÅ¡kėjui yra žinomos procesinės bylos nutraukimo pasekmės. Atsisakymas priimtinas ir administracinė byla nutrauktina.       Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105-106 straipsniais, teisėjų kolegijan u t a r i a :

       nutraukti administracinę bylÄ Nr. I-1674-162/2013 pagal pareiÅ¡kėjo S. T. skundÄ atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, B. M. K. P., I. P., I. S., I. F., Anytai F., E. F., M. Å ., N. A. F., G. J., V. R. dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimo (8.6.)-D3-T-338r-3609 (iÅ¡skyrus dalį dėl nuosavybės teisės perleidimo sandorio sudarymo notarine forma) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.       Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

      Teisėjos                                                       Dalia Gumuliauskienė                                                                                           Eglė Kiaurakytė                                                                  Laimutė Jokubauskaitė