ae5cafe1-ff3b-45fb-a8d4-6a02cdacfcbe · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-6922-713/2015                                                                                                      proceso Nr. 2-69-3-02648-2015-8                                                                                                       procesinio dokumento kategorijos: (S)                                                                                              116.5.2.; 45.5.; 42.10., 99.5.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPRIIMTAS UŽ AKIŲ 2015 m.balandžio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl žalos už elektros energijÄ atlyginimo, irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė AB „LESTO“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 724,00 Eur žalos už elektros energijÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-6 b. l.).Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2015-03-09 asmeniÅ¡kai (CPK 123 str.). (10 b. l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais:

Nekilnojamojo turto registro išrašu (12 elektroninio ieškinio priedas), elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktu Nr. 11003072 (1 elektroninio ieškinio priedas), 2014-12-12 raštu dėl dalyvavimo posėdyje (2 elektroninio ieškinio priedas). AB „LESTO“ komisijos nutarimu dėl elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto (4 elektroninio ieškinio priedas), sunaudotos elektros energijos perskaičiavimu (5 elektroninio ieškinio priedas), 2014-12-22 raštu dėl žalos atlyginimo (6 elektroninio ieškinio priedas), 2007-11-15 elektros energijos tiekimo sutartimi (7 elektroninio ieškinio priedas).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 str. 1 d.).

Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę (CK 6.251 str.).Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl atsakovo veiksmų ieÅ¡kovė patyrė nuostolių, todėl atsakovui kyla civilinė atsakomybė. Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimÄ â€“ neteisėti veiksmai, atsiradusi žala, kaltė ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Atsakovo veiksmų neteisėtumas nustatytas AB „Lesto“ elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktu, komisijos nutarimu, o padaryta žala – įvertinus atsakovo naudojamų buitinių prietaisų galingumus, fiksuota sunaudotos elektros energijos perskaičiavime. Kadangi ieškovui žala buvo padaryta atsakovo veiksmais, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 724,00 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 str. 1 d., 6.245 str. – 6.251 str.). Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str., 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 16,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 str.).Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 12,90 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,             n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti AB „LESTO“, į.k. 302577612, buveinės adresas Žvejų g. 14, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, iÅ¡ E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 724,00 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus) žalos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja        Vidutė Liubševičiūtė