ae5c777a-fb9e-4978-aa61-e58c8094bfb7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-26016-584/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20275-2015-4 Procesinio sprendimo kategorijos2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.11.1.;3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Agrovartai“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovei UAB „Elijas“ dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 275,34 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateiks atsiliepimo (b. l. 4-7). Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje pateiktų ieÅ¡kovės įrodymų, pagrindžiančių, kad ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes, už kurias atsakovė neatsiskaitė, – vertinimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 275,34 Eur skolos, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.305 str., 6.314 str.).   Atsakovei praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 2 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, žyminis mokestis – 20,00 Eur priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (b. l. 8)(CPK 93 str. 1 d.).IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti 77,44 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ sumokėtų UAB „Finansinių tyrimų biuras“.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). CPK 56 straipsnis nustato baigtinį ratÄ asmenų, kurie gali bÅ«ti teisme atstovais pagal pavedimÄ . Pagal Å¡iÄ proceso normÄ juridiniam asmeniui pagal pavedimÄ teisme gali atstovauti advokatai, advokatų padėjėjai, vienas iÅ¡ bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu, juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ (CPK 56 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p., 2 d.).

Kiti asmenys atstovais pagal pavedimÄ gali bÅ«ti tik kartu su jau nurodytais atstovais (CPK 56 str. 3 d.).Atstovavimui nustatyti apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pateiktame iÅ¡aiÅ¡kinime dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo tuo atveju, kai Å¡aliai atstovauja teisinių paslaugų įmonė, konstatavo, kad Å¡aliai negali bÅ«ti priteistas iÅ¡laidų, kurias ji patyrė dėl teisinių paslaugų įmonės teiktų atstovavimo paslaugų civiliniame procese, atlyginimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-212-219/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1457-343/2015).

Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovei atstovavo teisinių paslaugų įmonės, o ne advokatas ar advokato padėjėjas, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė neturi teisės reikalauti dėl Å¡io atstovavimo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl reikalavimas dėl 77,44 EUR priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d., nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Elijas“, į. k. 302580722, buveinė Tvenkinių g. 8A, Å akių k., Kauno r., ieÅ¡kovės UAB „Agrovartai“, į. k. 135763191, buveinė Centrinė g. 2A, Ramučiai, Kauno r. sav., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank, banko kodas 74000, naudai 275,34 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 34 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (275,34 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                         Diana Jasaitienė