ae5a6b39-6471-4306-a67c-becb362dafc5 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-593-485/2013

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06041-2012-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 48.6.; 79.1.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika teismo

posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. L. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m.

balandžio 16 d. nutarties A. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo 2012-09-12 nutarimu A. L. paskirta 500 litų bauda už tai, jog jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) klubo (duomenys neskelbtini) direktoriumi neužtikrino, kad jo vadovaujamo klubo veikla netrikdytų viešosios rimties, t. y. dėl to, jog 2012-07-17 nuo 18.00 val. iki 2012-07-18  01.00 val., 2012-07-19 nuo 21.30 val. iki 2012-07-20 01.00 val., nuo 2012-07-20 nuo 23.00 iki 2012-07-21

04.00 val., 2012-07-21 nuo 21.00 val. iki 2012-07-22 04.00 val., 2012-07-22 nuo

18.00 val. iki 23.30 val. klubo (duomenys neskalbtini) lauko terasoje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), grojo garsi muzika, triukšmavo lauko terasoje esantys klubo lankytojai, tuo buvo trikdoma viešoji rimtis bei žmonių poilsis ir ramybė .

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo 2012-09-12 nutarimu A. L. paskirta 700 litų bauda už tai, jog jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) klubo (duomenys neskelbtini) direktoriumi neužtikrino, kad jo vadovaujamo klubo veikla netrikdytų viešosios rimties, t.y. dėl to jog 2012-08-07 nuo 21 val. 30 min. iki 23.50 val., 2012-08-09 nuo 22.00 val. iki 24.00 val., 2012-08-10 nuo 20.00 iki 2012-08-11 05.30 val., 2012-08-11 nuo 21.00 val. iki 2012-08-12 03.00 val. klubo (duomenys neskelbtini) lauko terasoje, esančioj Kaune, (duomenys neskelbtini) Kaune, grojo garsi muzika, triukšmavo lauko terasoje esantys klubo lankytojai, tuo buvo trikdoma viešoji rimtis bei žmonių poilsis ir ramybė.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo 2012-09-12 nutarimu A. L. paskirta 1000 litų bauda už tai, jog jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) klubo (duomenys neskelbtini) direktoriumi neužtikrino, kad jo vadovaujamo klubo veikla netrikdytų viešosios rimties, t.y. dėl to, jog 2012-07-30 nuo 22.00 val. iki 07-31 00.15 val., grojo triukšminga muzika, terasoje triukšmavo lankytojai,2012-07-31 nuo 22.00 val. iki 24.00 val. terasoje triukšmavo klientai, 2012-08-01 nuo 21.30 val. iki 24 val. grojo tranki muzika bei terasoje triukšmavo lankytojai, 2012-08-02 nuo 22 val. iki 08-03 01.00 val., rėkavo, triukšmavo lankytojai, 2012-08-03 nuo 22.00 val. iki 08-04 05.00 val. garsiai triukšmavo lankytojai, 2012-08-04 nuo 20.00 val. iki 08-05 05.00 val., garsiai triukšmavo lankytojai, 2012-08-05 nuo 22.00 val. iki 08-06 00.15 val., triukšmavo lankytojai, 2012-08-14 nuo 22.00 val. iki 08-15 00,30 val., triukšmavo lankytojai, 2012-08-16 nuo 21.00 val. iki 08-1701.00 val. triukšmavo lankytojai, buvo leidžiama muzika, 2012 08 17 naktį iki 03.00 val. garsiai triukšmavo, stūgavo kavinės lankytojai, 2012-08-18 nuo 23.00 val. iki 08-19 02.45 val., triukšmavo lankytojai, pro pravirus langus garsiai grojo muzika, 2012-08-19 nuo 22.00 val. iki nakties triukšmavo lankytojai, 2012-08-20 nuo 20.00 val. iki 24.00 val. triukšmavo lankytojai, kavinėje garsiai grojo muzika, 2012-08-21 nuo 21.00 iki nakties triukšmavo kavinės klientai, 2012-08-22 nuo 22 val. iki 08-23 00.20 val. triukšmavo lankytojai, 2012-08-23 nuo 22.00 val. iki nakties triukšmavo lankytojai, 2012-08-24 nuo 22.00 val. iki 08-25

05.00 val. triukšmavo kavinės lankytojai, 2012-08-25 nuo vakaro iki 08-26 03.00 val. triukšmavo lankytojai, pro atidarytus šio baro langus sklido garsi muzika, 2012-08-26 nuo23.00 val. iki 24.00 val. triukšmavo lankytojai, 2012-08-29 23.10 val. triukšmavo lankytojai iš (duomenys neskelbtini) aikštės pusės pro atidarytus langus sklido garsi muzika, tuo buvo trikdoma viešoji rimtis ir aplinkinių gyventojų ramybė.

PareiÅ¡kėjas A. L., nesutikdamas su minėtais nutarimais, Kauno apylinkės teismui pateikė skundÄ .

Kauno apylinkės teismas panaikino 2012-09-12 Kauno apskrities VPK Centro PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados nutarimÄ Nr. 22N-1958727-12, kuriuo A. L. nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 2 d. 500

litų bauda, pakeitė veikos kvalifikavimÄ Ä¯ LR ATPK 183 str. 1 d., ir paskyrė A. L. administracinę nuobaudÄ Â â€“ 150 (vieno Å¡imto

penkiasdeÅ¡imties litų) litų baudÄ .

Taip pat panaikino 2012-09-12 Kauno apskrities VPK Centro PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados nutarimÄ Nr. 22N-1958822-12, kuriuo A. L. nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 2 d. nubaustas 700 litų bauda, pakeitė veikos kvalifikavimÄ Ä¯ LR ATPK 183 str. 1 d., ir paskyrė A. L. administracinę nuobaudÄ Â â€“ 250 litų (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Taip pat panaikino 2012-09-12 Kauno apskrities VPK Centro PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados nutarimÄ Nr. 22N-1958988-12, kuriuo A. L. nubaustas pagal LR ATPK 183 str. 2 d. 1000 litų bauda, pakeitė veikos kvalifikavimÄ Ä¯ LR ATPK 183 str. 1 d., ir paskyrė A. L. administracinę nuobaudÄ Â â€“300 (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .

Pareiškėjas

A. L. apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui prašė Kauno apylinkės teismo 2013-04-16 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo Nr. II-49-593/2013 byloje panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

Apeliantas savo skunde nurodė, kad gavę informacijÄ apie tai, kad yra gauti gyventojų skundai policijoje, kreipėsi į Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorijos Kauno skyrių, dėl akustinio triukÅ¡mo matavimo. Atlikus patikrinimÄ , 2012-08-09 buvo gauta iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad vykdant UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ 2012-08-03 buvo atlikti akustinio triukÅ¡mo matavimai gyvenamojoje aplinkoje (duomenys neskelbtini), Kaunas. Pagal Lietuvos higienos normÄ HN-33:2011 „Akustinis triukÅ¡mas. TriukÅ¡mo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ gyvenamojoje aplinkoje nakties metu (nuo 22.00 val. iki 6.00 val.) leidžiamas ekvivalentinis garso slėgio lygis 35 dB, maksimalus garso slėgio lygis 45 dB. IÅ¡matuotas garso lygis gyvenamojoje aplinkoje nakties metu siekė: 1. Gyvenamoji aplinka. Prie namo vidiniame kiemelyje, (duomenys neskelbtini) Kaunas – ekvivalentinis 50 dB atitiko HN 33:2011, maksimalus 58 dB atitiko HN 33:2011; IÅ¡matuotas garso slėgio lygis gyvenamosiose patalpose nakties metu siekė: 2. Administracinė patalpa – ekvivalentinis 34 dB atitiko HN 33:2011, maksimalus 41 dB atitiko HN 33:2011. IÅ¡ iÅ¡dėstyto matyti, kad triukÅ¡mo lygis yra leistinas ir atitinka normas, tačiau teismas atsisakė remtis minėtais raÅ¡ytiniais įrodymais, motyvuodamas tuo, kad minėti matavimai atlikti ne skundžiamame nutarime minimu laiku.

Apeliantas savo skunde akcentuoja liudytojų G. F., E. N., J. B., A. L.,

G. R., I. D., T. S.,

G. J. F. parodymus, kurie teigė, kad po 22.00 val. į terasÄ leidžiama tik parÅ«kyti. Apelianto teigimu, vieÅ¡osios rimties trikdymas įrodomas tiek liudytojų parodymais, tiek garso lygio matavimo prietaiso rodmenimis, o sprendimas priimamas tik visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai, objektyviai iÅ¡tyrus ir įvertinus faktines aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, nenustatyti triukÅ¡maujantys asmenys, o nutarimas suraÅ¡ytas tik vadovaujantis nukentėjusiųjų pareiÅ¡kimais-skundais, kurie suinteresuoti baro veiklos nutraukimu.

Apeliantas

savo skunde nurodė, kad policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ nebuvo atvykę, su A. L. nebendravo, netikrino, ar iÅ¡ tiesų iÅ¡ baro sklido

muzika, kuri trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį. ATP protokolas byloje buvo suraÅ¡ytas nenustačius administracinio teisės pažeidimo fakto, nenustačius kaltų asmenų už tariamÄ pažeidimÄ bei bÅ«tinų pažeidimo sudėties elementų, o teismas, vertindamas protokolÄ , kaip tinkamÄ Ä¯rodymÄ , nukrypo nuo teismų formuojamos praktikos. Apeliantas pažymi, kad pirmosios instancijos teismui yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes, kurios Å¡iuo atveju, nebuvo iÅ¡siaiÅ¡kintos.

Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta.

A. L. apeliacinis skundas atmestinas.

Ä®rodymų vertinimo taisyklės apibrėžtos Lietuvos Respublikos ATPK 257 str., kuriame nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi prieÅ¡taravimai tarp jų, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Ä®rodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kai iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, patikrinus bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, pirmosios instancijos teismas įrodymus vertino atsižvelgdamas į byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismo iÅ¡vados pagrįstos iÅ¡samia bylos duomenų analize ir neprieÅ¡tarauja faktinėms bylos aplinkybėms, todėl nutarimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu. Apygardos teismo nuomone, A. L. padaryti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti LR ATPK 183 str. 1 d., įrodyti byloje surinkta medžiaga.

A. L. padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 183 str. 1 d, patvirtina nukentėjusiųjų E. Č., K. J., G. J., O. J.,

D. B., V. A., T. D.,

L. N. parodymai, liudytojų J. M., R. Č. parodymai, kuriais patvirtinama, kad dėl iš kavinės terasos sklindančio triukšmo neigiamai įtakojama nukentėjusiųjų, liudytojų gyvenimo kokybė, ramybę trikdo tiek muzika, tiek žmonių šurmulys. L. R. S., R. O.,

L. S., G. K., Nerimanto F. T., M. M. parodymais patvirtinama, kad jie visi Centro PK pareigÅ«nai, labai dažnai gaudavo iÅ¡kvietimus dėl UAB (duomenys neskelbtini) klube (duomenys neskelbtini) keliamo triukÅ¡mo, vykdavo į į vietÄ Â bei konstatuodavo pažeidimus.

KitÄ grupę liudytojų sudaro asmenys, susiję su A. L. asmeninės pažinties ar verslo ir darbo ryÅ¡iais. Todėl apylinkės teismas G. F., E. N., J. B., A. L., G. R., I. D., T.

S. parodymus pagrįstai vertino kritiÅ¡kai, kaip prieÅ¡taraujančius tiek nukentėjusiųjų parodymams, tiek liudytojų – policijos pareigÅ«nų duotiems paaiÅ¡kinimas bei objektyviai nustatytoms aplinkybėms. Â

Pirmosios instancijos teismas, priimdamas nutarimÄ , taip pat pagrįstai rėmėsi Kauno visuomenės sveikatos centro 2012-08-31 23 val. atliktais triukÅ¡mo lygio matavimais gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), bei gyvenamojo namo aplinkoje, kuriais buvo nustatyta, jog miegamuosiuose kambariuose buvo nustatytas garso slėgio lygis nuo 56 dBA iki 61 dBA, norma – 35 dBA. Teritorijoje prie gyvenamojo namo ekvivalentinis garso lygis siekė 71 dBA (norma 45 dBA), maksimalus garso slėgio lygis siekė 83 dBA (norma 50 dBA). 2012-09-06 10 val. atlikus matavimus klubui (duomenys neskelbtini) nevykdant veiklos, nustatyta – 43 dBA (norma 55 dBA).

Apylinkės teismas taip pat susipažino su nukentėjusiųjų pateiktais garso įrašais darytais protokole nurodytais laikotarpiais ir juos savo nutarime, apygardos teismo nuomone, įvertino nešališkai ir objektyviai. Nutarime teismas A.

L. kaltę grindė nutarimu administracinio teisės

pažeidimo byloje Nr. 22N-1958988-12, kuriuo  patvirtinama, kad A. L. buvo baustas už tai, kad neužtikrino,

jog jo vadovaujamo klubo veikla netrikdytų viešosios rimties (101 b.l., Kauno

AVPK Centro PK byla). Kolektyviniais (duomenys neskelbtini) namo gyventojų pareiškimais-skundais pagrįstai nustatyta,

kad iÅ¡ baro (duomenys neskelbtini) terasos sklido triukÅ¡mas liepos 30 d., liepos 31 d., rugpjūčio 1-5 d. vakarais, kad tai jau tęsiasi apie 18 naktų (104-107, 110-111, 113 b.l., Kauno AVPK Centro PK byla).Vyresniojo patrulio V. K. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta kad 2012-08-05 apie 23.10 val. nuvykus į klubo (duomenys neskelbtini) vidinį kiemÄ , nuo baro lauko terasos sklido triukÅ¡mas, nes joje garsiai Å¡nekučiavosi apie 20 žmonių. Baro antro aukÅ¡to langai visi buvo pilnai atidaryti, garsiai grojo muzika ir girdėjosi garsiai besikalbančių klientų balsai (114 b.l., Kauno

AVPK Centro PK byla). Kolektyviniais (duomenys neskelbtini) namo gyventojų pareiškimais-skundais pagrįstai nustatyta,

kad iš baro (duomenys neskelbtini) terasos sklido triukšmas rugpjūčio 14, 16-26 d. vakarais ir naktimis (127-129, 131, 133-134, 136-141 b. l., Kauno AVPK Centro PK byla).

Apylinkės teismo nutarime aptartų ir apygardos teismo patikrintų įrodymų visuma suponuoja pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad byloje esantys įrodymai papildo vienas kitÄ ir jų visumos pakanka A. L. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus.

Apeliacinio skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Apygardos teismo nuomone, iš aukščiau paminėtų aplinkybių bei apylinkės teismo nutarime išdėstytų argumentų akivaizdu, kad  šioje byloje A. L. administracinio teisės pažeidimo protokolai buvo surašyti surinkus, neginčijamus ir objektyvius duomenis apie padarytų pažeidimų aplinkybes, o  A. L. kaltė pagrįstai įrodyta nustatytų aplinkybių visuma.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , apylinkės teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir pareiÅ¡kėjo

A. L. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                Â

                                 Algirdas Remeika