ae596bd5-e70b-44b0-8f9a-00717f046ddc · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS

                                                                                   Administracinė

byla Nr. A2.9.-619-224/2011

(Proceso Nr. 4-13-3-00502-2011-2)

Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 52.3

 (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. balandžio 12 d.

                                                                    Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, iÅ¡nagrinėjęs E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

2011-03-23 apie 21.00 val. E. R., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje – parduotuvėje „Žibutė“, esančioje Naujoji g. 16, Alytuje, įžeidžiamai kibo prie pardavėjos J. K., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais E. R. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas).

                  Į bylos nagrinėjimÄ atvykęs asmuo prisistatė esÄ s E. R., bet asmens tapatybę patvirtinančio dokumento nepateikė. Negalint nustatyti atvykusiojo asmenybės, teisėjas daro iÅ¡vadÄ , kad E. R. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Jam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, tai matyti iÅ¡ jo paraÅ¡o administracinio teisės pažeidimo protokole. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jo negauta. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Kaip matyti iš rašytinio E. R. paaiškinimo, kaltę jis pripažįsta, nurodo, kad pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus. Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Alytaus Albera“ pareiškimu policijai, J. K. paaiškinimu.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie E. R. teistumÄ . Administracine tvarka jis baustas daug kartų. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. E. R. padarė grubų teisės pažeidimÄ , už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , padarytÄ metų eigoje toje pačioje parduotuvėje, jis jau buvo nubaustas, tačiau iÅ¡vadų nepadarė. Jis niekur nedirba, sistemingai pažeidinėja įstatymus, už administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas. SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų skirti administracinio areÅ¡to, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 174 str., teisėjas n u t a r i a :

E. R. skirti

5 (penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .

Administracinio areÅ¡to termino pradžiÄ skaičiuoti nuo E. R. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ nutarimÄ priėmusiam teismui.

Teisėjas                                                                                                      Â

                      Jonas Malinauskas

             Â