Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ae570976-04c7-4aae-983e-e0d2d9338265 AI generated

ae570976-04c7-4aae-983e-e0d2d9338265 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number ae570976-04c7-4aae-983e-e0d2d9338265
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

?Teikimo Nr. T-1391-716/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30623-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U TA R T I S 2021 m. gruodžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su gautu E. O. elektroniniu laišku, elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu I. O. (I. O.) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda.

Legislator headnote

AI generated

ae570976-04c7-4aae-983e-e0d2d9338265 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: ?Teikimo Nr. T-1391-716/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30623-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U TA R T I S 2021 m. gruodžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su gautu E. O. elektroniniu laiÅ¡ku, elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu I. O. (I. O.) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda.

Keywords

AI generated
formal demand for payment objection to debt enforcement revocable offer credit mandate bank charges unpaid cost advance
AI generated
abb858b6-351b-41ea-bf37-62cf8a06ae5f
?Teikimo Nr. T-1430-716/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30623-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U TA R T I S 2021 m. gruodžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, rašytinio proceso tvarka susipažino su gautu elektroniniu laišku, elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu I. O. (I. O.) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda.
55744ba7-5b53-43f5-8d90-c4f31ebe0982
B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo,-n u s t a t ė:I. B., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-04 nutarimu Nr. A2.11.-2935-818/2015 buvo pripažintas kalta, padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 18820 straipsnyje ir jai paskirta nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Pažeidėja 2015-03-13 paÅ¡tu kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu (reg. Nr.DOK-28631) paskirtÄ 100 eurų baudÄ iÅ¡dėstyti (praÅ¡yme nurodytas 6 mėnesių laikotarpis) per kuo ilgesnį laikotarpį dėl sunkios finansinės padėties. PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 313 str. 4 d. numatyta, jog atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Atsižvelgiant į tai, jog praÅ¡ymo pateikimo metu keturiasdeÅ¡imties dienų terminas nuo Vilniaus apygardos teismo 2015-03-04 nutarties priėmimo dienos dar nebuvo suėjęs, yra raÅ¡ytinis pažeidėjos praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti baudÄ bei atsižvelgiant į sunkiÄ pažeidėjos finansinę padėtį, praÅ¡ymas tenkintinas ir baudos mokėjimo terminas iÅ¡dėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui.Vadovaudamasis LR ATPK 313 str. 4 d., teismas n u t a r ė:            IÅ¡dėstyti I.
d6559079-1675-4934-9778-1cce9b96c5b9
?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr.
47878dde-0686-4295-85f5-ec46d541f39b
Teikimas NrTeikimas Nr. T-1294-240/ 2012Baudžiamoji byla Nr. 1-3611-240/2011(Proceso Nr. 1-22-1-00858-2011-1)Procesinių sprendimų kategorija: (S) 2.1.10.1.; 2.5.16. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. balandžio 6 d. Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui A. A., iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. T. praÅ¡ymÄ , ir n u s t a t ė :              2011-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T.
7a720b0b-dfd4-4f17-99e7-bcd04cbfdc1f
Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, išnagrinėjusi pareiškėjo R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Teikimo Nr. T-1391-716/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30623-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U TA R T I S 2021 m. gruodžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su gautu E. O. elektroniniu laišku, elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu I. O. (I. O.) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda.

Be to, I. O. buvo skirtos ir baudžiamojo poveikio priemonės. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. gruodžio 8 d. gautas elektroninis laiÅ¡kas E. O. vardu, kuriuo iÅ¡reikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl baudos sumokėjimo dalimis. PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. Gautas elektroninis laiÅ¡kas neatitinka praÅ¡ymo turiniu ir formai keliamų įstatymo reikalavimų, nėra asmens pasiraÅ¡ytas jokiais bÅ«dais (nei asmens fiziniu, nei sertifikuotu elektroniniu paraÅ¡u), dėl ko nėra galimybės nustatyti laiÅ¡kÄ paraÅ¡iusio asmens tapatybės. Toks laiÅ¡kas negali bÅ«ti pripažįstamas procesiniu dokumentu.

NepasiraÅ¡yti asmenų praÅ¡ymai teisme nepriimami bei nenagrinėjami. Be to, elektroninis laiÅ¡kas atsiųstas E. O. vardu, nors praÅ¡ymas teikiamas dėl I. O. atžvilgiu priimto teismo baudžiamojo įsakymo. Pažymėtina, kad praÅ¡ymas dėl baudos mokėjimo grafiko gali bÅ«ti teikiamas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiam antstoliui, o praÅ¡ymas dėl ilgesnio baudos mokėjimo termino nustatymo teismui turėtų bÅ«ti teikiamas nepraėjus nustatytam baudos sumokėjimo laikui ir pagrįstas pridedamais dokumentais (pažymomis, iÅ¡raÅ¡ais, turto deklaracijomis ar pan.) apibudinančiais asmens sunkiÄ finansinę padėtį.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu ir baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu n u t a r i a : atsisakyti priimti E. O. vardu pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl baudos sumokėjimo dalimis. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Striaukas