ae56c6fb-2a16-458b-aa0e-ea53b4fe4ae5 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-247-503/2020 Proceso Nr. 1-01-1-01226-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5; 1.1.7.2.4; 2.12.2; 1.2.14.1.2.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 14 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, kaltinamajam L. P., jo gynėjui advokatui Vytautui Aliuškevičiui, nukentėjusiajam T.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis, teistas 5 kartus, bausmes atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. P. 2019 m. gruodžio 14 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , per metaliniu strypu užremtas duris įsibrovė į T.

G. priklausantį garaÅ¾Ä , t. y. į patalpÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios pagrobė T. G. priklausantį 300 eurų vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“ 300 eurų vertės, ir tokiu bÅ«du Å¡iam padarė 300 eurų turtinę žalÄ . Teismo posėdžio metu kaltinamasis L. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . PaaiÅ¡kino, kad T. G., pjaudamas malkas, patyrė traumÄ . Po to Å¡io kaimynas D., T. G. benzininį pjÅ«klÄ padėjo į Å¡io garaÅ¾Ä .

Po to jis (L. P.) įsibrovė į šį garaÅ¾Ä ir, Å¡iame buvusį pjÅ«klÄ paėmęs, iÅ¡ Å¡io išėjo. T. G. prieÅ¡ tai jam Å¡io pjÅ«klo nedavė. Atsakė, jog tuo metu jis buvo neblaivus, tai turėjo reikÅ¡mės jo minėtiems veiksmams. Iki Å¡iol pjÅ«klo jis nerado, T. G. nei kiek žalos neatlygino. Teismas k o n s t a t u o j a : Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam L. P. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorei bei gynėjui sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Be L. P. visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo kaltė, padarius teismo anksčiau apraÅ¡ytÄ , nustatytÄ nusikaltimÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis, bÅ«tent : T. G. pareiÅ¡kime užfiksuotomis aplinkybėmis (b. l. 4, 5); įvykio vietos apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytomis aplinkybėmis (b. l. 6-11); nukentėjusiojo T. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, pateiktu skolos raÅ¡teliu (b. l. 30, 31, 33, 34, 42, 43); liudytojo V. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais (b. l. 49, 50).

Nenustatyta aplinkybių, jog minėti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nenustatyta priežasties anksčiau apraÅ¡ytais duomenimis abejoti, netikėti. Nenustatyta, jog Å¡ie duomenys vieni kitiems prieÅ¡tarauja, ar prieÅ¡tarauja teisiamojo posėdžio metu duotiems L. P. paaiÅ¡kinimams. Anksčiau apraÅ¡yti duomenys patvirtina anksčiau apraÅ¡ytas, teismo nustatytas L. P. nusikaltimo padarymo aplinkybes. Todėl minėti duomenys yra L. P. kaltės, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodymai.

Kaltinamajam L. P. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir pagal anksčiau apraÅ¡ytus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo L. P. kaltė visiÅ¡kai ir nenuginčytai įrodyta. Neginčijamai įrodyta, jog kaltinamasis L. P. kaltinime nurodytu laiku, vietoje, bÅ«du pagrobė T. G. turtÄ (benzininį pjÅ«klÄ ). L. P. anksčiau apraÅ¡yti nuoseklÅ«s, kryptingi veiksmai rodo, jog jis Å¡iuos atlikdamas suvokė pavojingos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Å i jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies požymius.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo L. P. įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡ių metų. Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ Ä¯vykdęs. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui; jog veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.

Kaltinamasis L. P. teistas, baustas administracine tvarka. Jis Å¡iuo metu dirba, darbingas. Tačiau jis anksčiau teistas už nusikaltimus nuosavybei. Tai rodo, jog jis iÅ¡vadų nepadarė. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju L. P. skirtina bausmė, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus jam vienÄ iÅ¡ Å¡velniausių sankcijoje numatytų bausmių – areÅ¡tÄ .

Byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis L. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam L. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistina, nenaikintina, nes iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos reikalinga. Nuosprendžiui įsiteisėjus Å¡i priemonė panaikintina. Nukentėjusysis T. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį L.

P. dėl 300,00 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (b. l. 91). T. G. ieÅ¡kiniui pagrįsti teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog minėtÄ pjÅ«klÄ , kuris buvo naujas, jis iÅ¡simokėtinai pirko prieÅ¡ pat Å¡io vagystę. Å io vertė 300 eurų. Iki Å¡iol jam L. P. pjÅ«klo negrÄ Å¾ino, nei kiek žalos neatlygino. Su Å¡iomis T. G. nurodytomis aplinkybėmis L. P. teisiamojo posėdžio metu sutiko; be to, sutiko ir su T. G. ieÅ¡kiniu. Pagal tai teismas sprendžia, jog T. G. ieÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas visiÅ¡kai, todėl jam iÅ¡ L.

P. priteistina 300,00 Eur turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, proceso iÅ¡laidų nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimÄ , įsibrovus į patalpÄ , ir už tai jį nubausti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę L. P. sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. Å iÄ bausmę L. P. paskirti atlikti areÅ¡tinėje. L. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti; nuosprendžiui įsiteisėjus, Å¡iÄ priemonę panaikinti. Nukentėjusiojo T. G. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 300,00 Eur turtinės žalos atlygino priteisimo tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iš L. P. T. G. naudai 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Valdas Petraitis