ae54fc0a-6ea6-4bdf-8538-5b5a85daf685 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5767-891/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04279-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui G. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

G. K., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2016 m. kovo 15 d., apie 01:21 val., vieÅ¡oje vietoje, Å¡alia Kareivių g. 4, Vilniuje, bÅ«damas girtas (nustatytas 2,20 prom. girtumas) gulėjo, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, nesiorientavo aplinkoje. Tokiais savo veiksmais G.

K. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«no A. Č. 2016 m. kovo 15 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, kuriame užfiksuota, kad 2016-03-15, 01:21 val., G. K. nustatytas 2.20 promilių girtumas, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis bei paties G.

K. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis su pažeidimu sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – G.

K. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - G. K. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G.

K. – anksčiau ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , taip pat ne vienÄ kartÄ už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, turi nemažai galiojančių nuobaudų. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o vertinant tai, kad G. K. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos ir baudos, duomenų, kad jos bÅ«tų sumokėtos, nėra, G. K. legalių lėšų pragyvenimui neturi ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles – daro naujus administracinius teisės pažeidimus, taip pat sistemingai daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta G.

K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje nustatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad G.

K. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :           G. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .

           Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys