ae52e563-08d5-4db2-9e23-510561a67be1 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-47-884/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23023-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.9.9.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 14 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renato MilaÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeG.

K., gimęs 1978-06-24, Skuode, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), operatoriumi, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK)164 straipsnį, n u s t a t ė:                G. K. vengė pareigos pagal 2003 m. gegužės 6 d. Skuodo rajono apylinkės teismo dalinį sprendimÄ (Nr. 2-100), kuriuo nutarta priteisti iÅ¡ jo V.

K. naudai kas mėnesį po 250 litų (72 Eur) periodinę iÅ¡mokÄ dukros K. K., gim. 2002 m. vasario 1 d., iÅ¡laikymui iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , pradedant nuo 2003 m. sausio 21 d., ir pagal 2015 m. sausio 8 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartį (Nr. 2A-50-524/2015), kuria nutarta pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo dalį, kuria iÅ¡ G. K. iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai K. K. priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis po 430 litų (125 Eur) nuo 2014 m. balandžio 8 d. iki jos pilnametystės, ir priteistÄ iÅ¡laikymo suma padidinti iki 174 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis per mėnesį skaičiuojant nuo 2014 m. balandžio 8 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui bei teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ vaikui.

Vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ pasireiÅ¡kė tuo, kad G. K.:- nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2012 m. liepos mėn., nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2015 m. birželio mėn., nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2017 m. gegužės mėn., bÅ«damas darbingas niekur nedirbo, darbo neieÅ¡kojo, nesiregistravo darbo biržoje, t. y. visiÅ¡kai vengė pareigos pagal minėtus teismo sprendimus iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui;- laikotarpiais nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. balandžio mėn., mokėdamas kas mėnesį 72 eurus, 2015 m. gruodžio mėn. – 130 eurų vaiko iÅ¡laikymui, iÅ¡ dalies vykdė pareigÄ pagal minėtus teismo sprendimus iÅ¡laikyti vaikÄ ;- bÅ«damas darbingas ir dirbdamas UAB „Elmava“ 2013 m. birželio mėn. gaudamas 478 eurus, 2013 m. liepos mėn. – 556 eurus, 2013 m. rugsėjo mėn. – 550 eurus, 2013 m. spalio mėn. – 443 eurus, 2013 m. lapkričio mėn. 386 eurus, 2013 m. gruodžio mėn. – 769 eurus, 2014 m. sausio mėn. – 498 eurus, 2014 m. vasario mėn. – 495 eurus, visiÅ¡kai vengė pareigos pagal minėtus teismo sprendimus iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaiko iÅ¡laikymui.Kaltinamasis G.

K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad turėjo problemų dėl sveikatos bei namo, todėl negalėjo teikti iÅ¡laikymo savo dukrai, Å¡iuo metu finansinė padėtis yra pagerėjusi, todėl pažadėjo teikti iÅ¡laikymÄ dukrai, labai gailisi dėl to, kad ne nuolatos teikė iÅ¡laikymÄ (t. 2, l. 19-20).Kaltinamojo G. K. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: V. K. pareiÅ¡kimas dėl vengimo iÅ¡laikyti vaikÄ (t. 1, l. 1-2), 2003-05-06 Skuodo rajono apylinkės teismo dalinis sprendimas (t. 1, l. 3), 2014-08-20 sprendimas, kuriuo pakeistas 2003-05-06 Skuodo rajono apylinkės teismo daliniu sprendimu priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ G.

K. nepilnametei dukrai (t. 1, l. 4-7), 2014-09-23 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartis dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo (t. 1, l. 8-9), 2015-01-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartis (t. 1, l. 10-13), K. K. gimimo liudijimo kopija (t. 1, l. 14), iÅ¡tuokos liudijimo kopija (t. 1, l. 15), antstolės E. Miliauskienės pažyma dėl kaltinamojo įsiskolinimo (t. 1, l. 16), raginimas vykdyti sprendimÄ dėl periodinių iÅ¡mokų (t. 1, l. 29-30), V. K. praÅ¡ymas dėl laikino iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo sustabdymo (t. 1, l. 31-32), V.

K. praÅ¡ymas dėl tolimesnio iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo (t. 1, l. 33), V. K. parodymai (t. 1, l. 79-80, 81-82), internetinio tinklalapio „Facebook“ susiraÅ¡inėjimo tarp V. K. ir G. K. žinučių kopijos (t. 1, l. 94-99), antstolės E. Miliauskienės pateikti dokumentai dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo (t. 1, l. 102-141), (duomenys neskelbtini) informacija apie G. K. iÅ¡mokėtÄ atlyginimÄ (t. 1, l. 144-145), V. K. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopija (t. 1, l. 153-156), G. K. alimentų mokėjimo lentelės (t. 1, l. 157-167), liudytojos J.

K. parodymai (t. 1, b.l. 25), G. K. parodymai (t. 2, l. 19-20), 2017-06-21 mokėjimo nurodymas Nr. 753 (t. 2, l. 89), 2017-07-10 mokėjimo nurodymas Nr. 761 (t. 2, l. 91), 2017-07-10 mokėjimo nurodymas Nr. 760, iÅ¡ jo matyti, kad G. K. už neturtinės žalos atlyginimÄ V. K. pervedė 500 eurų, K. K. 300 eurų (t. 2, l. 92). Atsakomybė už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikus pagal BK 164 straipsnį kyla tuo atveju, jeigu kaltininkas tyčia, žinodamas, kad jis turi pareigÄ Â pagal įsigaliojusį teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikus, mokėti lėšas vaikams iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ vaikams, ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdo.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis G. K., žinodamas, kad turi pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ vaikui vengė tai daryti. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje.Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia – G. K. suprato daromos nusikalstamos veikos pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Byloje nustatyta lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis G. K. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.G. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis neteistas.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, G. K. skiriama Lietuvos Respublikos prokuroro siÅ«loma BK 164 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sÄ lygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė G.

K. mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-08 23.00 val. iki 2017-06-09 7.26 val., t. y. 1 parÄ , kuri prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:              G. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir paskirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus 9 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų visuomenės labui.             Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ jÄ bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus 6 mėnesių trukmės, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų visuomenės labui.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-08 23.00 val. iki 2017-06-09 7.26 val., t. y. 1 parÄ , kuri prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                    Skaistė Valinskytė