ae510c64-0318-4e20-9c0c-e137da6ba17f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A15.-5100-827/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02521-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.7.;21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. spalio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant vertėjai Svetlanai Minakovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 5 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 432 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 3 dalį, 420 straipsnio 2 dalį.              Teismas n u s t a t ė :             A. V. 2017 m. rugsėjo 17 d., apie 9.42 val., Stepono Batoro g., Vilniuje, vairavo automobilį VOLKSWAGEN SHARAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Å iais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje. Be to jis, 2017 m. rugsėjo 17 d., apie 9.42 val., Stepono Batoro g,, Vilniuje, vairuodamas automobilį VOLKSWAGEN SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 93 km/h greičiu, t.y. leistinÄ greitį virÅ¡ijo 41 km/h (po paklaidos).

Å iais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 5 dalyje. Be to jis, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, vairuodamas automobilį VOLKSWAGEN SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no iÅ¡lanksto akivaizdžiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Å iais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 5 dalyje.Be to jis, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, vairuodamas automobilį VOLKSWAGEN SHARAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone telefonu. Å iais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 3 dalyje.Be to jis, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, vairavo automobilį VOLKSWAGEN SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neužsisegęs saugos diržo. Å iais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 196 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 432 straipsnio 1 dalyje.Taip pat A.

V. buvo kaltinamas tuo, kad 2017 m. rugsėjo 17 d., apie 9.42 val., Stepono Batoro g., Vilniuje, persekiojamas policijos pareigÅ«nų chuliganiÅ¡kai vairavo automobilį VOLKSWAGEN SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas dideliu greičiu pavojingai manevravo tarp kitų važiuojančių transporto priemonių priversdamas jų vairuotojus staiga stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, persirikiuodamas iÅ¡ vienos eismo juostos į kitÄ ir sukdamas į deÅ¡inę nerodė posÅ«kio signalų, kėlė grėsmę eismo saugumui ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei.

Minėtais veiksmais jis buvo kaltimas pažeidęs KET 4,9, 82.2. punktų reikalavimus ir padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. teismo posėdžio metu dėl protokole nurodytų veiksmų iÅ¡ esmės kaltę pripažino. Tačiau nurodė, kad manevruodamas ir persirikiuodamas iÅ¡ vienos eismo juostos į kitÄ , posÅ«kio signalus rodė, stengėsi važiuoti tvarkingai, kad niekam netrukdytų, pasukęs į deÅ¡inę įvažiavo į akligatvį, užgesino automobilį, pakėlęs rankas laukė pareigÅ«no. AiÅ¡kindamas nusižengimų aplinkybes, nurodė, kad važiavo į susitikimÄ .

Važiuodamas kalbėjo telefonu dėl vaistų sergančiam tėvui, kuris neužilgo mirė. Galimai todėl, kad jo nuotaika buvo bloga, kalbėdamas telefonu nežiÅ«rėjo kokiu greičiu važiuoja. Neginčija policijos pareigÅ«nų nustatytų greičio virÅ¡ijimo duomenų. Policijos pareigÅ«nÄ , kuris jį stabdė, pamatė kokių 20 metrų atstumu, numetė telefonÄ , ir žinodamas, kad neturi teisių, pradėjo važiuoti didesniu greičiu, važiavo gal 100 km/h. Važiuojant matė iÅ¡ galo važiuojančius pareigÅ«nus su įjungtais Å¡vyturėliais, supratęs, kad vis tik nepabėgs, nutarė pasukti į akligatvį, sukdamas rodė posÅ«kio signalÄ , ir sustojo.

Privažiavę pareigÅ«nai buvo nutaikę į jį ginklÄ , kažkÄ jam Å¡aukė, tačiau jis jau nesuvokė, iÅ¡traukė jį iÅ¡ automobilio, prisegė antrankiais prie laiptų turėklų. Nuo tos vietos, kur jis pravažiavo pareigÅ«nus ir nutarė nestoti iki vietos kur sustojo pravažiavo apie 1 km atstumÄ . Nurodė, kad jam Å¡alinantis nuo policijos pareigÅ«nų, buvo vienas Å¡viesoforas, degė žalia Å¡viesa, ir jis persirikiavo į deÅ¡inę juostÄ , rodė posÅ«kio signalÄ , ir įvažiavo į deÅ¡inėje pusėje esantį keliukÄ , kuris vedė į akligatvį prie maldos namų, ir Å¡iuo atveju jis aplenkė tik vienÄ automobilį, iÅ¡tisinių linijų nekirto.

Pripažįsta, kad teisės vairuoti neturi, nes 2014 metais jam buvo atimta teisė vairuoti 3 metams, tačiau pasibaigus terminui, teisių nesusigrÄ Å¾ino. Dėl padarytų nusižengimų labai gailisi, pergyvena, buvo susijaudinęs, iÅ¡sigandęs, kad važiuoja be teisių, o yra pareigÅ«nų stabdomas.Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, Jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .2017 m. rugsėjo 17 d.

A. V. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, apraÅ¡yti jo veiksmai, bei suformuluotas kaltinimas dėl vairavimo neturint teisių, tačiau nurodant teisinę kvalifikacijÄ , praleistas 424 straipsnio 2 dalis, kuris numato atsakomybę už Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones. Teismo posėdžio metu A. V. pripažino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, sutiko, kad kaltinimas bÅ«tų papildytas ANK 424 straipsnio 2 dalimi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas A. V. veikÄ , kai jis, 2017 m. rugsėjo 17 d., apie 9.42 val., Stepono Batoro g., Vilniuje, vairavo automobilį VOLKSWAGEN SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kvalifikuoja pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad A. V. kaltė įvykdžius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 5 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 3 dalyje įrodyta tiek paties A.

V. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, tiek byloje surinkta medžiaga – Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio A. R. tarnybinio pranešimo duomenimis (b.l. 4), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 9), administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis (b.l. 5-8), vaizdo įrašu (b.l.

16) bei kita byloje surinkta medžiaga. Ä®vertinęs surinkus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, jog A. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 5 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 3 dalyje, todėl jam skirtinos nuobaudos. 2017 m. rugsėjo 17 d. A. V. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, nurodyta, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ATPK 420 straipsnio 2 dalyje, kuris numato atsakomybę už ChuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ , t. y. pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui keliantį Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų.

ChuliganiÅ¡kos paskatos- tai tam tikros veiklos darymo priežastys, kai veika daroma dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai asmens elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡ pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į juos arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-660-533/2012). Traukiant asmenį atsakomybėn už chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ bÅ«tina nustatyti nusižengimo sudėties subjektyvųjį požymį, t.y. chuliganiÅ¡kas paskatas.

Veikos pasirinkimo bÅ«das ir kiti objektyviosios pusės požymiai turi esminę reikÅ¡mę tinkamai administracinio nusižengimo kvalifikacijai. Taip pat bÅ«tina nustatyti kelių teismo taisyklių pažeidimÄ . Nagrinėjamu atveju, protokole nurodyta, kad A. V. persekiojamas policijos pareigÅ«nų chuliganiÅ¡kai vairavo automobilį VOLKSWAGEN SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o bÅ«tent, važiuodamas dideliu greičiu pavojingai manevravo tarp kitų važiuojančių transporto priemonių, priversdamas jų vairuotojus staiga stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, persirikiuodamas iÅ¡ vienos eismo juostos į kitÄ ir sukdamas į deÅ¡inę nerodė posÅ«kio signalų, kėlė grėsmę eismo saugumui ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei.

Teismo posėdyje A. V. nurodė, kad manevruodamas tarp automobilių važiavo saugiai, posÅ«kio signalus rodė, dėl jo manevravimo nei vienam automobiliui stabdyti neteko, jis aplenkė tik vienÄ automobilį. PeržiÅ«rėjus pareigÅ«nų pateiktÄ automobilio vaizdo registratoriaus įraÅ¡Ä , matosi, kad įraÅ¡as yra 2 min. trukmės. Po to, kai policijos pareigÅ«nas iÅ¡reiÅ¡kė reikalavimÄ sustoti ir A. V. nesustojęs nuvažiavo, jį pradėjo persekioti tarnybinis automobilis, tai buvo 1,20 min.

Policijos automobilis pasiveja A. V. automobilį maždaug 1.48 min. Persekiojamas automobilis persirikiuoja iÅ¡ antros juostos į pačiÄ kraÅ¡tinę greitėjimo juostÄ , ja apvažiuoja keturis automobilius ir iÅ¡važiuoja į deÅ¡inę į kitÄ gatvę. Vertinant manevravimÄ juostose, įraÅ¡e nėra vienareikÅ¡miÅ¡kai užfiksuota, ar persekiojamas automobilis rodo posÅ«kių signalus ar ne, nes jis yra gana toli, matosi, kad dega stabdžių žibintai, ir neaiÅ¡ku, ar tikrai nerodomas posÅ«kio signalas, ar tiesiog tokiu atstumu ir tokioje situacijoje jo nesimato.

IÅ¡važiuojant į deÅ¡inę į gatvę, vėlgi dega stabdymo žibintai, neaiÅ¡kiai, bet matosi deÅ¡inio posÅ«kio mirktelėjimas, todėl negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai apsakyti, kad nėra rodomas posÅ«kio signalas. Antrajame įraÅ¡e matyti, kad iÅ¡sukus į deÅ¡inę į kitÄ gatvę automobilis už 9 minučių įsuka į aikÅ¡telę ar akligatvį ir sustoja, sukdamas į aikÅ¡telę jis rodo posÅ«kio signalÄ . Kaip minėta manevruojant tarp juostų automobilis apvažiuoja keturis kitus automobilius, tačiau nei vienas nestabdė ir nekeitė judėjimo krypties, todėl nėra pagrindo teigti, kad taip manevruodamas A.

V. privertė kitus eismo dalyvius staigiai stabdyti, ar keisti judėjimo kryptį. Pažymėtina, kad bet koks KET pažeidimas kelia pavojų eismo saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, nes eisme dalyvauja padidinto pavojaus mechanizmai, t. y. transporto priemonės, tačiau kai turime chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ , tai turi bÅ«ti ne Å¡iaip eismo taisyklių pažeidimo sukeltas pavojus eismo saugumui, bet konkrečiais kelių eismo taisyklių reikalavimus pažeidžiančiais veiksmai sukeltas pavojus kitų konkrečių (ar konkretaus) eismo dalyvių, kurie dėl to, siekdami iÅ¡vengti pavojaus yra priversti stabdyti ar keisti judėjimo kryptį.

Tai tokių aplinkybių į bylÄ pateikti įrodymai, taip pat ir vaizdo įraÅ¡as, nepatvirtina. Pažymėtina, kad įraÅ¡e užfiksuotas persekiojamo automobilio manevravimas yra labai trumpas, vienmometinis, todėl nepakankamas padaryti iÅ¡vadai, kad A. V. chuliganiÅ¡kai vairavo automobilį. Vien tai, kad automobilio vairuotojas, persekiojamas pareigÅ«nų dideliu greičiu manevravo tarp kitų automobilių iÅ¡ paskutinės kairės eismo juostos persirikiuodamas ir pačiÄ kraÅ¡tinę deÅ¡inę eismo juostÄ , kad galėtų iÅ¡važiuoti į kitÄ gatvę, negali bÅ«ti traktuojama kaip padarytas iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, o pats vairavimas pripažintas chuliganiÅ¡ku, todėl byla Å¡ioje dalyje A.

V. atžvilgiu nutrauktina.                          A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).                                       Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį:

Å¡iurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, virÅ¡ijo greitį, vairuodamas automobilį kalbėjo telefonu, nebuvo užsisegęs saugos diržų, bei stabdomas pareigÅ«nų nestojo. Teismas taip pat atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 49 metų amžiaus, vedęs, dirbantis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 5-7), duomenų apie teistumÄ nepateikta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, A.

V. skirtinos Å¡velnesnės nei bausmės vidurkis baudos, numatytos ANK 416 straipsnio 5 dalies, 432 straipsnio 1 dalies, 417 straipsnio 3 dalies sankcijose, bei vidurkį atitinkančiÄ baudÄ , numatytÄ 424 straipsnio 2 dalyje. Už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ nusižengimÄ skirtina A. V. Å¡velnesnė nei vidurkis bauda su teisės vairuoti transporto priemones minimaliam terminui, bei transporto priemonės konfiskavimas.                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 5 dalimi, 426 straipsnio 5, 7 ir 8 dalimis, 432 straipsnio 1 dalimi, 417 straipsnio 3 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu. n u t a r i a :

A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ 180 € (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ 70 € (septyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .A.

V. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ 375 € (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ 35 € (trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .A.

V. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ 1200 € (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams ir transporto priemonės VOLKSWAGEN SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. WVWZZZ7MZ3V017036, konfiskavimu.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ -1200 € (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams ir transporto priemonės VOLKSWAGEN SHARAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. WVWZZZ7MZ3V017036, konfiskavimu.  Administracinę teisenÄ A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 2 dalį nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 17072569696). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Inga Å tuopienė                                                   Â