ae503d2b-029e-46b5-a3f0-ffd0cd2073be · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1009-251/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00212-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.5.1.1.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 21 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gema JanuÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. V. skundÄ dėl antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo veiksmų, suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotojas) valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos, ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas T. V. kreipėsi į antstolį su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti 2015-11-18 PatvarkymÄ Nr. AN164622 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Antstolis Andrius LiaÅ¡kovas 2015-12-30 patvarkymu atsisakė tenkinti skundÄ , nurodė, kad įstatymai numato antstoliui teisę vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.PareiÅ¡kėjas, antstolis ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepime nurodyta, kad sprendimas priimtinas teismo nuožiÅ«ra. Kitų, kad praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ negauta. Skundas atmestinas.Vykdomajam procesui iÅ¡imtinai vadovauja antstolis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str.), jis sprendžia kokius konkrečiai veiksmus vykdomojoje byloje reikia atlikti.Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiÅ¡kia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ . Taigi antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas virÅ¡ijant kompetencijÄ (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Pažymėtina, kad skolininkui neįvykdžius teismo sprendimo geruoju, pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas. Skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0159/12/00645 medžiagos matyti, kad 2012-08-20 Patvarkymu Nr. AN025242 buvo priimtas vykdyti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-04 iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas dėl 300,00 Lt skolos (baudos) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. V. valstybės naudai (3 vykdomosios bylos lapas). Antstoliui patikrinus duomenis apie skolininko turtÄ , turtines teises, galimas darbovietes, nustatyta, kad nei turto, nei piniginių lėšų skolininkas neturi (7, 8, 9, 10, 16 vykd. b. l.). 2015-11-12 antstolis nustatė, kad skolininkas atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose (18 vykd. b. l.). 2015-11-18 antstolis surašė PatvarkymÄ Nr. AN164622 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (20 vykd. b. l.).

Nuteistasis T. V., atliekantis bausmę Vilniaus pataisos namuose, Å¡iuo metu nedirba ir negauna jokių pajamų (24 vykd. b. l.). Kaip savo skunde nurodė pareiÅ¡kėjas, lėšas į bausmės atlikimo vietos sÄ skaitÄ jam perveda artimieji, Å¡ias lėšas jis skiria higienos prekėms įsigyti.Pagal galiojantį įstatyminį reglamentavimÄ , nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau - Sprendimų vykdymo instrukcija) 4 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje, kuriÄ administruoja bausmės vykdymo institucija, esančių piniginių lėšų, yra galimas. Trečiųjų asmenų pervestos piniginės lėšos į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sÄ skaitÄ netampa Å¡ios įstaigos nuosavybe. Minėtas pinigines lėšas bausmės vykdymo institucija privalo įraÅ¡yti į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , tai yra nuteistojo asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis).

Antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pinigines lėšas, esančias pataisos namuose (CPK 688 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į lėšas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal įstatymÄ negalimas (CPK 738 straipsnis ir 739 straipsnis). CPK 738 ir 739 straipsniuose nurodyti sÄ raÅ¡ai yra baigtiniai ir juose nėra numatyti atvejai, kad į minėtas skolininko lėšas, gaunamas į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ , negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Todėl antstolis pagrįstai vadovavosi Sprendimų vykdymo instrukcija ir surašė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jam atliekant bausmę, į sÄ skaitÄ yra pervedamos piniginės lėšos, skirtos higienos priemonėms. Atliekantiems bausmę nuteistiesiems yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir bÅ«tiniausių poreikių patenkinimas (BVK 173 straipsnis).

PareiÅ¡kėjas nėra pateikęs jokių duomenų apie savo bÅ«tiniausius papildomus poreikius, kurie nėra garantuojami ir užtikrinami valstybės lėšomis.Remiantis iÅ¡dėstytu teismas sprendžia, kad antstolis laikėsi įstatyme nustatytos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkos ir vykdomojoje byloje pagrįstai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigines lėšas, esančias bausmės vykdymo institucijos depozitinėje sÄ skaitoje, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti patvarkymÄ yra nepagrįstas ir atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, 594 straipsniu, n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo T. V. skundÄ atmesti.Ä®siteisėjus nutarčiai, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstoliui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                             Gema JanuÅ¡ienė