ae4ecced-f93d-47fb-ad38-e340a3233a43 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-344-832/2013Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00288-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; (S) 1.2.4.8.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 2 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aidos Pogojienės 2013-09-19 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeG.

K., gim. 1954-01-28, Rusijoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: G. K. 2013 m. kovo 21 d. apie 20.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,84 promilių girtumas), bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine I.

S. metu, vienÄ kartÄ trenkė jai kėde į galvos sritį, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmÄ .Be to, G. K. 2013 m. rugpjūčio 12 d. apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,37 promilių girtumas), bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine I. S. metu, koja spyrė jai tris kartus į pilvo sritį ir vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ , tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis G.

K. nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje (įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-12) ir 140 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), padarymu kaltu prisipažino visiškai (54, 58, 62 b.l.). Įtariamojo apklausos metu G. K. parodė, kad su I. S. gyvena kartu apie 6 metus, nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2013 m. kovo 21 d. apie 18.00 val., jis į namus grįžo neblaivus. Namuose taip pat buvo neblaivi I. S., kuri, jam valgant, pradėjo priekaištauti dėl pinigų.

Pats nepamena dėl girtumo, ar sudavė kėde sugyventinei I. S. per galvÄ , bet prisimena, kad tarp jų vyko konfliktas. 2013 m. rugpjūčio 12 d. dienos metu jis vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare grįžo namo, kur su sugyventine I. S. vėl vartojo alkoholį. Tuo metu tarp jų kilo konfliktas dėl cigarečių. I. S. suduoti smÅ«gius galėjo, nes yra jau anksčiau girtas prieÅ¡ jÄ smurtavęs. Tačiau kiek smÅ«gių ir kur sudavė, jis nepamena. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo sugyventinės I.

S. atsiprašė, su ja yra susitaikęs (51,54, 58, 62 b.l.). Kaltinamojo G. K. kaltė be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:Nukentėjusiosios I. S. parodymais, kuri parodė, kad 2013 m. kovo 21 d. apie 19.00 val. ji parėjo namo iÅ¡ kaimynės neblaivi. Namuose buvo neblaivus jos sugyventinis G. K., kuris tuo metu valgė virtuvėje. G. K. pradėjus priekaiÅ¡tauti dėl nepaÅ¡ildyto maisto, tarp jų kilo konfliktas, kuriuo metu, jis, pasiėmęs medinę kėdę, vienÄ kartÄ kėdės sėdimÄ ja dalimi trenkė jai per virÅ¡ugalvį.

IÅ¡bėgusi pas kaimynę iÅ¡kvietė policijÄ , kuri, atvažiavusi į jų namus, iÅ¡sivežė G. K.. Jam grįžus, jie susitaikė ir toliau kartu gyveno. 2013 m. rugpjūčio 12 d., dienos metu, ji pas kaimynę gėrė alų, o G. K. buvo kažkur išėjęs. Vakare apie 20.00 val. jai parėjus namo, į namus grįžo neblaivus ir jos sugyventinis G. K., kuris, papriekaiÅ¡tavęs dėl jos gėrimo pas kaimynę, priėjęs koja spyrė jai tris kartus į pilvo sritį bei vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį Å¡onÄ .

IÅ¡bėgusi į laukÄ , ji paskambino policijai. Su G. K. gyvena toliau, kadangi neturi kur iÅ¡eiti. Jam jokių pretenzijų neturi, su juo susitaikė (25-26, 28 b.l.). 2013 m. balandžio 24 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji I. S. pateikė kėdę – taburetę, kurios aukÅ¡tis 44 cm., sėdimoji dalies plokÅ¡tuma 32 cm x 32 cm (36 b.l.).2013 m. kovo 21 d. asmens blaivumo testo Nr. 3335 rezultatu, kuriame užfiksuota, kad G. K. tikrinimo rezultatas – 1,84 promilės (46 b.l.).2013 m. rugpjūčio 12 d. asmens blaivumo testo Nr. 4577 rezultatu, kuriame užfiksuota, kad G.

K. tikrinimo rezultatas – 2,37 promilės (47 b.l.). 2013 m. balandžio 24 d. pasiraÅ¡ytu susitaikymo protokolu tarp įtariamojo G. K. ir nukentėjusiosios I. S. (69 b.l.).2013 m. rugpjūčio 23 d. pasiraÅ¡ytu susitaikymo protokolu tarp įtariamojo G. K. ir nukentėjusiosios I. S. (70 b.l.).Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo G.

K. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje (įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-12) ir 140 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13).Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomu bausmės dydžiu. Skiriant kaltinamajam G. K. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: abi padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos.

Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, t.y. jas darydamas kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis anksčiau neteistas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (43 b.l.), UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centre“ nesilankė (42 b.l.). Jis yra nusikalstamų veikų vykdytojas. Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam G. K. paskiriant straipsnių sankcijose numatytas bausmes – vieÅ¡uosius darbus. Bausmių dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. rugpjūčio 12 d. 21.40 val. iki 2013 m. rugpjūčio 13 d. 16.00 val., t.y. vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.

Kadangi nusikalstama veika padaryta prieš sugyventinę, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamajam G. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ė:

G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-12) ir nubausti 4 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui. G. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (įstatymo Nr. XII-501 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) ir nubausti 4 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. rugpjūčio 12 d. 21.40 val. iki  2013 m. rugpjūčio 13 d. 16.00 val., t.y. vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginti 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms, ir laikyti, kad G.

K. yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, G. K. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                 Mindaugas Klemenis