ae4e85a9-5579-4875-9913-a886bcb03040 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-270-470/2016(Proceso Nr. 1-01-1-21694-2016-4)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.8.; 2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Redos BerčiÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas,kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė :  A. A., 2016 m. gegužės 8 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę A.

R., kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį, vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, po to spyrė du kartus į kairį Å¡onÄ , taip muÅ¡damas nukentėjusiajai A. R. sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Be to jis, 2016 m. gegužės 8 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę A.

R., kumščiu sudavė po vienÄ smÅ«gį į veido, galvos, ausies ir žasto sritis, taip muÅ¡damas nukentėjusiajai A. R. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl kraujosruvos odoje ir poodyje abiejuose skruostuose, kairės ausies kauÅ¡elio-kairio smilkinkaulio speninės ataugos srityje, kairiame žaste, nežymiai jÄ sužalojo, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis A. A. dėl nusikaltimų, numatytų BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su A.

R. gyvena penkis metus, veda bendrÄ Å«kį. Paprastai su A. sutaria gerai, bÅ«na, kad žodžiais susipyksta, bet greit susitaiko. Ankščiau buvo naudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ A., bet jos atsipraÅ¡ydavo ir ji atleisdavo. Konfliktai tarp jų kyla tuomet, kai A. bÅ«na iÅ¡gėrusi alkoholio. Pats iÅ¡gėręs alkoholio bÅ«na ramus, jeigu nesupykdo A.. 2016-05-08 vartojo alų su A. namuose. Po to A. išėjo pas kaimynę R. P., o jis pas sutuoktinę R. A., su kuria kartu negyvename apie 8 m., jos aplankyti.

Nuėjęs pas R. su jos sugyventiniu, kurio nei vardo nei pavardės neprisimena, gėrė alų. IÅ¡gėręs alaus, apie 12 val., nuėjo pas R., kur buvo nuėjusi A.. Atėjus, A. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kodėl jis vaikÅ¡to pas žmonÄ . Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. jam sudavė rankos delnu į veido sritį, jis, dėl to supykęs, sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į veido sritį, vienÄ smÅ«gį į galvos sritį ir spyrė du kartus į kairį Å¡onÄ , ir išėjo į namus.

Sugrįžęs į namus, nuėjo miegoti. M. A. daugybę kartų skambino į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Labai supyko, kad ji skambinėja, todėl apie 15 val., vėl nuėjo pas R. į namus, kur buvo A.. Nuėjęs pradėjo Å¡aukti, kodėl ji skambinėja ir neleidžia miegoti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. sudavė kumščiu į veido, galvos, ausies, žasto sritis. Sudavęs smÅ«gius išėjo namo. Miegant į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pristatė į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ .

Jis tikrai labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę A. (b. l. 54-55).Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti žemiau iÅ¡vardinti duomenys. Apklausta nukentėjusiÄ ja A. R. paaiÅ¡kino, kad su A. A. kartu gyvena apie 5 m., veda bendrÄ Å«kį. Paprastai sutaria gerai, bÅ«na, kad žodžiais susipyksta. Dažniausiai konfliktai kyla tuomet, kai A. neblaivus. Jis ne kartÄ yra naudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ , tačiau ji į policijÄ nesikreipė, nes susitaikydavo, jam atleisdavo. 2016-05-08, apie 11 val. nuėjo pas kaimynę R.

P., gyv. (duomenys neskelbtini) kur kartu gėrė alų. Apie 12 val. atėjo sugyventinis, su kuriuo sukonfliktavo dėl to, kad jis vaikÅ¡to pas savo žmonÄ . A. buvo neblaivus, nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Konflikto metu ji sudavė A. vienÄ kartÄ delnu į veido sritį, dėl ko jis labai supyko ir jai, sėdinčiai, sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį, atsistojęs spyrė du kartus į kairį Å¡onÄ . Dėl visų suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ .

A. išėjo, o ji liko pas R. ir toliau vartojo alkoholį. Besėdint pas R., pradėjo skambinėti A., kuris pakeldavo telefono ragelį ir iÅ¡jungdavo, o ji vėl jam skambindavo. Apie 15 val., A. atėjo pas R. ir pradėjo ant jos Å¡aukti, kodėl ji skambinėja. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. kumščiu sudavė į veido sritį, vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairę ausį, jai užsidengus veidÄ , kumščiu sudavė į kairės rankos žastÄ . Dėl jo suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ .

Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 26-27, 28-29).2016-05-08 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėta ir aprašyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu įvykio vietoje darytos fotonuotraukos (b. l. 14-22).2016-05-08 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių kuopos 1- ojo būrio vyriausiojo patrulio M. K. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2016-05-08 nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), A.

R. paaiÅ¡kino, jog jos sugyventinis A. A. konflikto metu sudavė apie 10 smÅ«gių į galvos sritį. Smurtu įtariamas asmuo paaiÅ¡kino, kad jis nemušė moters ir fizinio smurto nenaudojo. Fiksuoti smurtÄ rodantys požymiai veido, galvos, ausies srityje (b. l. 7-10).Ä®tariamojo A. A. blaivumo patikrinimo duomenys, kad 2016-05-08 jo iÅ¡kvėptame ore 18.00 val. buvo 2.26 promilės alkoholio (b. l. 12).2016-05-09 VTMT prie LR Teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G 464/2016(06), kurioje nustatyta, kad A.

R. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje abiejuose skruostuose, kairės ausies kauÅ¡elio-kairio smilkinkaulio speninės ataugos srityje, kairiame žaste. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 33-35). Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė yra įrodyta, t. y. nustatyta, kad kaltinamasis A.

A. dėl prieÅ¡iÅ¡kų asmeninių santykių tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę A. R., kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį, vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, po to spyrė du kartus į kairį Å¡onÄ , taip muÅ¡damas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Po kelių valandų nukentėjusiajai kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį, vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, po to spyrė du kartus į kairį Å¡onÄ , tokiais veiksmais nežymiai jÄ sužalojo, todėl kaltinamojo veiksmai, kvalifikuojami pagal BK 140 str. 2 d. (2 epizodai).

Už Å¡ias nusikalstamas veikas A. A. gali bÅ«ti skiriamos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės. Kaltinamasis pasirašė protokole ir praneÅ¡ime, kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siÅ«loma bausme (b. l. 59-63).  Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus, praeityje neteistas (b. l. 47), nebaustas administracine tvarka (b. l. 44-45), nedirba (b. l. 51, 50), į psichiatrinio-priklausomybių kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 43). Atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. A. už nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 d., skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus.Pagal BK 641 str., kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtoji laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (1 epizodas) ir nuteisti 5 (penkerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme;pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodas) ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡erių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigoti A.

A. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir dirbti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. A. galutinę 6 (Å¡eÅ¡erių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Ä®pareigoti A. A. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir dirbti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-05-08 iki 2016-05-10, t. y. 2 dienas.

VienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.A. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®teikti A. A. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                               Snaigė Juknevičienė                                               Â