ae4e60fc-8b3b-46cd-9826-e83db3966c9c · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-566-1054/2017Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00399-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8;               3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 21 d. Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Giedrė Kandratavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. M., VÄ® „Regitra“ TelÅ¡ių filialui, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , patvirtinantį, kad pareiÅ¡kėjas nuosavybės teises į motociklÄ â€žIŽ JUPITER 5“, 1991 m. gamybos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), komplektacija Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – motociklas), įgijo pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

PaaiÅ¡kino, kad motociklÄ 2014 m. sausio mėnesį už 350 Lt nusipirko iÅ¡ J. M., įsigijęs motociklÄ jį laikė savo garaže, jį remontavo ir atnaujino. Tam, kad galėtų motociklÄ eksploatuoti vieÅ¡ajame eisme kreipėsi į VÄ® „RegitrÄ â€œ dėl jo įregistravimo, tačiau jam buvo nurodyta, kad motociklo įregistruoti nėra galimybės, kadangi pareiÅ¡kėjas neturi jo įsigijimo dokumentų. Nurodė, kad perkant motociklÄ J. M. pareiÅ¡kėjui jokių dokumentų neperdavė, o 2016-04-29 motociklo pardavėjas mirė.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad motociklÄ perėmė, valdė sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ daugiau nei trejus metus. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjas laiko, kad įgijo daiktines teises į motociklÄ , ir kartu įgijo galimybę įgyvendinti valdymo, naudojimosi ir disponavimo juo teisę. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Regitra“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® „Regitra“ atstovui nedalyvaujant.

Nurodė, jog ji nėra Å¡io ginčo materialinio teisinio santykio subjektas, turintis savarankiÅ¡kÄ teisinį suinteresuotumÄ dėl ginčo dalyko, o tik valstybės įmonė, teisės aktų nustatyta tvarka vykdanti motorinių transporto priemonių registravimÄ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre pateiktų dokumentų pagrindu.Suinteresuotas asmuo L. M. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PraÅ¡ymas tenkintinas.Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).

Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties bÅ«du įgyjamas esant Å¡ių sÄ lygų visetui:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys);

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas);

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).Byloje esančiais raÅ¡ytinais duomenimis nustatyta, kad į motociklÄ â€žIŽ JUPITER 5“, 1991 m. gamybos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), komplektacija Nr. (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės nėra įregistruotos.

PareiÅ¡kėjas nėra minėto motociklo savininkas, tačiau nuo 2014 metų sausio mėnesio naudojasi, prižiÅ«ri, tvarko šį motociklÄ , t. y. šį turtÄ valdo kaip savo. Jokie kiti asmenys, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ , motociklu nesinaudoja, t. y. nuo 2014 metų nebuvo žmonių, kurie motociklÄ bÅ«tų laikę savo daiktu. Nagrinėjamoje byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, leidžiančių konstatuoti motociklo valdytojo – pareiÅ¡kėjo nesÄ Å¾iningumÄ , t. y. kad jis bÅ«tų pripažinęs, jog kokie nors kiti asmenys turi daugiau teisių į ginčo objektÄ , kiti asmenys bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kę prieÅ¡taravimÄ dėl jo valdymo arba kad jis bÅ«tų žinojęs apie kitokias kliÅ«tis, trukdančias įgyti nuosavybės teisę.

Pažymėtina, kad daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sÄ Å¾iningai, kol neįrodyta prieÅ¡ingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nurodytÄ motociklÄ valdė sÄ Å¾iningai ir teisėtai. Tai, kad motociklo valdytojas – pareiÅ¡kėjas nepripažino, jog kas nors kitas turėjo daugiau už jį teisių į šį motociklÄ , buvo įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas, ir pats elgėsi kaip Å¡io kilnojamojo daikto savininkas, patvirtina, kad jis valdė jį kaip savÄ .

Be to, objekto valdymas prasidėjo sÄ Å¾iningai, pareiÅ¡kėjas daugiau kaip 3 metus atvirai, teisėtai, sÄ Å¾iningai ir nepertraukiamai valdo minėtÄ motociklÄ (CK 4.22, 4.68 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, darytina iÅ¡vada, jog minėtam motociklui gali bÅ«ti taikomas nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu institutas. Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra nustatytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos, todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytina nuosavybės teisė pagal įgyjamÄ jÄ senatį į kilnojamojo turto objektÄ â€“ motociklÄ â€žIŽ JUPITER 5“, 1991 m. gamybos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), komplektacija Nr. (duomenys neskelbtini).Vadovaudamasis CPK 259, 265, 270, 533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo V.

P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę pareiÅ¡kėjo nuosavybės įgijimui turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į kilnojamojo turto objektÄ â€“ motociklÄ â€žIŽ JUPITER 5“, 1991 m. gamybos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), komplektacija Nr. (duomenys neskelbtini).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Giedrė Kandratavičienė