ae4db92a-e8c9-41a3-9b8e-3fd7e94091fa · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                               Baudž. byla Nr.N1-215-626/2011                                                    Teisminio proceso Nr.1-57-1-02601-2010-6                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                     1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;

                                                                 1.1.8.8; 1.1.8.10.3; 1.1.11.2; 1.1.11.7; 1.1.11.9;                                                                  1.1.11.11; 1.2.14.1.3;2.3.4.3.                                         N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,sekretoriaujant Jolitai Žylienei, dalyvaujant prokurorui Ričardui Kubiliui,gynėjai advokatei Svetlanai Proninai, kaltinamojo atstovei G.

L.,nukentėjusiai D. T., vertėjai Liucijai Jasnauskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. L. (M. L.) ,  a. k. (duomenys neskelbtini) gim.. Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡simokslinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas 2011-02-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., 214 str. 1 d., 63 str. 1,2d.,5 d.1 p., 3 metų laisvės atėmimu, 92 str. 1,2 d. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 3 m.,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. 2; n u s t a t ė:

M. L. (M. L.) 2010-12-30, nuo 21.00 val. iki 21.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjęs į D. T. namus, esančius (duomenys neskelbtini) slaptai pagrobė F. S. 250 Lt vertėęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2630“, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam F. S. 250 Lt turtinę žalÄ , t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Taip pat jis 2010-12-30, apie 22.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atėjęs į D. T. namus, esančius (duomenys neskelbtini) tyčia ranka iÅ¡daužė namo lango dvigubÄ stiklÄ , tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajai D.

T. 150 Lt turtinę žalÄ , t.y. padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d..Kaltinamasis įvykdęs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus pas D. T. namuose pavogė kaltinime minėtÄ telefonÄ , pagrobtÄ telefonÄ vėliau, taip pat jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje po vagystės tyčia sudaužė nukentėjusiajai priklausančio namo lango stiklÄ . Patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.Byla nagrinėta BPK 273 str. tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:- nukentėjusiojo F. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad  jis gyvena kartu su D. T., 2010-12-30, apie 21.00 val., pas juos atėjo kaltinamasis ir paprašė cigarečių, kai kaltinamasis išėjo, jis apie 21.15 val. pastebėjo , kad namuose nėra jam praklausančio telefono NOKIA 6230, kainuojantis 250 Lt, vėliau, apie 22.00 val., atėjo vėl kaltinamasis ir ranka išdaužė namo lango du stiklus.-nukentėjusiosios D.

T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurie yra tokie pat kaip ir nukentėjusiojo F. S..-liudytojo A. D. parodymais, duotasi ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011 m. sausio mėn. viduryje kaltinamasis siÅ«lė pirkti savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia už 30 Lt, telefono dokumentų neturėjo, kaltinamasis atidavė jam telefonÄ , jis pažadėjo sumokėti vėliau pinigus už telefonÄ , dėl; to davė laikinai pasinaudoti kaltinamajam savo telefonu, vėliau kaltinamasis jam pranešė, kad tas telefonas yra vogtas ir jį reikia gražinti policijai. -kaltinamojo įstatyminės atstovės G.

L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-12-30, vakare, jos sÅ«nus nuėjo pas D. T. į namus, ji vėliau taip p ta nuėjo pas D. T., ieÅ¡kojo sÅ«naus, pas D. T. nerado, nes buvo išėjęs, tačiau ir D. T. pasakė jai, kad jos sÅ«nus Marek pavogė jos telefonÄ . Kai vėliau sutiko savo sÅ«nų MarekÄ , pklausė apie tÄ telefonÄ , sÅ«nus neigė, kad pavogė telefonÄ , dėl ko ji su sÅ«numi nuėjo aiÅ¡kintis pas D. T., ji nematė, kada ir kaip jos sÅ«nus iÅ¡daužė D.

T. langÄ .-įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta – D. T. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) -reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad A. D. tyrimui pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 6230.- daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis F. S. iÅ¡ kam pateiktų visų atpažinti daiktų atpažino jam priklausantį telefonÄ NOKIA 6230, kuris buvo pavogtas 2010-12-30.

IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis tyčia pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ ir tuo padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir, kad tyčia sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , ir tuo padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis baudžiamuosius nusižengimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo Å¡ių nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 10 str.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslÄ , kaltės formÄ -tyčiÄ , į pagrobto ir sugadinto svetimo turto vertę, tai, kad pagrobtas turtas grÄ Å¾intas ir civilinio ieÅ¡kinio nėra, į kaltinamojo asmenybę, o bÅ«tent, kad jis yra nepilnametis, sveikas, ė narkologinę, psichiatrinė įskaitas neįraÅ¡ytas, nedirba, baustas administracine tvarka, teistas, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena su motina, yra jos iÅ¡laikomas, šias nusikalstamas veikas padarė prieÅ¡ priimant ankstesnį nuosprendį į tai, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina už kiekvienÄ Â sankcijoje už kiekvienÄ padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmė – laisvės apribojimas, bausmės bendrintinos tarpusavy ir su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies sudedant BK 63 str. 1,4, d. tvarka.Procesas dėl D.

T. civilinio ieÅ¡kinio dėl 150 Lt turtinės žalos atlyginimo nutrauktinas, kadangi kaltinamasis atlygino pilnai nukentėjusiajai žalÄ .Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismo iÅ¡laidų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 303 str. 2 d. n u s p r e n d ė: M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 str. 4 d. ir 187 str. 3 d. ir skirti jam:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

– laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d., Å¡ias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu ir tęsti mokslus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,4 d., 65 str. 1d.1p.b), šiÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus raj. apylinkės teismo 2011-02-17 paskirta bausme ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str.1, 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82, 85, 87 str., M.

L. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – 100 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, bei elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių , įpareigojant per elgesio apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ , uždraudžiant žaisti azartinius žaidimus, lankytis baruose, restoranuose, kavinėse ir diskotekose bei keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios.Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo Å¡io Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-08-09 nuosprendžio paskelbimo dienos.

 KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.ProcesÄ dėl D. T. civilinio ieÅ¡kinio dėl 150 Lt turtinės žalos atlyginimo nutraukti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                     Vitalija Vaivadienė