ae4d647d-e274-4568-9163-3fc10b77adc4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1895-610/2016Proceso Nr.4-28-3-01625-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016-11-07Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ NUSTATĖ: 2016-09-08 apie 16 val. 35 min.

V. N. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus su 3 paÅ¡aliniais asmenimis (nusistatyti girtumÄ atsisakė) ir bÅ«damas neblaivus liepė ten gyvenantiems nepilnamečiams vaikams J. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. J., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Tokiais savo veiksmais V. N. pažeidė nepilnamečių vaikų teisę naudotis savo teisėmis ir laisvėmis numatytomis 1996 m. kovo 14 d. Nr. 1-1234 Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 181 3str. 1 d.V.

N., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 3str.1d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061749418; tarnybinis praneÅ¡imas; V. J. paaiÅ¡kinimas. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 3str. 1 d., požymius.V.

N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog V. N. skirtina LR ATPK 1813str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis virÅ¡ija sankcijoje numatytÄ vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ: V. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 1813str.1d. ir skirti jam 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16061749418. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, V. N.. Teisėjas                                                                Nerijus Brinevičius