ae4b3aa6-a1a5-4aef-bc4b-8efd9ec7dd6c · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Erika Misiūnienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-903-524/2014Teisėja Milda Valiulytė                                       (Proceso Nr. 2-06-3-01608-2014-3)                                       Procesinio sprendimo kategorija 128.11; (S)                                        129.1; 129.7.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika MisiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-07 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3442-889/2014 pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) S. M. skundÄ dėl antstolio G. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo N. M. (iÅ¡ieÅ¡kotoja), nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio G.

K. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0154/13/01311 praÅ¡ydamas panaikinti 2014-01-24 patvarkymÄ , kuriuo antstolis netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo, ir tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡nagrinės pareiÅ¡kėjo kasacinį skundÄ . Antstolis G. K. 2014-02-12 patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino tuo pagrindu, kad pareiÅ¡kėjo motyvai ir argumentai nepatenka į įstatyme reglamentuotus bylos sustabdymo pagrindus.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-03-07 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Teismas nurodė, kad vykdomoji byla gali (privalo) bÅ«ti sustabdyta tik esant įstatyme numatytiems pagrindams. PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės nesudaro įstatyme nustatytų pagrindų vykdomajai bylai sustabdyti.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Nurodo, kad byloje kilo ginčas ne dėl antstolio veiksmų areÅ¡tuojant pareiÅ¡kėjo turtÄ , o dėl galimybės antstoliui parduoti areÅ¡tuotÄ turtÄ iÅ¡ varžytinių, kol byla neiÅ¡spręsta Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, nes pirmÄ jį varžytinių organizavimo etapÄ antstolis jau atliko, t. y.

įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ pateikti nuomonę dėl areÅ¡tuoto turto vertės. Be to, vykdomoji byla bÅ«tų sustabdyta tik laikinai, areÅ¡tuotas turtas visiÅ¡kai užtikrino iÅ¡ieÅ¡kotojos reikalavimo teisę. Priverstinio pobÅ«džio veiksmų vykdymas, iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡spręs klausimÄ dėl kasacinio skundo pagrįstumo, ne tik turės neigiamų pasekmių skolininkui, jeigu kasacinis teismas tenkins kasacinį skundÄ , bet ir didins vykdymo iÅ¡laidas. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.

Atskirasis skundas netenkintinas.Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Ä®statymas antstolį įpareigoja savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ), o bet koks įstatyme nenustatytas veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-06-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008, 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010, 2012-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012, 2014-03-03 Nr. 3K-3-69/2014, kt.).

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su antstolio ir pirmosios instancijos teismo motyvais, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės nesudaro įstatyme nustatytų nei privalomųjų (CPK 626 str.), nei fakultatyvių (CPK 627 str.) pagrindų sustabdyti vykdymo veiksmus.PareiÅ¡kėjas gali kreiptis į Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ praÅ¡ydamas sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymÄ tol, kol byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka (CPK 363 str. 1 d.). PraÅ¡ymas dėl sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymo raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjamas nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 339 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 str., nutaria: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-07 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                                               Erika MisiÅ«nienė