ae48613e-2c4e-4f93-af51-5455a2504aed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-7488-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05997-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., iÅ¡nagrinėjusi M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. S., 2016 m. balandžio 20 d., apie 00.50 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobiliui nustatyta tvarka nebuvo atlikta techninė apžiūra bei jis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais M. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 226 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 5 dalyje.M.

S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad M. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo M. S. nurodė, jog gailisi (b. l. 2).M. S. kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš M. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-57917538-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio V. V. bei vyr. patrulio M. L. 2016-04-20 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog 2016-04-20, apie 00.50 val., patruliuojant Kalvarijų gatvėje, pastebėtas automobilis „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pastebėjęs pareigÅ«nus, nusisuko, sulėtino greitį, kas sukėlė įtarimÄ , dėl ko minėtas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Vairuotojas iÅ¡kart paaiÅ¡kino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, automobiliui neatlikta techninė apžiÅ«ra, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. M. S. vietoje suraÅ¡ytas protokolas (b. l. 3, 4). Tai, kad M. S. neturi vairuotojo pažymėjimo, patvirtina ir byloje esanti pažyma apie asmens duomenis, kurioje nurodyti M.

S. iÅ¡duoti dokumentai (b. l. 6). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. S. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui nustatyta tvarka nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl tokie Stankevičiaus veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį bei 5 dalį.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ (įvykdė pažeidimus eismo saugumo srityje), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), įvertinami                            M.

S. asmenybę charakterizuojantys duomenys (nepilnametis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. S. baudas, artimas ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 5 dalyje sankcijose numatytų baudų vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad M. S. yra nepilnametis ir, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, nuobaudų dydis mažintinas perpus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso    24 straipsnio 4 dalimi, 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 180 eurų dydžio baudÄ .M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 18 eurų dydžio baudÄ .M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 15 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, M.

S. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį bei 123 straipsnio 5 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 180 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį ROIK: 16057124071. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė