ae4641c5-3fb7-4e9e-a3dc-a6a21febbaab · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-113-620/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22226-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.1; 1.1.8.14; 1.1.9.9; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 17 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22226-17, kurioje S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Teismas    n u s t a t ė : S. M. 2017-05-08, apie 13.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebė J. Ž., su kuria gyvena kartu neįregistravęs santuokos, už plaukų, pargriovė ant grindų, gulinčiai J. Ž. sudavė kojomis ne mažiau du smÅ«gius į kairį Å¡onÄ , tuo sukėlė Å¡eimos nariui nukentėjusiajai J. Ž. fizinį skausmÄ , tęsdamas nusikalstamus veiksmus, iÅ¡sivijo J. Ž.

į kiemÄ , pasiėmė Å¡akes, Å¡aukė „užmuÅ¡iu“, vijosi J. Ž., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios J. Ž. sveikatÄ .S. M. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 45).Kaltinimas S. M., padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiosios J.

Ž. pareiÅ¡kimu ir parodymais, kuri nurodė, kad 2017-05-08 dienos metu, galimai apie 13.30 val., girtavo kartu su savo sugyventiniu S. M., su kuriuo gyvena kartu neįregistravę santuokos beveik 10 metų, veda bendrÄ Å«kį. PaaiÅ¡kino, kad jie gyvena jos namuose. Jie susipyko, S. M. čiupo jÄ už plaukų, parvertė ant grindų, spyrė kelis kartus jai į kairį Å¡onÄ , kiek kartų spyrė, neprisimena, bet jai skaudėjo, spyrė ne mažiau du kartus. Paskui iÅ¡sivijo jÄ Ä¯ kiemÄ , Å¡aukė „užmuÅ¡iu“, čiupo Å¡akes ir jas turėdamas rankoje vijosi jÄ per kiemÄ .

Ji iÅ¡sigando ir grasinimÄ priėmė kaip realiÄ grėsmę jos sveikatai ir gyvybei. Nori, kad jis kartu negyventų. Pas gydytojus nesikreipė, tik juto fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 6; 16; 18-19).ApžiÅ«ros protokolu ir jo priedu-nuotraukomis, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rima įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra medinis, vieno aukÅ¡to. Kambaryje tvarkingai sudėti daiktai, grumtynių pėdsakų nerasta.

Nuo gyvenamojo namo į šiaurę apie 30 m. atstumu yra ūkinis pastatas ir šiltnamio rėmai. Namo kieme, į rytinę pusę 20 m. atstumu, ant žolės guli metalinės šakės su mediniu kotu, šakės nufotografuotos, paimtos (b. l. 7-14).Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2017-05-08, 15.18 val., S. M. nustatyta 2.20 % alkoholio (b. l. 27).Įtariamuoju apklaustas S. M. nurodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Paaiškino, jog 2017-05-08 dienos metu, galimai apie 13.30 val., girtavo kartu su savo sugyventine J.

Ž., su kuria gyvena kartu neįregistravę santuokos beveik 10 metų, veda bendrÄ Å«kį. PaaiÅ¡kino, kad jie gyvena J. Ž. namuose. Susipyko su J. Ž., čiupo jÄ už plaukų, parvertė ant grindų, spyrė kelis kartus jai į Å¡onÄ , kiek kartų spyrė, neprisimena, paskui iÅ¡sivijo jÄ Ä¯ kiemÄ , Å¡aukė „užmuÅ¡iu“, čiupo Å¡akes ir jas turėdamas rankoje vijosi jÄ per kiemÄ . Prisipažįsta, kad spyrė sugyventinei, kad grasino jog „užmuš“, bet užmuÅ¡ti nenorėjo.

Buvo piktas, todėl taip elgėsi. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nusikalto (b. l. 45).IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo, kad S. M. 2017-05-08, apie 13.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sugriebė J. Ž., su kuria gyvena kartu neįregistravęs santuokos, už plaukų, pargriovė ant grindų, gulinčiai J. Ž. sudavė kojomis ne mažiau du smÅ«gius į kairį Å¡onÄ , tuo sukėlė Å¡eimos nariui nukentėjusiajai J.

Ž. fizinį skausmÄ , tęsdamas nusikalstamus veiksmus, iÅ¡sivijo J. Ž. į kiemÄ , pasiėmė Å¡akes, Å¡aukė „užmuÅ¡iu“, vijosi J. Ž., dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios J. Ž. sveikatÄ , todėl tokia G. S. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jas padaręs (BK 59 straipsnio 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė.Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti S. M. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam: už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ â€“vieÅ¡uosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ vieÅ¡uosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir skirti subendrintÄ bausmę - vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 721 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ nustatyti vieneriems metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 50-53; 54).Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).Parenkant bausmės dydžius, teismas atsižvelgia į tai, kad S. M. padarė du baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus, kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

S. M. neteistas (b. l. 34-35), administracine tvarka nebaustas (b. l. 39). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis yra tinkami.Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, S. M. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad S. M. padarė du tyčinius nesunkius smurtinius nusikaltimus Å¡eimos nariui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 721 straipsniu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, Å¡io įpareigojimo terminÄ nustatyti vieneriems metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.S. M. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-05-08, 18.36 val. (b. l. 46), iki 2017-05-09, 12.06 val. (b. l. 47), viso viena para.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys). S. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 48-49) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykti – panaikintina.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

S. M.:pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam vieÅ¡uosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, S. M. paskirtas bausmes už nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, subendrinti jas apimant, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, paskiriant subendrintÄ bausmę - vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į S. M. paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-05-08, 18.36 val. iki 2017-05-09, 12.06 val. (viena para laikino sulaikymo), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

S. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 721 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo nukentėjusios J. Ž..IÅ¡aiÅ¡kinti S. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Teisėja                                                                               Loreta Kukelkienė