ae447107-260a-46d0-bc92-e75c799f8b2f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN2.2.-920-334/2015(Proceso Nr. 4-08-3-00710-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 27 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. B., jos įstatyminei atstovei G. B., iÅ¡nagrinėjo S. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, 9 klasių iÅ¡silavinimo, besimokančios (duomenys neskelbtini) 10 klasėje, netekėjusios, nedirbančios, baustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

S. B. 2014-11-23, 0.00 val., (duomenys neskelbtini), sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ M. V. pasisavino 260 Lt (75,36 Eur). Tokiais savo veiksmais S. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.S. B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, jog skelbėsi internetinėje svetainėje, jog turi batus, tačiau batų tuo metu neturėjo, M. V. pervedė 260 Lt, o ji batų jai neiÅ¡siuntė. Nuostolį susitarė su mama, kad artimiausiu metu atlygins.

S. B. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2015-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-27241752-15 (5-6 b.l.), policijos pareigÅ«nų G. M., K. T. ir J. L. raÅ¡tais bei tarnybiniu praneÅ¡imu, 2015-01-20 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-11-23 M. V. internetinėje svetainėje rado skelbimÄ apie apduodamus UGG Classic Short batus. Dėl batų pirkimo telefonu susitarė su S. B. ir į S. B. banko sÄ skaitÄ pervedė 260 Lt, tačiau batų negavo (8-10, 19 b.l.), M.

V. protokolu-pareiÅ¡kimu bei apklausos protokolu, iÅ¡ kurių matyti, kad ji 2014-11-23 15.35 val. elektroniniu bÅ«du pervedė 260 Lt į S. B. banko sÄ skaitÄ už batus, bet batų taip ir negavo. Padaryta 260 Lt žala (11-12 b.l.), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu bei susiraÅ¡inėjimais elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis (13-17 b.l.), vietinio mokėjimo nurodymu, iÅ¡ kurio matyti, kad M. V. 2014-11-23 S. B. pervedė 260 Lt (18 b.l.), S. B. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji kaltę pripažįsta.

Nurodė, kad internetinėje svetainėje įdėjo skelbimÄ , kad parduoda batus UGG už 260 Lt, nors tokių batų neturėjo. Pirkėja jai pervedė 260 Lt, kuriuos gavusi iÅ¡leido savo reikmėms. Taip pasielgė nebe pirmÄ kartÄ (24 b.l.), pažyma apie asmens baustumÄ (25-26 b.l.). Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog S. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., jos kaltė įrodyta, todėl ji baustina. S. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji pripažino padariusi pažeidimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė bÅ«dama nepilnametė.

Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas S. B. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo motyvus, S. B. asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus (25-26 b.l.), iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančiÄ aplinkybę, turtinę padėtį, į tai, kad S. B. yra nepilnametė, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. B. skiriant ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artimas sankcijoje nustatyto minimumo pusei.

Kadangi S. B. mokosi, neturi pajamų, mama iÅ¡laiko tris mažamečius vaikus, gauna tik paÅ¡alpÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas, per du kartus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 371 straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju padaryto turtinio nuostolio dydis virÅ¡ija 14,00 Eur sumÄ , kad nepilnametė S. B. neturi savarankiÅ¡kų pajamų, klausimas dėl Å¡io nuostolio atlyginimo turi bÅ«ti sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,313 str. teismas, n u t a r i a :

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 43,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ . Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per du kartus, mokant kas mėnesį po 21,50 Eur.Paskirtos baudos pirmÄ jÄ dalį nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja              Danutė Švitinienė