ae443eac-7c70-485c-b211-c6a6ceec2ec2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                           Admin.byla Nr. A2.2.-791-487/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00502-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. kovo 2 d.Vilnius                  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, išnagrinėjusiI.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),administracine tvarka baustos, teistos,gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: I. S. 2012-02-02, apie 16.10 val., iÅ¡ parduotuvės „Rimi”, esančios adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, pavogė prekių bendrai 39,99 Lt vertės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio I. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji kalta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino.Be prisipažinimo I.

S. kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: UAB „Rimi Lietuva” atstovo pareiÅ¡kimu policijos komisariatui, aktu, pažyma, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.I. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad ji metų laikotarpyje yra bausta už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinių teisės pažeidimų padarymÄ . Atsižvelgiant į tai, kad I. S. metų laikotarpyje yra daug kartų bausta už analogiÅ¡kų administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , taip pat į tai, kad nėra informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad I.

S. iÅ¡ anksčiau paskirtų nuobaudų tinkamų iÅ¡vadų nėra padariusi, yra linkusi daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jai skirtina griežčiausia nuobauda - administracinis areÅ¡tas, jos dydį, atsižvelgiant į tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant I. S., kadangi ji, bÅ«dama raÅ¡tu informuota apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl laikytina, kad ji vengė atvykti į teismÄ (LR ATPK 272 str. 2 d.).

             Vadovaudamasis LR ATPK 286 str. - 287 str., teismas n u t a r ė:              I. S. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., paskirti administracinį areÅ¡tÄ 15 (penkiolikai) parų.             Nutarimo vykdymÄ pavesti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Å nipiÅ¡kių policijos nuovadai.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                Jolanta Čepukėnienė