ae4336a5-0b76-4fa2-8824-e206a4d44bf6 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1793-729/2016                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01238-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 24 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo DNSB „Naujoji Lituanika“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

B. dėl įsiskolinimo priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 803,95 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentus procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovas yra paskirtas daugiabučio namo, kuriame atsakovės vardu yra įregistruotas butas, patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi.

Atsakovė nevykdo prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, administratoriui yra įsiskolinusi 803,95 Eur už suteiktas paslaugas. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad atsakovei ir P. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, adresu Dariaus ir Girėno g.31A-32, Gargždai. Byloje pateikti įrodymai: mokesčių paskaičiavimo pažyma, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko ir kt., patvirtina, kad atsakovė ir P. B. laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d., nesumokėjo 803,95 Eur už suteiktas paslaugas.

IeÅ¡kovė siuntė atsakovei raginimus geruoju sumokėti skolÄ , tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir skolos nepadengė.         Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo mokėti išlaidas jam išlaikyti. CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

CK 4.84 straipsnio 4 dalis numato, kad administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Paslaugų gavėjas už suteiktas paslaugas turi sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.6 str. 4 d. nuostatomis, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi bendraskoliai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, tiek visÄ skolÄ , tiek jos dalį, todėl ieÅ¡kovas atsakove Å¡ioje civilinėje byloje pasirinko R.

B.. Nustatyta, kad atsakovė ieÅ¡kovo paslaugomis naudojosi ir įsiskolino ieÅ¡kovui 803,95 Eur (b. l. 3). Ä®rodymų apie atsiskaitymÄ byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistina 803,95 Eur skola ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CK 4.84 str. 4 d., 6.1 str., 6.6 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str.).          TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 803,95 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-05-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui – 24 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 803,95 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus tris Eur 95 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-05-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui DNSB „Naujoji Lituanika“, įmonės kodas 302424520, adresas Dariaus ir Girėno g.31A-32, Gargždai (adresas korespondencijai Klaipėdos g.28-11, Gargždai).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Jurgita Grigonienė          Â